Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.

28 de noviembre de 2011

Inventar e imponer nuevos relatos

Estoy cansado. Estoy harto.
Ahora resulta que el tema de chicaneo de los adherentes al gobierno de Cristina Fernández es... "¿Renunciaste al subsidio?".
Vaya, vaya... Siempre "hay que estar bailando al compás de la agenda de temas impuesta por el gobierno". Ah, y con la óptica gubernamental, no vaya a ser cosa que pases a ser gorila, lector de Clarín, televidente de TN, facho, pro-Videla y tantas estupideces más, como me espetó un zángano que se la pasa pidiendo licencias y nunca da clases cuando le dije "claro, se la pasaron subsidiando a la clase alta y a la clase media durante 8 años... Muy progresista...". Nunca un argumento, nunca un poquito de sentido común, jamás una idea propia, todo se resume a "enchufarse" el casette con la versión oficialista y salir a pelear a los demás. ¿Concordia? No, eso parece ser de oligarcas  y liberales.

Vamos a aclarar algunos puntos
  • Los subsidios fueron del gobierno hacia las empresas de servicios. A la población, nada. Entonces, no es la población la que debe renunciar a los subsidios sino las empresas.
  • El trámite para renunciar al subsidio lleva tiempo (gas, electricidad, agua, cloacas), cada empresa, su trámite. ¿Por qué los ciudadanos debemos inventarnos tiempo para, supuestamente, "hacer patria"? ¿En 8 años no se hizo patria? ¡Por favor!
  • ¡Pero podés hacerlo por Internet! Sí, claro, en sitios sin encriptar y por ello la información que escribas en el formulario puede ser captada por cualquiera.
  • Y, además, hay que esperar a ver si nos caen "con todo" con la 4ta. categoría del Impuesto a las Ganancias que a muchos trabajadores nos tiene a mal traer.

Hay que aclarar más
  • El gobierno promociona la quita en los subsidios. Pero nada se dice del aumento en el cargo fijo de los servicios. Veremos cuánto tendremos que pagar por cada uno de ellos.
  • En el presupuesto para el año 2012 se solicita una suba de 20.000 millones de pesos más en el rubro "subsidios" y otro tanto por la baja de los subsidios que recaerá en la población. Es decir, 40.000 millones de pesos más que manejará el Poder Ejecutivo "a gusto y placer". ¿Por qué, si están sacando subsidios, no han modificado este asunto en el Proyecto de Ley del Presupuesto para el 2012? Mh...

La sangre en el ojo, pero no de los críticos

Cuando muchos decíamos que luego de las elecciones se vendría un gran ajuste porque la realidad golpearía con fuerza a la economía de la República Argentina, recibimos epítetos de todo tenor y calibre. Luego se tuvieron que ir comiendo un sapo tras otro... Al principio, silencio total y absoluto... ¡Claro! Estaban esperando la versión oficial (dar letra) para salir a chicanear, atacar, vituperear, etc. como hacen siempre. "La mejor defensa es un buen ataque", y siempre están atacando. Jamás intercambiando pareceres, buscar acuerdos... escuchar.

Intentos de cambiar los relatos

El kirchnerismo ya nos tiene acostumbrados en el "generar relatos". Esto, como está planteado, es gravísimo porque los mismos no son reales, son fábulas. El ejemplo más destacado es el INDEC. Desde hace un año están creando el mito de "Él" que no se refiere a Dios (como ha sido siempre en la historia de la humanidad). Además, irrespetuosamente cambiaron la introducción al libro "Nunca Más"... Y tantos otros ejemplos como cuando con Papel Prensa quisieron inventar otra realidad y chocaron contra la pared de los hechos concretos que tienen fecha concreta y documentos específicos. No les salió, no pudieron imponer la mentira. Plantean la idea de "los jóvenes idealistas" llevando la imposición de esta mentira por los medios de comunicación adictos, pero se encuentran con grandes barricadas levantadas desde la verdad de los hechos concretos.

Ahora resulta que tenemos "el tarifazo más lindo y progresista del mundo". A ningún oficialista se le ocurre pensar que si los subsidios eran tan malos, al menos los ministros deberían haber renunciado a los mismos desde su inicio y no aparecer ahora ante la prensa queriendo emular a los patriotas que lucharon junto a San Martín ¿no es así?

Van por más, van por todo

Por ello, es que necesitan sí o sí dominar los medios de comunicación; crearon toda una red de medios pagada con dinero del Estado (de todos los argentinos); también nos metieron la inconstitucional Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; ahora crearon el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego que dependerá de la Secretaría de Cultura que se financiará con fondos públicos y estará bajo la dirección del ensayista Mario "Pacho" O'Donnell junto a personajes como Roberto Caballero (director de Tiempo Argentino), Eduardo Anguita (director de Miradas al Sur) y varios más que, realmente, de Historia, nada de nada. ¡Y encima se dedicaron a atacar a Halperín Donghi! Una ofensa gratuita y sin sentido.

¿Para qué quieren un organismo sobre Historia? El nuevo instituto tendrá por objetivo (según el Decreto Nº 1880 del Boletín Oficial) "estudiar, investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas" de la historia argentina "que no han recibido el reconocimiento adecuado en un ámbito institucional de carácter académico acorde con las rigurosas exigencias del saber científico". Flagrante contradicción con los personajes elegidos para la misma. Sobre todo, si de lo que se trata es seguir con la típica "historia de buenos y malos". Eso, señores, para que se enteren, es viejísimo: En nuestro país se hizo desde el siglo XIX. Ah, y aclaro... Eso no es hacer Historia.

Peligroso, muy peligroso ya que los dineros estatales (de todos los argentinos) están siendo utilizados para generar mentiras, promocionar visiones obtusas... ¿Llegará esto a las escuelas? A no negarlo, porque ya ha estado llegando desde hace tiempo y está penetrando.

Prohibido importar libros

A todo esto hay que sumarle algo que viene de medidados de septiembre de 2011: No se puede importar libros. Sí, así clarito lo digo. Con la perorata populista buscan justificarlo diciendo que quieren que los libros se impriman en el país. Señores, por si algún distraído queda...
  • La gran mayoría de los libros no se imprimen en Argentina porque no se generan aquí sino que son de autores de otros países.
  • Muchos de esos libros son necesarios y hasta esenciales en los ámbitos científicos y académicos.
  • Varias editoriales existentes en nuestro país han dejado de imprimir libros por bajas ventas y altos costos.


Entonces, si el objetivo es que crezca la industria editorial, hay que cambiar las reglas de juego y hacerlas perdurar en el tiempo. Aquí todos los días nos encontramos con cambios que hasta son ridículos e irracionales. ¿Quién va a querer invertir en un país así?
Tanto en las universidades como en los Institutos Superiores (carreras terciarias) la gran mayoría del material utilizado son fotocopias. Hoy muy poca gente compra libros para el estudio. En las escuelas secundarias la realidad es terrible en este sentido.
Yo mismo, durante el último mes y medio (octubre y noviembre de 2011), estuve viendo qué posibilidad había para comprar unos libros que en nuestro país no están en existencia y sí o sí debía importarlos, pedirlos a otros países como España y México. ¿Qué sucedió? Que me fue imposible por dos razones...
  1. Muchas librerías ya no realizan envíos a nuestro país porque sus encomiendas son paradas en la aduana y las envían de vuelta.
  2. En las librerías que me tomaron el pedido, cuando "pasaron" los datos de la tarjeta de crédito, recibieron como respuesta que no estaba habilitada para comprar en el exterior. Esto es algo falso porque hace años que compro libros de esa forma. El problema sucedió por el mismo asunto de limitar la compra de dólares; el rechazo de mi tarjeta fue durante las dos semanas en que el gobierno estaba persiguiendo a quienes compraban dólares.

Conclusiones

La construcción de los "nuevos relatos" necesita de...
  • Medios de comunicación adictos para difundirlos. Y son pagados con nuestro dinero.
  • Cambiar la historia. No se trata de realizar nuevas interpretaciones, eso siempre es positivo; aquí de lo que se trata es de construir una historia diferente a partir de cambiar los hechos que realmente han sucedido y sin contar con la máquina del tiempo. Mejores son los ensayistas que los científicos. Hay un gran desprecio por la razón y por cientos de historiadores que en forma impecable realizan investigaciones. ¿Por qué no utilizan el dinero para difundirlos? Muchos de ellos trabajan para el CONICET.
  • Limitar la difusión y generación de ideas. Por eso es que el tema de los libros es gravísimo.
  • Imponer mitos e ideas irracionales limitando el pensamiento libre y científico.
  • El totalitarismo, que se aplica a todas las esferas de la vida (controlar la economía, la generación de leyes, la cultura, la moral, las interpretaciones, etc.).

La República, en todo sentido, está siendo atacada y abusada. Haya o no reacciones, seguimos igual que desde el siglo XIX, con enfrentamientos e intentos de imposición de todo tipo y tenor. Así no se construye una sociedad mejor.

Espero que esta farsa cambie. Por el momento...


8 comentarios:

  1. Martín, es probable que si seguimos así, ¿terminemos como en la película, Idiocracia?
    Saludos y abrazo!

    ResponderEliminar
  2. Martin, descubrí este Blog hoy y estoy agradecido de haberlo hecho, aunque lamento que no lo encontré antes. Lo felicito por sus notas, no solo los contenidos que publica sino la manera en que expresa y explica su parecer son valiosisimos y muy rescatables en epocas de estrechez mental y pobreza de cultura. Recien termino le leer todos los comentarios de "Presidente o Presidenta" y siento un gran alivio de encontrar en el ciber espacio gente que todavia tiene ganas de debatir con educacion, aún ante los embates mas absurdamente argumentados. No publico enlaces a mis blogs por pura verguenza. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Coincido en gran parte de lo que decís Martín; pero no veo mal que se destine recursos del Estado para la promoción de la Historia, total cada uno después hará el análisis correspondiente, o sino estamos los profesores para tratar de fomentar y/o guiar la construcción de conocimientos trabajando la información. Además considero que caer en un "totalitarismo" hoy es difícil ya que hay varios caminos alternativos como para escapar de los discursos abrumadores y oficialistas. Los comentarios sin argumentos seguirán existiendo, pero se los debe tomar como de quién viene.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Martín Mantovani:
    Hola papucho, tanto tiempo.
    Mi respuesta es... ¡Sí! Exacto. Así lo veo y así lo vengo advirtiendo en el ISFD Nº 127. La decadencia e involución es más que evidente.

    Leandro:
    Muchas gracias. Pero no veo el por qué tenés que "esconderte", ja, ja, ja... Cada uno da lo que puede según sus tiempos. Por ejemplo, este año he publicado muy poco y al sitio web lo tengo muy descuidado (ya veré de ponerlo al día).
    Jamás te eches para atrás. Y mostrate completo, dale, no tengas vergüenza.

    Francisco
    Yo tampoco veo mal que el Estado promocione la Historia. El problema es cuando lo hace "para dar una versión de la Historia" que no es Historia porque cambian los hechos y sus fechas. No es cuestión de criticar el que haya nuevas interpretaciones. Éstas siempre son bienvenidas. El asunto es peligroso porque se utilizará no en forma científica, sino para ideologizar y justificar problemas existentes que no quieren resolver.
    El mayor problema con los caminos alternativos es que los están atacando también. Hay muchos proyectos en danza (y no sólo en nuestro país) para controlarlos como a la Internet.
    Pero no van a poder. Aunque seamos pocos, esos pocos siempre dirán lo que se considere por alternativas que se abren permanentemente.
    El problema es doméstico entre quienes no puden acceder o no saben. Por ejemplo, el tema de la limitación a los libros y las bajadas-apretadas a las escuelas que ya existen desde hace tiempo.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Una de las razones por la cuales elegí la docencia es justamente porque por más que el sistema educativo este coordinado por los grupos de poder(como cualquier otro sistema) uno dentro del aula tiene cierta "libertad" de elegir cómo enseñar lo que "bajan de arriba". Es por eso que no me preocupa que quieran controlar, ¡ojo! bajo ningún punto de vista estoy de acuerdo con eso y ni con cualquier tipo de totalitarismo, pero al existir gente como vos Martín (que siempre presenta un camino alternativo), los medios con los que disponemos para acceder a la información y con un poco de voluntad para NO ACEPTAR lo que quieren establecer creo que no lo van a conseguir fácilmente.

    ResponderEliminar
  6. Francisco:
    Exacto. Así es y debería seguir siendo.
    Pero cuidado...
    a) Tenés alumnos que "bocinan" y ahora cualquier cosa es objeto de "denuncia" y posterior "apriete". Cuidado porque ya está pasando.
    b) El control pedagógico lo hacen las autoridades escolares. En sistemas políticos totalitarios, tales controles fueron ejercidos (hoy en Venezuela también) por algo así como "observadores extra institucionales". En noviembre del 2009 me llegó una información en tal sentido de que en la provincia de Buenos Aires ya estaban designados para cada escuela. Los susodichos no eran docentes sino militantes del"Movimiento Evita" y sus funciones son: Controlar que el currículum prescriptivo (vaya palabrita) se cumpla. Que se dicten clases de acuerdo con las "sugerencias pedagógicas" del currículum prescriptivo". Otras más que no vienen al caso en este momento. Estos dos añitos no se puso en práctica (y espero que nunca); quizá algunas presiones políticas hayan frenado el asunto.

    Es decir. Intentos hay. Pero acuerdo contido en que no van a poder. Pero por las dudas, no bajemos los brazos.

    ResponderEliminar
  7. Insisto: el curriculum siempre es prescriptivo y lo será es una política pública...yo no se mucho pero por favor, busquen bibliografía sobre curriculum...
    Porqué en su perfil pone los coles donde trabaja cómo empresas???? eso me quedó picando... y qué significa soy pensante????? solo Ud.????? que pena yo pensé que a veces también pensaba, incluso cuando acuerdo con alguno de sus comentarios.
    Profesorita de Olivos
    Ahhh, es cierto CUIDADO!!!! los alumnos te buchonean...a mí me ha pasado, por eso no puedo hablar de neoliberalismo-monsanto-transgénicos,etc.

    ResponderEliminar
  8. Hola beruchis:
    1) Las políticas públicas prescriptivas provienen de las ideologías totalitarias y absolutistas y no democráticas y republicanas.
    2) Currículum: Hace 28 años que soy docente y he pasado por varios gobiernos y muchas modas teóricas sobre el currículum. No existe uno sólo. Por ello, el currículum prescriptivo sólo es una forma más de abordar un currículum.
    3) "Los alumnos buchonean", ja, ja, ja... Y sí, ahora, con esa nueva "ley antiterrorista" habrá que tener cuidado... Menos mal que por ser de Historia estoy avisado (esto es para llorar).
    4) Un abrazo.

    ResponderEliminar

Por favor, exprésese educadamente; de lo contrario, el comentario será movido a Insultos, descalificaciones, ataques, etc.
En esa entrada se permite decir lo que se le venga en gana y como quiera.