FMM Educación

Hola Martin!... Seguramente encargo a una empresa ...

2012-05-29T01:51:21.249-03:00

Hola Martin!... Seguramente encargo a una empresa trucha amiga a hacer el servicio, no seria sorpresa que ese "emprendedor/s" de un día para el otro se convierta en empresario con el dinero de todos. Este gobierno tira la plata plublica en cosas superfluas como paginas de entretenimiento sin ningún contenido educativo solo para acaparar adeptos para futuras elecciones

Anónimo del 27 de mayo: Muchas gracias a usted, le...

2012-05-27T05:08:49.530-03:00

Anónimo del 27 de mayo:
Muchas gracias a usted, levanta el ánimo.
Le envío un gran abrazo.

Hola , soy profesora en historia ,en corrientes ,`...

2012-05-27T00:02:16.722-03:00

Hola , soy profesora en historia ,en corrientes ,`profesora sin vocacion de martir ,genial tu carta,hoy la descubri buscando canciones sobre la dictadura ,me senti totalmente identificada.

increíble, 5 años con la discusión y no se llega a...

2012-05-26T19:51:35.089-03:00

increíble, 5 años con la discusión y no se llega a nada, solo que las dos palabras son aceptadas pero presidenta se opone a las reglas gramaticales, si lo hace y eso la convierte en excepción, por cierto, si buscan la palabra troll en el diccionario seguramente encontraran la cara de Pablo, y después la definición, por si querian saber como es él.

Realmente interesante todo el intercambio de idea...

2012-05-24T11:33:36.506-03:00

Realmente interesante todo el intercambio de ideas sobre la cuestión de presidentE o presidentA. Coincido en que el problema lo generó este gobierno y no dudo que la presidente , conoce el idoma. Su decisión de modificar las formas , cuando alude a ciudadanos y/o ciudadanas, o lo peor , todos y todas, no responde a ignorancia ni a la " dinamica del idioma ". Simplemente es una cuestión de oportunismo sexista POLITICO . Sabe que la politica se juega con las emociones y no con la razón y entonces se dirije a las " pobres mujeres historicamente sometidas ", poniendolas en un irreal plano de igualdad al mencionarlas por su genero. Esta cuestión responde a los avances errados del feminismo radicalizado, que ve " sumisión de la mujer y fantasmas de desigualdad " en todas partes. Obvio el idioma es tambien un bastión a deconstruir , al igual que el sexo, que hoy no existe, porque tenemos " genero " y podemos contruir el que querramos . Por fanatismo estas feministas no buscan igualdad - ni siquiera en el idioma- sino venganza historica contra el hombre , por la supuesta " sumisión de 2000 años a la mujer" . Reitero, el fondo de la discusión nace de una vision politica muy acertada de la presidente, que " atrae para su causa a las mujeres " con su mención del genero, haciendoles sentir que " son consideradas iguales. Este modo de hacer politica , que no responde a un dirigente con dotes de estadista, sino de mero especulador, produce votos. Muchas mujeres se han sentido emocionalmente cerca de la presidente, por sus dichos y reitero, ... son votos. No nos engañemos,ni siquiera se trata de nivelar para abajo, como se sugiere en algunos post. El idioma tambien sufre lo embaltes de la mala politica.Seguiré diciendo presidente y solo, todos, que son terminos "inclusivos", como politicamente pretender la presidente.

Anónimo del 22 de mayo: Gracias por aportar materi...

2012-05-22T23:06:47.380-03:00

Anónimo del 22 de mayo:
Gracias por aportar material para el intercambio.

Mis observaciones al respecto...
1) Dicen que fomentan la utilización de los femeninos en el idioma castellano, pero el problema es que lo quieren aplicar a vocablos que no tienen género ¡¿?!
2) Dicen querer una lengua menos sexista cuando ese punto jamás estuvo en discusión debido a que no existe sexismo.
3) Como conclusión dicen "solo podemos repetirle que sí es correcta" (la utilización de "presidenta") pero no dan argumento alguno (más ¡¿?!).

Saludos.

Presidenta es aceptado http://www.fundeu.es/cons...

2012-05-22T05:34:04.033-03:00

Presidenta es aceptado

http://www.fundeu.es/consultas-P-presidente-presidenta-819.html

Aca se puede putear? vamo a putear.. la concha de ...

2012-05-21T15:09:03.830-03:00

Aca se puede putear? vamo a putear.. la concha de su madre manga de putos, se hacen los educados y tienen menos de educado que un judio cogiendose a un nazi

¡Juan, qué gusto! Muchísimas gracias por tu aporte...

2012-05-19T12:57:20.561-03:00

¡Juan, qué gusto!
Muchísimas gracias por tu aporte, todo es bienvenido para mover neuronas y buscar caminos para mejorar la vida.

Según lo veo...

1) No hay "recuperación de la soberanía energética" ya que... a) Según las leyes vigentes, los recursos naturales son administrados por las provincias. b) YPF no tendrá el control legal o productivo del petróleo y el gas. Esa función la cumple ENARSA. c) YPF está concebida como una Sociedad Anónima y por ello, libre de controles por parte del Estado en cuanto a su gestión empresarial. d) Sólo se expropia el 51 % de las acciones de una empresa que explota el 30 % del total de la producción de petróleo del país.

2) Por los números de 1.d, la relevancia estadual en el tema por medio de YPF es mínima.

3) Totalmente de acuerdo en que esta medida no resuelve los problemas de la desastroza política energética que tenemos y hemos tenido.

4) Totalmente de acuerdo en el análisis sobre el marco regulatorio existente. Lo del Grupo Petersen-Eskenazi me huele mal ¿testaferros o socios de los Kirchner? Mh... Si no fuera así, a mí, no me cierra el acuerdo firmado en el 2008.

5) No estoy de acuerdo con lo votado. Porque se votó algo que es ilegal (más allá de estar de acuerdo o no con que el Estado nacional controle o no controle los recursos). Si votaron a favor los del FAP, votaron algo que es ilegal y convalida el avance del Estado sobre las provincias. Antes, deberían haber cambiado lo que establece la Constitución Nacional.

6) Por eso, me parece un contrasentido acusar (muy justamente) al Partido Justicialista del desastre y luego avalar otro desastre. Y luego plantean lo de Barrick Gold. Estoy de acuerdo con que los contratos con la Barrick Gold son espantosos para la República Argentina por las condiciones que tienen. ¿Por qué piensan que ahora será diferente con YPF? No. El que delinque con A, no merece crédito por B.

7) Como he dicho en anteriores entradas, considero que el Estado debe tener una política coherente que beneficie la producción de energía y la explotación de los recursos naturales en condiciones totalmente diferentes. Lo que plantea la nota del MNR, creo, tiene objetivos comunes con lo esperado por la mayoría; pero no acuerdo con algunos postulados expresados ya que "convalida" acciones que no son positivas.

Ya sé, me dirán "y qué proponés vos"... Bien. El Estado debe plantearse el tener Políticas de Estado (como las tienen las potencias) mirando al futuro y explotando los recursos naturales con una legislación que promueva la mayor producción con el menor daño posible al ambiente. Pero como estamos en un sistema capitalista, el marco regulatorio legal debe tener en cuenta que si las empresas (o el Estado) no ganan dinero, se funden o no realizan inversiones para mejorar las tecnologías implementadas tendientes a contaminar menos y producir más.

Un abrazo.

YPF y la megaminería: dos caras del mismo problema...

2012-05-16T23:57:42.024-03:00

YPF y la megaminería: dos caras del mismo problema
En tiempos donde ha tomado estado publico cual es el destino que tienen los Recursos Naturales de los argentinos, desde el MNR (JS) queremos expresar que:
Celebramos la expropiación del 51% de las acciones de la empresa hidrocarburífera YPF. Apoyamos y defendemos una medida que significa un paso en la recuperación de la soberanía energética, aunque no olvidamos quiénes fueron los responsables de la privatización y el vaciamiento. Un importante primer paso que no clausura la muy abultada agenda de cuestiones pendientes en esta materia. Por su capacidad, la expropiación de YPF no resuelve de por sí los problemas que se arrastran de la muy ineficaz política energética llevada adelante en el país durante las últimas décadas, de la que este gobierno tampoco está exento de responsabilidad.
A pesar del acuerdo en general, es preciso señalar que lo propuesto nos resulta insuficiente: el marco regulatorio vigente en esa materia permanece intacto, las medidas a favor del grupo Petersen-Eskenazi son cuanto menos opacas, la distribución de las regalías que proveerá la empresa no responden a un esquema federal justo y los mecanismos de control previstos son insuficientes .
En este sentido, apoyamos el accionar del bloque de Diputados y Senadores del Frente Amplio Progresista. Se ha demostrado una vez mas que donde este la Nación estará el FAP, construyendo avances para las mayorías nacionales. En un contexto donde los grandes medios presionaban para mantener la lógica negadora, ha sido el FAP el que mas claramente no se alejó de sus convicciones históricas: Las que entienden que los recursos energéticos deben ser controlados por el Estado, y las que entienden que fue el Justicialismo el ejecutor del desmantelamiento del Estado y el constructor de este Estado que no construye ni participación ni transparencia.
Asi, desde el MNR (JS) entendemos que hay que avanzar en la soberanía los recursos naturales. Convocamos a todos a no seguir las falsas antinomias que el Gobierno quiere instalar para ocultar sus aliados: Clarin miente, Cristobal Lopez no. Repsol es indeseable, Barrick Gold no.
No es casual que el gobierno nacional procure disociar los temas de la agenda pública, pero es indudable que las novedades en materia de extracción y producción de hidrocarburos no pueden estar disociadas de las discusiones en torno a la discusión de la explotación de los recursos minerales.
La torpe negación a discutir las implicancias del desarrollo de la minería a cielo abierto en nuestro país, y las gravosas consecuencias económicas y ambientales que trae aparejada el desarrollo de una actividad económica incontrolada, funcionando bajo una normativa inapropiada y, para colmo de males, deficitariamente implementada. La minería es una actividad económica fundamental para el país, pero debe darse en condiciones que garanticen la soberanía de los recursos naturales para tod@s y el cuidado del medio ambiente.
Desde el MNR nacional reivindicamos la soberanía sobre los recursos naturales y bregamos por una explotación responsable y sustentable.

Aporto al debate, después seguimos

Saludos Martín

Que orgullasa me siento de tener amigas como tu co...

2012-05-14T09:51:39.039-03:00

Que orgullasa me siento de tener amigas como tu con tanto talento. Te quiero linda

Muuuchas graciassssssss!! Un beso enorme!!

2012-05-14T07:27:19.908-03:00

Muuuchas graciassssssss!! Un beso enorme!!

No solo tienen nenitos en las pc laburanda para la...

2012-05-13T02:48:16.490-03:00

No solo tienen nenitos en las pc laburanda para la Censura K, sino tambien tienen a la policia con su flamante ley antiterrorista!!!Así te marca la cancha el kirchnerismo, pero como estudiantes y docente no se la podemos dejar servida!!!

La Campora = AAA

2012-05-13T02:44:35.345-03:00

La Campora = AAA

Franco, te entiendo. Pero la crítica va, principal...

2012-05-12T16:22:03.581-03:00

Franco, te entiendo. Pero la crítica va, principalmente, a que el gobierno había prohibido importar libros y el Secretario de Cultura de la Nación expresó que el gobierno tenía la soberanía para elegir qué se editaba en el país y qué no.
Saludos.

no me parece mal como lo plantearon. a mi me parec...

2012-05-12T11:00:05.932-03:00

no me parece mal como lo plantearon. a mi me parece que deberían ser un futuro los libros y no tanto internet. en buenos aires y en todos los lugares del mundo se empezó a ver todo electrónico y perdemos la costumbre de un buen libro. mas allá si se consiguen o no

Anónimo del 9 de mayo: La verdad, no sé si ...

2012-05-11T14:07:43.639-03:00

Anónimo del 9 de mayo: La verdad, no sé si tiene el título ya que jamás contestó por sí o por no. Qué gran problema, porque estaríamos frente a un delito mayor si en realidad no tuviese el título (usurpación de títulos y honores).

Rodrigo: Muchas gracias por su aporte. No obstante, el mismo plantea que "presidenta" se aceptó por el uso generalizado y, el mismo, parte desde gente que no conoce el idioma. Es decir, surge de ignorar que no es correcto. Es lo mismo que "dotor" por "doctor" (y tantos ejemplos más).

Estimado Maglio, le suministro un enlace que quizá...

2012-05-11T03:44:18.867-03:00

Estimado Maglio, le suministro un enlace que quizás le sea de utilidad a Ud y los lectores del blog, para aclarar algunas dudas sobre el término, vale aclarar que la página es de españa, por lo que escapa a posibles cuestiones o debates de índole políticos: http://www.cosasdelalengua.es/consultorio_detalle.php?id=143
Saludos cordiales

Lamentablente no se trata de gramatica, en la Cons...

2012-05-09T19:37:28.919-03:00

Lamentablente no se trata de gramatica, en la Const. Nac se le da un titulo a quien ocupe el Poder ejecutivo y esta entre comillas, eso significa que debe ser asi exactamente, en todo caso que la reformen y aclaren en caso de que sea un femenino (aca deberia ser femenina jaja) o que no se coloque entre comillas. Otro caso es como cuando te recibis y en el diploma no te ponen "Contadora Publica" te ponen "Contador Publico" porque ese el el titulo que no corresponde a un genero. El tema que mas alla de todo la Presidente de la Nacion Argentina es patetica y promueve estas discusiones mientras hacer mamarrachos con nuestras leyes y todavia esta en dudas su titulo, mas que anda para ver si le pusieron Abogado o Abogada! jajaja! lo tendra?

Hola Laura: 1) Lamento que le parezca una "ac...

2012-05-04T06:42:49.594-03:00

Hola Laura:
1) Lamento que le parezca una "actitud arbitraria" el sólo presentar y argumentar por una posición respecto de este tema. No es arbitrario defender una posición (cualquiera sea) con los pertinentes argumentos.
2) Los usos y costumbre, claramente, tienen 2 facetas. a) Plantear necesidades de agregar-cambiar el idioma a partir de NUEVAS situaciones que aparecen como construcción social. b) Si se trata de VIEJAS situaciones o las llamadas pre-existentes, entonces hay que tener mayor cuidado porque los cambios propuestos pueden surgir del desconocimiento de las reglas planteadas para el resguardo del idioma.
3) Por eso es que se han dado muchos ejemplos en los comentarios que se realizaron; por ejemplo, "dotor". Es decir, si los cambios propuestos tienen origen en desconocer lo que ya existe como correcto, entonces el cambio no debería producirse.
4) La RAE recibe muchas críticas por aceptar cuestiones que surgen del desconocimiento. Así como también recibe críticas por no aceptar otras cuestiones planteadas, incluso, por reputados lingüístas (como el tema de utilizar o no la h muda).
5) Las acepciones aceptadas para "presidente" en cuanto a Jefe de Estado no incluyen a "presidenta" (si se fija bien, la definición de "presidente y presidenta" ha sido transcripta varias veces).
6) En lo personal, pienso que cada uno es libre de hablar como le guste; lo que se planteó desde un principio es si es correcto o no.
7) También, en lo personal, utilizaré el concepto "presidenta" para referirme a Jefe de Estado cuando se acepte "presidento".
Saludos.

Hola a todos. Hoy precisamente tuve ese debate con...

2012-05-04T00:28:17.076-03:00

Hola a todos. Hoy precisamente tuve ese debate con una amiga, razón por la que decidí consultar nuevamente el tema y me encontré con este curioso blog. Esperaba comentar en este espacio cuánto difiero de la actitud arbitraria de Martín Maglio para dictar el modo correcto en que debemos referirnos a una mujer que ocupa un cargo presidencial. Parto de que las normas surgen de las costumbres o usos sociales que se codifican. Siendo necesario reconocer que la sociedad es naturalmente dinámica y cambiante, de manera concomitante sus normas deben ser modificadas o subrogadas cuando se tornen ineficaces y según las necesidades del conglomerado social; motivo que sustenta las actualizaciones que hace la RAE en las diferentes ediciones publicadas. La discusión no recae sobre si la palabra suena agradable o no, eso es dictado por percepciones de carácter subjetivo; el modo correcto en que debe escribirse y utilizarse sólo puede esclarecerlo la autoridad competente, es decir, la RAE. Si bien nosotros aplicamos las reglas, somos también quienes las inspiramos: los modismos que adquieren un mayor grado de reiteración en el uso cotidiano de los hablantes, toman fuerza de norma a tal punto que la RAE no puede ignorarlo. La palabra 'Presidenta' fue reconocida por el DRAE desde su quinta edición, no veo por qué insistir en lo conveniente o no de la expresión. Estar en desacuerdo con las reglas no las invalida.

Laura G.(Estudiante de Derecho y apasionada por la lengua española.)

buenisimo el articulo Martín....

2012-05-01T21:34:05.515-03:00

buenisimo el articulo Martín....

"Dicho eso, paso a refutar cada palabra que d...

2012-05-01T01:17:24.015-03:00

"Dicho eso, paso a refutar cada palabra que dijiste :)".

¡Genial, me hiciste matar de la risa, me encantó!

1) No hablo de "estatizar" en el sentido conocido de que las empresas del estado exploten los recursos naturales. Sólo me limito al tema legal, de poner las reglas de juego y hacer que se cumplan con el rigor que marca la ley.
2) Si "dar" es posterior a quitarle a alguien, estaríamos en un "juego de suma 0". Si el explotar los recusos naturales genera trabajo, riqueza, inversiones, etc. pasaríamos a un "juego de suma variable". Aquí el "dar" singnifica crear las condiciones para el desarrollo (con crecimiento solo no alcanza, hay que tocar estructuras).
3) Cuando se implementan políticas desde la buRRocracia estatal, se puede hacer bien (generando espacios de libertad para el juego económico-social) o mal (limitando el accionar de las personas con controles, corrupción, dádivas, amiguismos, etc.).
4) El Estado (y no el gobierno de turno), considero, debe garantizar el cumplimiento de las reglas. Y al entrar en la formación de las personas con el sistema educativo, puede plantear algunas líneas generales como el trabajo con valores (trabajo, esfuerzo, mostrar que no se debe comer de "regalos" o chantajes electorales).
5) Si son "bienes públicos", son de todos y todos debemos decidir qué y cómo hacer las cosas. De ahí a que el "disfrute sea por todos" es una utopía en una sociedad capitalista. Cada uno deberá ganárselo de acuerdo con los esfuerzos que haga y así dejar de pensar en vivir de los demás como está pasando hoy en este país. Hoy la mitad trabaja y la otra mira el partido de Boca con una cervecita, se cuelga del cable y de la electricidad y cobra muchos pesos que deben pagar los que trabajan y producen. Eso no lo considero para nada justo y es una distorsión gravísima de la realidad que algún día estallará.
6) Acuerdo con el sentido de que el valor que genera una empresa privada elegida libremente es mayor. Pero tal empresa no podrá desarrollar sus bienes y servicios si el Estado es autoritario, si te cambia las reglas de juego todos los días, si la corrupción es alta, etc.
7) RRNN: Como expresé en la entrada anterior, la fisiocracia no se cumplió y Japón es uno de los tantos ejemplos de ello. Sólo estoy planteando que si tenemos gas y petróleo, debemos explotarlos. Para ello, hace falta un cambio total en el tema de la estadualidad. El Estado que tenemos es horrible y manejado por un gobierno que se lo apropia para sus negocios personales. ¿Quién vendrá a invertir así? Con los RRNN tenés la primera parte del circuito económico asegurado para energía interna y, de ser posible, exportar.
8) Si nos quedamos en sólo la producción primaria, claro que será muy difícil generar recursos y riquezas que beneficien a la gente en gran cantidad. Como decís, vender libros, chips y todo lo que se pueda hacer bien para salir a competir al mundo será bienvenido. Diversificar la producción y los riesgos es fundamental para que las empresas puedan tener mercados donde desarrollarse, realizar inversiones y generar mejores estándares de vida.

Martín, debo decirlo: qué placer excepcional (en e...

2012-04-30T22:39:18.491-03:00

Martín, debo decirlo: qué placer excepcional (en el sentido de que es una excepción) poder debatir con alguien como vos. Sabés a lo que estamos acostumbrados y es raro encontrar un argentino con quien se pueda hablar de ideas y aprender.

Dicho eso, paso a refutar cada palabra que dijiste :)

Mencionás una palabra en chiste que me parece central en el debate económico argentino: utopía. A mí me interesa la economía real que genera desarrollo y bienestar reales. Obviamente que con un pueblo noruego y gobierno noruego tendríamos a Noruega. Pero ésa es una excepción y la regla son el egoísmo y los incentivos.

Me preocupa un poco el término "dar" cuando hablás de generar un mejor nivel de vida. Para dar algo hay que primero quitárselo a alguien. Y ese alguien debe igual seguir queriendo producir más de ese algo.

Otra cosa que noto es que hablás de los bienes públicos como si fueran tuyos / nuestros. Como si estatizando algo pasaría a ser un bien social y, por consiguiente, lo que genera pasa a ser disfrutado por todos ¿Te parece que es realmente así? ¿El chico pobre de Jujuy tiene más prosperidad por Aerolíneas que por LAN? Aun si AA fuera eficiente y diera ganancias (cosa muy difícil por el tema de los incentivos), ¿por qué eso sería más deseable a que lo hiciera LAN o X?

Creo que el mayor valor que genera una empresa privada son sus productos / servicios cuando son elegidos libremente. Si al mismo precio podés comprar unas zapatillas mejores, vos saliste ganando con la productividad de esa empresa y elegiste darles una parte de la riqueza que generaste con tu trabajo. Lo que hagan con ese dinero es cosa tuya.

Además, esa empresa genera sinergias, gente queriendo estudiar para trabajar ahí, etc. etc., conocés el ciclo.

Volviendo a los RRNN, aun no veo por qué son más importante que cualquier otra cosa. Si querés que haya menos chicos pobres, ¿por qué no hacerlo con la riqueza generada por vender libros o chips?

(freno aca para no aburrirte con la lectura)

Hola Coki: 1) Tenés razón, alguien debe llevarla a...

2012-04-30T22:23:08.698-03:00

Hola Coki:
1) Tenés razón, alguien debe llevarla adelante. Ahora, si tuviésemos una legislación moderna y eficiente acordada por consenso en el Congreso (y no impuesta para beneficiar a los amigos del poder de turno), siendo una Política de Estado, el gobierno sólo se limitaría a velar por su cumplimiento.
2) Sí, ya sé, estamos en Argentina... No me retes por ser tan utópico, je, je, je.
3) El tema de los recursos naturales siempre llama la atención y pega en los sentimientos. En lo personal lo veo como algo que es estratégico en cuanto a tener políticas claras para su explotación (empresas nacionales o extranjeras, eso no importaría ya que el patrioterismo hace que se vayan los que tienen el dinero, la tecnología y el conocimiento y acá queda la pobreza y la no explotación). Si tenemos petróleo y gas (como maderas, hierro, etc.), quizá nos deje buena ganancia para dar mejor nivel de vida a la gente (pero para ello hace falta un marco legal que se cumpla y que atraiga inversores).
4) ¿De qué sirve ese patrioterismo idiota si las riquezas siguen sin explotarse y tenemos chicos con hambre?
5) Por supuesto que no veo una relación directa entre recursos naturales y riqueza. Japón se nos mataría de risa en la cara. Los fisiócratas fracasaron, su propuesta no se cumplió. Por eso es que voy a lo siguiente: Si tenés recursos naturales y una buena legislación que promueva su explotación más dirigentes que respeten la ley y el marco jurídico más los acuerdos y contratos firmados, muchos problemas actuales se terminarían.
6) Es decir, si tenés los recursos, usalos bien y brindá las herramientas para que la actividad económica pueda crecer en un marco libre y -como bien decís al final- que traiga bienestar.