FMM Educación

Los Contenidos para la Educación y la Cultura

2012-01-26T20:56:00.004-03:00

¿Es piratería bajar de Internet una película o un texto para prácticas educativas?

En el mes de enero de 2012, el mundo informático comenzó a convulsionarse por el cierre del sitio Megaupload por parte del FBI al acusarlo de tener en sus servidores contenidos con derechos de autor que eran utilizados por diverso tipo de personas. Ante esta situación, realizamos una visión desde el punto de vista de los docentes.

¿Qué hacen muchos docentes?

Bajan diverso tipo de archivos que pueden servir para sus prácticas educativas y culturales. Un texto, una canción, música, películas, una presentación en PowerPoint, etc.
Ese material es utilizado para sus clases. Por ejemplo, analizar una película como "Quebracho" para Historia Argentina del siglo XX o un documental de David Attemborough para Biología.
El docente no cobra dinero por utilizar tales materiales. Algunos podrán argüir que cobra un salario, pero debemos aclarar que el mismo sería cobrado con o sin el material. Es decir, la clase se da igual. Si utiliza materiales bajados de Internet, no es con el fin de ganar dinero extra, sino de abordar los contenidos con mayores posibilidades de acceso al conocimiento y la reflexión.

¿Esos "muchos docentes", son piratas?

No.
El pirata es aquella persona que baja libros o películas realizados por otras personas para venderlos y ganar dinero sin el pago de los impuestos correspondientes ni los derechos de autor.

¿Y por qué no compra el material para evitar problemas?

Hay veces en que el material buscado se puede comprar. No hay problemas con ello.
Otras veces, el docente no tiene el dinero para hacerlo (recordemos que sus salarios no son buenos).
Pero muchísimas veces ocurre que el material no existe en el circuito comercial.

Se debe tener en claro lo siguiente...

Muchas películas y libros no están a la venta en el país o localidad donde se encuentra. Incluso, tales materiales están fuera del circuito comercial por no haber existencia física del mismo. Por ejemplo, películas y libros que no han sido re-editados. En el caso que existan en otros países (como España o México) muchas veces no es posible comprarlos vía Internet porque sus tarjetas de crédito no los habilitan para tales transacciones o hay regulaciones gubernamentales que traban la importación.
Un caso específico es el de la película "Almafuerte". Esta película no se encuentra en el circuito comercial. Y si no fuera por la gente que la digitalizó y la subió a Internet, se hubiera perdido y no estaría al alcance de la comunidad educativa.
Otro caso es el de la película "El día de la falda" que es el año 2008 y, a pesar de ser relativamente nueva, en la República Argentina no se encuentra para poderla comprar.

Los docentes y el compartir materiales

Un caso paradigmático se establece con Wikipedia. Muchos docentes participan en la elaboración de sus artículos; intercambian conceptos, textos, imágenes, discuten sobre la conveniencia o no de tal párrafo, etc.
Las entradas existentes en Wikipedia son creadas en forma comunitaria. Y sucede que Wikipedia está en la mira. ¿Por qué? Parece que toca intereses económicos importantes. ¿Se venderán menos enciclopedias en papel por la existencia de Wikipedia? Creemos que sí.
Entonces, podría suceder que quieran cerrar Wikipedia inventando cargos como el no pagar derechos de autor ya que la comunidad colabora en forma gratuita.
Existen muchos servidores utilizados por los docentes en los cuales se comparte su propia producción. Apuntes, resúmenes, actividades, textos, videos, etc. Es más, hay docentes con sus propios sitios web o bitácoras que utilizan para compartir sus producciones y experiencias educativas (como este sitio).

Conclusiones:

No es piratería utilizar materiales (los que sean) para dar clases sin cobrar dinero (o dinero extra).
La producción humana de cultura debería ser de libre circulación cuando se trate de la educación. Esto no tendría consecuencias negativas en cuanto a los ingresos pretendidos por los autores o creadores. ¿Por qué? Porque las escuelas nunca fueron grandes consumidoras de materiales ya que los gobiernos nunca hay realizado grandes inversiones (necesarias) en libros, música y películas. Y cuando aparece algún plan para realizar equipamiento con algunos materiales, se observa que hay alternativas para que el dinero sea mejor administrado (por ejemplo, el Plan Conectar Igualdad cuyas computadoras tienen instalado el sistema operativo de la empresa Microsoft por el cual se pagaron millones de licencias cuando, en realidad, se podría haber instalado sólo Linux Ubuntu y utilizar el dinero para otros menesteres).
Si no fuera por las personas que dedican parte de su tiempo en digitalizar diversos materiales (libros, películas, imágenes, etc.), mucho ya se hubiera perdido y no tendría posibilidades de difusión.
Estamos en una etapa de transición en cuanto a las formas de crear, difundir y plantear el cómo favorecer a los autores respecto de sus obras (cuando viven económicamente de sus creaciones). Si los modelos económicos tradicionales no cambian su forma de organización, caerán por su obsolescencia.

Recomendación para todos los docentes

2011-12-10T03:13:00.001-03:00

"Lo que importa no es el libro, sino la lectura"

Creo que todo docente debe leer esta nota escrita por Ariel Torres, un periodista especializado en Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación. Se podrá o no estar de acuerdo, pero considero que es muy interesante...

Leer la nota de Ariel Torres - http://www.lanacion.com.ar/1431405-lo-que-importa-no-es-el-libro-sino-la-lecturaarieltorres

Inventar e imponer nuevos relatos

2011-11-28T16:24:00.001-03:00

Estoy cansado. Estoy harto.
Ahora resulta que el tema de chicaneo de los adherentes al gobierno de Cristina Fernández es... "¿Reuninciaste al subsidio?".
Vaya, vaya... Siempre "hay que estar bailando al compás de la agenda de temas impuesta por el gobierno". Ah, y con la óptica gubernamental, no vaya a ser cosa que pases a ser gorila, lector de Clarín, televidente de TN, facho, pro-Videla y tantas estupideces más, como me espetó un zángano que se la pasa pidiendo licencias y nunca da clases cuando le dije "claro, se la pasaron subsidiando a la clase alta y a la clase media durante 8 años... Muy progresista...". Nunca un argumento, nunca un poquito de sentido común, jamás una idea propia, todo se resume a "enchufarse" el casette con la versión oficialista y salir a pelear a los demás. ¿Concordia? No, eso parece ser de oligarcas y liberales.

Vamos a aclarar algunos puntos

Los subsidios fueron del gobierno hacia las empresas de servicios. A la población, nada. Entonces, no es la población la que debe renunciar a los subsidios sino las empresas.
El trámite para renunciar al subsidio lleva tiempo (gas, electricidad, agua, cloacas), cada empresa, su trámite. ¿Por qué los ciudadanos debemos inventarnos tiempo para, supuestamente, "hacer patria"? ¿En 8 años no se hizo patria? ¡Por favor!
¡Pero podés hacerlo por Internet! Sí, claro, en sitios sin encriptar y por ello la información que escribas en el formulario puede ser captada por cualquiera.
Y, además, hay que esperar a ver si nos caen "con todo" con la 4ta. categoría del Impuesto a las Ganancias que a muchos trabajadores nos tiene a mal traer.

Hay que aclarar más

El gobierno promociona la quita en los subsidios. Pero nada se dice del aumento en el cargo fijo de los servicios. Veremos cuánto tendremos que pagar por cada uno de ellos.
En el presupuesto para el año 2012 se solicita una suba de 20.000 millones de pesos más en el rubro "subsidios" y otro tanto por la baja de los subsidios que recaerá en la población. Es decir, 40.000 millones de pesos más que manejará el Poder Ejecutivo "a gusto y placer". ¿Por qué, si están sacando subsidios, no han modificado este asunto en el Proyecto de Ley del Presupuesto para el 2012? Mh...

La sangre en el ojo, pero no de los críticos

Cuando muchos decíamos que luego de las elecciones se vendría un gran ajuste porque la realidad golpearía con fuerza a la economía de la República Argentina, recibimos epítetos de todo tenor y calibre. Luego se tuvieron que ir comiendo un sapo tras otro... Al principio, silencio total y absoluto... ¡Claro! Estaban esperando la versión oficial (dar letra) para salir a chicanear, atacar, vituperear, etc. como hacen siempre. "La mejor defensa es un buen ataque", y siempre están atacando. Jamás intercambiando pareceres, buscar acuerdos... escuchar.

Intentos de cambiar los relatos

El kirchnerismo ya nos tiene acostumbrados en el "generar relatos". Esto, como está planteado, es gravísimo porque los mismos no son reales, son fábulas. El ejemplo más destacado es el INDEC. Desde hace un año están creando el mito de "Él" que no se refiere a Dios (como ha sido siempre en la historia de la humanidad). Además, irrespetuosamente cambiaron la introducción al libro "Nunca Más"... Y tantos otros ejemplos como cuando con Papel Prensa quisieron inventar otra realidad y chocaron contra la pared de los hechos concretos que tienen fecha concreta y documentos específicos. No les salió, no pudieron imponer la mentira. Plantean la idea de "los jóvenes idealistas" llevando la imposición de esta mentira por los medios de comunicación adictos, pero se encuentran con grandes barricadas levantadas desde la verdad de los hechos concretos.

Ahora resulta que tenemos "el tarifazo más lindo y progresista del mundo". A ningún oficialista se le ocurre pensar que si los subsidios eran tan malos, al menos los ministros deberían haber renunciado a los mismos desde su inicio y no aparecer ahora ante la prensa queriendo emular a los patriotas que lucharon junto a San Martín ¿no es así?

Van por más, van por todo

Por ello, es que necesitan sí o sí dominar los medios de comunicación; crearon toda una red de medios pagada con dinero del Estado (de todos los argentinos); también nos metieron la inconstitucional Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; ahora crearon el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego que dependerá de la Secretaría de Cultura que se financiará con fondos públicos y estará bajo la dirección del ensayista Mario "Pacho" O'Donnell junto a personajes como Roberto Caballero (director de Tiempo Argentino), Eduardo Anguita (director de Miradas al Sur) y varios más que, realmente, de Historia, nada de nada. ¡Y encima se dedicaron a atacar a Halperín Donghi! Una ofensa gratuita y sin sentido.

¿Para qué quieren un organismo sobre Historia? El nuevo instituto tendrá por objetivo (según el Decreto Nº 1880 del Boletín Oficial) "estudiar, investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas" de la historia argentina "que no han recibido el reconocimiento adecuado en un ámbito institucional de carácter académico acorde con las rigurosas exigencias del saber científico". Flagrante contradicción con los personajes elegidos para la misma. Sobre todo, si de lo que se trata es seguir con la típica "historia de buenos y malos". Eso, señores, para que se enteren, es viejísimo: En nuestro país se hizo desde el siglo XIX. Ah, y aclaro... Eso no es hacer Historia.

Peligroso, muy peligroso ya que los dineros estatales (de todos los argentinos) están siendo utilizados para generar mentiras, promocionar visiones obtusas... ¿Llegará esto a las escuelas? A no negarlo, porque ya ha estado llegando desde hace tiempo y está penetrando.

Prohibido importar libros

A todo esto hay que sumarle algo que viene de medidados de septiembre de 2011: No se puede importar libros. Sí, así clarito lo digo. Con la perorata populista buscan justificarlo diciendo que quieren que los libros se impriman en el país. Señores, por si algún distraído queda...

La gran mayoría de los libros no se imprimen en Argentina porque no se generan aquí sino que son de autores de otros países.
Muchos de esos libros son necesarios y hasta esenciales en los ámbitos científicos y académicos.
Varias editoriales existentes en nuestro país han dejado de imprimir libros por bajas ventas y altos costos.

Entonces, si el objetivo es que crezca la industria editorial, hay que cambiar las reglas de juego y hacerlas perdurar en el tiempo. Aquí todos los días nos encontramos con cambios que hasta son ridículos e irracionales. ¿Quién va a querer invertir en un país así?
Tanto en las universidades como en los Institutos Superiores (carreras terciarias) la gran mayoría del material utilizado son fotocopias. Hoy muy poca gente compra libros para el estudio. En las escuelas secundarias la realidad es terrible en este sentido.
Yo mismo, durante el último mes y medio (octubre y noviembre de 2011), estuve viendo qué posibilidad había para comprar unos libros que en nuestro país no están en existencia y sí o sí debía importarlos, pedirlos a otros países como España y México. ¿Qué sucedió? Que me fue imposible por dos razones...

Muchas librerías ya no realizan envíos a nuestro país porque sus encomiendas son paradas en la aduana y las envían de vuelta.
En las librerías que me tomaron el pedido, cuando "pasaron" los datos de la tarjeta de crédito, recibieron como respuesta que no estaba habilitada para comprar en el exterior. Esto es algo falso porque hace años que compro libros de esa forma. El problema sucedió por el mismo asunto de limitar la compra de dólares; el rechazo de mi tarjeta fue durante las dos semanas en que el gobierno estaba persiguiendo a quienes compraban dólares.

Conclusiones

La construcción de los "nuevos relatos" necesita de...

Medios de comunicación adictos para difundirlos. Y son pagados con nuestro dinero.
Cambiar la historia. No se trata de realizar nuevas interpretaciones, eso siempre es positivo; aquí de lo que se trata es de construir una historia diferente a partir de cambiar los hechos que realmente han sucedido y sin contar con la máquina del tiempo. Mejores son los ensayistas que los científicos. Hay un gran desprecio por la razón y por cientos de historiadores que en forma impecable realizan investigaciones. ¿Por qué no utilizan el dinero para difundirlos? Muchos de ellos trabajan para el CONICET.
Limitar la difusión y generación de ideas. Por eso es que el tema de los libros es gravísimo.
Imponer mitos e ideas irracionales limitando el pensamiento libre y científico.
El totalitarismo, que se aplica a todas las esferas de la vida (controlar la economía, la generación de leyes, la cultura, la moral, las interpretaciones, etc.).

La República, en todo sentido, está siendo atacada y abusada. Haya o no reacciones, seguimos igual que desde el siglo XIX, con enfrentamientos e intentos de imposición de todo tipo y tenor. Así no se construye una sociedad mejor.

Espero que esta farsa cambie. Por el momento...

Un discurso genial

2011-10-30T06:57:00.000-03:00

Cantinflas, en la película "Su Excelencia" de 1966, interpreta a un embajador ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Realiza un discurso sensacional en plena Guerra Fría...

Elecciones de 2011 en Argentina

2011-08-13T18:15:00.004-03:00

Explicación de qué y cómo es el proceso electoral en la República Argentina en 2011. Tiene ejemplos de cómo será en el municipio de San Nicolás, provincia de Buenos Aires.

Elecciones de 2011 en Argentina

View more presentations from Martín Maglio.

NOTA: Siendo el medio día del martes 23 de agosto de 2011, observo que el gobierno nacional sacó la sección de vista de los telegramas de las mesas de votación. Esto, supongo, es por la gran cantidad de denuncias realizadas por las flagrantes barbaridades que allí se observaban en cuanto a la confección de los telegramas que se enviaban por el correo hacia el Ministerio del Interior con el fin de realizar el recuento de votos. Muchas denuncias de fraude, muchas observaciones escandalosas... Y ahora lo sacan de línea... Mh...

Direcciones útiles:

Dirección Nacional Electoral: http://www.elecciones.gob.ar/
Justicia Nacional Electoral: http://www.padron.gob.ar/
Ministerio del Interior: http://www.votamos2011.gov.ar/
Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires: http://www.juntaelectoral.gba.gob.ar/
Fundación Americana para la Educación: http://www.cuidatuvoto.org.ar/
Yo Quiero Saber: http://yoquierosaber.org/
La verificación del discurso público: http://www.chequeado.com/
Telegramas: http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginaspdf/itelegramas.htm
Nota sobre telegramas adulterados: http://www.periodicotribuna.com.ar/9524-telegramas-adulterados-la-prueba-del-fraude-oficial-en-las-elecciones-primarias.html
Wikivotos: http://www.wikivotos.org/
Ejemplo clarísimo de fraude: http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginaspdf/02/050/0365/020500365_0458.pdf
Ejemplo clarísimo de... Ver: http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginaspdf/03/005/0047/030050047_0429.pdf

Cuando se Confunde Estado con Gobierno

2011-07-30T13:48:00.004-03:00

En los carteles de obra pública del Estado nacional podemos ver que siempre figura la imagen y el nombre de la Presidente de la Nación. Cuando es de la provincia, del gobernador. Cuando es de la intendencia, del intendente. Esto es contrario a la Ley de Ética Pública y normas electorales vigentes.
Esto es contrario al orden republicano y democrático que emana de la Constitución Nacional.

Las obras públicas se pagan con los impuestos de todos los argentinos, ciudadanos de todas las ideologías y adherentes a diversos partidos políticos. No puede tener (ni debe tener) nombre y apellido de alguna persona específica.

En sus inicios, la UCR y luego, y hasta hoy, el PJ confundieron y confunden Estado con gobierno. Es un resabio que nos quedó de la época colonial con los caudillo locales y donde los monarcas absolutos como Luis XIV pensaban "el Estado soy yo"; esta concepción siempre fue de gobiernos ejercidos por políticos con mentalidad totalitaria y autoritaria.

Además de la cartelería de obras públicas, podemos mencionar el uso que se hace de otros medios del Estado como propaganda; está el tema del Canal 7 que es de todos pero el gobierno se lo apropió para realizar propaganda a su favor y atacar a los opositores.

Otro ejemplo, es que la presidente Cristina Fernández gobierna para los suyos y en los actos que encabeza quedó siempre así demostrado; no entiende que es presidente de todos los argentinos. Cada aparición suya se transforma en un acto partidario cuando eso es lo que no corresponde hacer. Incluso lo hace en los actos oficiales de fechas patrias.

Y una de las actitudes más graves es el extensivo y abusivo uso de la "cadena nacional", recurso casi diario para plantar su imagen proselitista de política partidaria en los diversos medios de comunicación como la televisión y la radio. La Ley de Servicios Audiovisuales establece en su artículo 75 que el Poder Ejecutivo podrá "en situaciones graves, excepcionales o de transcendencia institucional, disponer la integración de la cadena de radiodifusión nacional".

Hasta el día 27 de julio de 2011, en lo que va del año, ya la utilizó en 27 oportunidades a pesar que ninguna de las causales fue parte de la realidad vivida por los argentinos.

Esta forma de proceder tiene varias causas. Por ejemplo, el que la UCR y el PJ hayan sido concebidos desde su origen no como partidos (una parte de la sociedad) sino como movimiento (adherentes de diversos grupos de la sociedad, como obreros, clase media, clase alta, etc.). Al considerarse movimiento, piensan que lo que ellos dicen y hacen es lo que "todo el pueblo" quiere; entonces, el movimiento es el gobierno, el gobierno es el Estado; el Estado es la Argentina y el que no está de acuerdo no es argentino sino un traidor; si se critica al líder circunstancial, se convierte en un traidor a su patria y les daría derechos (a los que gobiernan) para denostarlo, atacarlo, vituperarlo, escracharlo, etc.

Así es como se justifica el proceder de los gobiernos intolerantes que destruyen la ciudadanía y la república distorsionando el sentido de la democracia como instrumento para establecer las reglas de juego de la convivencia social.

Finalmente, y en el proceso electoral en el que nos encontramos, se puede observar el alto nivel de violencia gestual (de todo tipo) que se imparte desde el gobierno nacional. A tal punto, que muchos de sus adherentes se convierten en brazos ejecutores de tal violencia (como la tercerización de la represión, los escritos y dichos de personajes sociales reconocidos como Fito Páez, etc.).

Construir ciudadanía, construir república... Misión difícil en estos días. Sobre todo, cuando la ignorancia sobre estas cuestiones se aferra a la concepción autoritaria y nada democrática de justificar siempre al líder del momento sin importar nada de lo malo que pueda llegar a representar. Es siempre el justificar lo injustificable y si no es posible por la acumulación de evidencias, igualmente no importa. Se apoya y se vota por emociones... La racionalidad queda descartada.

Enlaces relacionados:

Cristina Kirchner, la obra pública y el poder del abuso, "Periódico Tribuna de Periodistas", 29/07/2011.

Festejos por el aniversario del último golpe militar (BUMPED), "El Opinador Compulsivo", 28/07/2011.

Continúa el abuso de la cadena nacional, "Urgente 24", 27/07/2011.

Binner criticó la "crispación permanente" que propone el Gobierno: "Ayer se acordaban de mi madre", "Urgente 24, 20/07/2011.

El Mercado Central permitió la reapertura de los kioscos de diarios, pero sigue prohibida la venta de Clarín, "Diario Clarín", 14/07/2011.

La Mitad, nota de Fito Páez, "Diario Página 12", 12/07/2011.

Tucumán: Escándalo en la plaza donde Cristina iba a celebrar la Independencia, "Diario Perfil", 09/07/2011.

Por la hostilidad de los K, Binner se negó a hablar en el acto, "Diario Clarín", 21/06/2011.

Los intendentes afirman que la Rosada los obligaba a construir con Madres, "Diario Perfil", 12/06/2011.

La Cámpora… o el regreso de los imberbes, "Periódico Tribuna de Periodistas", 24/05/2011.

La Cámpora izó sus banderas en varias escuelas a cambio de actos solidarios, "Diario Perfil", 19/02/2011.

Deán Funes: Dentro de seis meses un importe sector de la ciudad tendrá sus calles asfaltadas…
"Así Somos Deportes", 09/02/2011.

1.633 fueron muertas bajo la administración del gobierno de los Kirchner, "De Igualdad a Igualdad", 29/01/2011.

Capitanich quiere cambiar una ley para promocionarse con fondos públicos, "Diario Perfil", 12/10/2009.

El gas gratis cada vez más lejos, "SiGesell", 21/07/2009.

El Gobierno obliga a todos los contratistas de obra pública a hacer campaña por la Presidenta en sus carteles, "Diario Perfil", 02/07/2009.

"El Pacto de Embarazo"

2011-07-20T04:18:00.004-03:00

Siempre he visto con gran preocupación el embarazo de adolescentes; lo veo en las escuelas donde trabajo, en la calle... Escucho los comentarios de docentes de otras escuelas relatando siempre lo mismo que veo... ¡Y en aumento!

También he aborrecido de las políticas tildadas de "liberales" que plantean realizar charlas con los adolescentes, regalarles condones, mostrarles los métodos anticonceptivos, etc. porque por ahí no pasa la trama de este problema. ¿Problema? Sí, PROBLEMA, porque en la sociedad actual tener un hijo siendo adolescente es un grave problema ya que los adolescentes no están preparados para ser padres y las exigencias de la sociedad actual plantean que es necesaria la preparación en estudio para incorporarse a la sociedad sin marginarse.

A las escuelas llegan continuamente "bajadas de línea" para que los docentes hagamos educación sexual, que enseñemos a cuidarse para evitar embarazos o enfermedades pero nada se plantea respecto de solucionar el problema actuando sobre sus causas. Quieren que (y, perdón) enseñemos a "coger" con precaución. Lo mismo están comenzando a hacer con el tema de la drogadicción; la "bajada de línea" en este tema es que aprendan a drogarse con precaución. Pero nada, absolutamente nada se hace respecto de las reales causales de los problemas existentes.

Esta madrugada vi la película "The Pregnancy Pact" o "El Pacto de Embarazo". No es muy buena y mucho menos bien actuada, pero plantea este asunto con una óptica que me parece acertada en varios aspectos. Por ejemplo, la poca influencia que tenemos los padres, docentes y las políticas gubernamentales ante este asunto.

Deja bien en claro que la problemática tiene otras aristas que no se tienen en cuenta. Por ejemplo, la falta de un proyecto de vida superador, el desconocimiento acerca de las obligaciones que tiene el ser madre-padre, cómo cambia la vida a partir de serlo siendo adolescentes y algunos aspectos más que no los digo por si quieren verla.

Hace dos semanas, hablando con alumnas de 15, 16 y 17 años sobre el tema, y ante mi planteo de que no es algo positivo para sus vidas el tener un hijo estando en edad escolar, me contestaron 3 chicas: "Profe, es algo natural". ¿Natural? ¡¿Natural?! Esto es algo que socialmente está muy difundido y me parece que es un mensaje de las familias para justificar la ausencia de responsabilidad ante la irresponsabilidad.

Claro, ahora lo ven todo muy fácil. La escuela te justifica medio año de faltas, muchas veces se aprueba a las madres adolescentes con un simple "trabajito" hecho en casa, cuando van a la escuela están un ratito y se retiran por "estar descompuestas" y si ya son madres, para amamantar... Pero la mayoría abandona y pierde el año escolar (o dos, o dejan para siempre). Es decir, no están en la escuela. No aprenden. Entonces, de conseguir trabajo, ni hablar. De conseguir una fuente de sustento por sus medios, nada de nada. Ahora todo "se soluciona" con llenar unos formularios de algún plan social pagado por parte de la sociedad que sí trabaja y pospone "felicidades" porque hay obligaciones con uno mismo y con la sociedad que es necesario cumplir. Es decir, una parte lo hace y la otra no.

¿Qué pasará con el PBI, con la tasa de marginación, con el porcentaje de la población que vive de planes sociales y nada aporta a la comunidad en términos productivos? Creo que el futuro que se avecina es muy claro al respecto.

Enlaces:

Ficha técnica de la película "The Pregnancy Pact"
"Embarazo en la Adolescencia", nota del Dr. Juan R. Issler
"El Embarazo Adolescente", nota del sitio Salud.com
Decreto Nº 1787/03 de la provincia de Buenos Aires: Licencia para Lactancia
Resolución Nº 587/11 de la provincia de Buenos Aires: Régimen Académico de la Secundaria
Régimen de inasistencia para alumnas embarazadas, Ley Nº 11.273 (provincia de Buenos Aires)
Embarazo y maternidad adolescente, caras de la inequidad social, nota de "Periodismo Social"
Proponen el acceso a los preservativos en la misma escuela, Diario "La Nación", 4 de agosto de 2011

¡Eh!, ¿todo eso?

2011-07-03T01:18:00.000-03:00

Pensando en muchas actitudes que veo, escribí esto… Es sólo una catarsis… (Menos mal que no son todos)…

Alumnos del Profesorado de Lengua y Literatura…
- ¡Eh!, ¿tenemos que leer todo el libro completo?
(Un libro, imaginar el resto).

Si no te gusta leer, ¿para qué estás en este profesorado? Pasate al de Matemática.

En Matemática…
- ¡Eh!, ¿todos esos ejercicios hay que saber?
(Y son sólo de raíces cuadradas, imaginar el resto).

Si no te gusta hacer ejercicios, ¿para qué estás en este profesorado? Andá a estudiar una carrera técnica.

En Comunicación Social…
- ¡Eh!, ¿hay que entregar dos trabajos prácticos?
(Y son sólo un bosquejo de la programación de un programa de radio y una nota ficticia para el diario local sobre un accidente de tránsito).

Si no te gusta hacer trabajos prácticos para pulir la técnica, andá a atender un kiosco.

En el kiosco…
- ¡Eh!, ¿tengo que entrar a las 8 de la mañana?
(Y luego llega, con suerte, a las 9:20).

Si no te gusta cumplir un horario, andá a juntar cartones.

Juntando cartones…
- ¡Eh!, ¿hay que empujar ese carrito tan pesado todas esas cuadras?
(Y eso que todavía no se enteró que el horario es nocturno, con calor, frío, aunque llueva, etc.).

Si no te gusta empujar un carrito… ¿Qué queda? ¡Ah, sí! Hacé la cola en la ANSES.
¡Eh!, ¿todos esos formularios tengo que llenar?

El Despropósito y la Demagogia con Atucha II

2011-06-19T02:20:00.004-03:00

Hace años que vengo tratando el tema con mis alumnos y pares docentes.

Hace años que me dicen que veo fantasmas donde no los hay; es más, me dicen que no existen.

En lo que he venido insistiendo es que la reactivación del proyecto de construcción de Atucha II requería reformas para ponerlo al día ya que es un diseño de la década de 1970 y, en estos casi 40 años, hubo grandes avances respecto de la seguridad de las centrales atómicas que, el gobierno de Kirchner, no ha tenido en cuenta. No es que a mí no me haya tenido en cuenta, no tuvo en cuenta todos los reclamos, advertencias y pedidos de informes de diferentes organizaciones mundiales como la Organización de las Naciones Unidas.

Es sabido que en los tribunales federales de la ciudad de San Nicolás obra la denuncia de Greenpeace realizada hace varios años sobre los peligros de tener en funcionamiento a Atucha I ya que terminó su ciclo estimado en 30 años (fue inaugurada en 1972). A este problema hay que sumarle ahora la demagogia de un gobierno al que no le interesa la gente sino los votos de ella; prueba de ello es que QUIEREN INAUGURAR ATUCHA II EN EL PRÓXIMO MES DE SEPTIEMBRE. GRAVÍSIMO.

Y, por si la demagogia no queda clara, acá va la perlita... Resulta que por la Resolución Nº 169, la Comisión Nacional de Energía Atómica aprobó la realización de las necesarias e imprescindibles reformas que Atucha II necesita para ponerla "medianamente" al día en el tema seguridad. Y tales obras demandarán nada menos que unos 4 años más.

Entonces ¿por qué inaugurarla en septiembre? Pura demagogia.

Direcciones útiles:

Comisión Nacional de Energía Atómica
Atucha II: admiten que hay que rediseñarla por cuestiones de seguridad
Cuatro años más de obras en Atucha II
Atucha II por dentro: Radiografía de la 3ra central nuclear argentina (primera parte)
Atucha II por dentro: Radiografía de la 3ra central nuclear argentina (segunda parte)

¿Cuándo se entenderán cosas tan básicas?

2011-03-31T23:29:00.000-03:00

Se recomieda mirarlo hasta el final...

Tomada de pelo en la Provincia de Buenos Aires sobre Educación

2011-03-27T15:49:00.000-03:00

Cansado y harto de estupideces, envié al personal que es superior mío, el siguiente texto...

Estimados fulano y fulana:

Disculpen que una vez más me ponga “pesado”, pero resulta que…

Considerando…

Que ABC (sitio oficial de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires) dio de baja todos los contenidos de la ESS, así como sus documentos de apoyo, texto de la resolución y la carta de bienvenida de la autoridad incompetente.
Que “averigua averiguador”, me espetan desde La Plata que lo hicieron ya que recibieron muchísimas críticas por diversos medios (computacionales y prensa) que obligaron a realizar varios cambios.
Que tales cambios todavía no están terminados, a pesar de ir entrando en la 3º semana de clases y el segundo año para 4º (comenzó en el 2010).
Que el ¿señor? Oporto (hijo de una gran puta, inoperante, imbécil, idiota y muchos epítetos más) otra vez espetó a varios micrófonos que el régimen académico cambiaba, pero ninguna resolución al respecto ha llegado. Incluso, sobre evaluación.
Que uno de los cambios es repetir el anuncio realizado el año pasado (marzo de 2010) sobre bajar de 28 a 20 faltas para realizar el primer trámite de reincorporación y aún seguimos sin documentación pertinente.
Que los alumnos que quedaban libres estaban “obligados” a asistir y que ahora no se le prohíbe asistir (parece un chiste).
Que es una tomada de pelo hacia los docentes y el sistema educativo pedirles calidad y después implementar (sin documentos legales pertinentes) instancias accesorias a los alumnos repitentes para ver si aprueban y no repiten.

Por ello, este “proyecto de docente” Resuelve…

Comenzar un período de huelga personal de uñas caídas y falta total y absoluta de colaboración (total, nada se puede hacer, ni siquiera tener en claro el calendario escolar) en los sitios web, personal llamado FMM Educación e institucional del Colegio Nacional (de los cuales miles de docentes de la provincia bajaban lo que necesitaban ya que el gobierno jamás cumplió como corresponde con este punto).
Comenzar un período de rompedero de pelotas a las autoridades del ANSES local para agilizar mis trámites jubilatorios.
Pasarse la Jefatura de Departamento (del Colegio Nacional que no es de Nación) por esas partes íntimas llenas de pelos. Y al que no le guste, que se vaya a hacer fuerza a un inodoro.
Iniciaré una etapa en la que publicaré una serie de críticas destructivas sobre los tarúpidos que nos dirigen el sistema educativo (nacional y provincial).
En clases, dejar de lado ese halo de objetividad con que los docentes de sociales debemos tratar diversos temas sensibles para la idiosincrasia política nacional. Y al que no le guste, que se vaya a hacer fuerza a un inodoro.
Realizar comentarios y abordaje de contenidos nada objetivos (en cuanto a su sentido de “imparcialidad”) en este año electoral. Que se pudra todo y al que no le guste, que se vaya seguir haciendo fuerza en un inodoro.

Comuníquese, archívese y déjese estar (total, a nadie le va a importar).

Notas de diarios:

Provincia: deberán faltar menos a clase los alumnos del secundario (Diario Clarín, 6 de marzo de 2010)
Un examen sobre los cambios (Diario Página 12, 24 de marzo de 2011)

Un feriado mal sancionado y demagógico

2011-03-24T19:33:00.001-03:00

Clarito y de entrada nomás... El feriado del 24 de marzo es malo para la sociedad argentina y fue sancionado en forma demagógica. Y al que no le guste, que lea lo siguiente... o que no...

El 24 de marzo, comenzó a ser feriado en el año 2006. Muchos expresamos por aquellos días que no era conveniente que tal día sea feriado y los defensores y adherentes al kirchnerismo atacaron sin piedad diciendo barbaridades totalmente fuera de lugar (como es lo acostumbrado con esta gente).
La principal crítica que fue realizada es que el 24 de marzo debe ser un día en el que se invite a pensarnos como sociedad acerca de graves errores cometidos que profundizaron nuestros problemas en vez de resolverlos; en cambio, el gobierno lo transformó en feriado sin escuchar las críticas en el sentido de que se estaba convirtiendo un día muy sentido para los argentinos en "joda" (sí, para salir de joda, o vacacionar en fines de semana largos). ¿Quién va a reflexionar? Pocos y en las escuelas no habría clases.
Las contestaciones a las observaciones realizadas fueron, en su gran mayoría, agresivas y descalificadoras de los dicientes sin dar argumentos de algún tipo. Y los que teníamos razón al afirmar que no era procedente y que se sancionaba por demagogia recibíamos palos y más palos por todos los medios existentes.
Por aquellos días del 2006 publiqué una entrada en esta bitácora llamada "Feriado el 24 de Marzo"; los invito a que lean la misma y los comentarios recibidos (los que dejé, porque en su momento borré muchos mensajes con amenazas de todo tipo y tenor y los que sólo tenían insultos porque no era procedente que estuviesen; ahora me arrepiento de haberlos borrado ya que serían otra prueba más de la intolerancia fascista existente en la República Argentina).
También recibí reprimendas verbales en conversaciones con otros docentes al expresar mi negativa a la idea de que sea feriado el 24 de marzo. Y vaya si se enojaron conmigo por expresar que el gobierno quería fomentar el turismo ya que los derechos humanos sólo son utilizados para captar votos y adhesiones en forma demagógica.

¿Y qué pasó?

El tiempo siempre da a la razón su lugar e ilumina las verdades; por más que a los kirchneristas no les guste, es incontrastable e injustificable que el 25 de marzo (viernes) haya sido declarado "feriado puente" para fomentar el turismo.
Es decir... Estoy abierto a recibir las disculpas del caso de todos los foristas y lectores que vinieron a criticarme, amenazarme e insultarme; también recibo disculpas de compañeros de trabajo que en su momento expresaron que este gobierno no declaraba feriado al 24 de marzo por demagogia (a los que me criticaron desaforadamente también los recibo).

Algunas informaciones al respecto del tema...

Es un disparate que el 24 de marzo sea feriado para fomentar el turismo (24 de marzo de 2011)

Es increíble lo que publican en la Secretaría de Turismo de la Nación (23 de marzo de 2011)

Con feriados nuevos y días puente (20 de septiembre de 2010)

Cristina enviará al Congreso un proyecto que propone 15 feriados al año (13 de septiembre de 2010)

El Congreso declaró feriado nacional el 24 de marzo (16 de marzo de 2006)

El Congreso aprobó el proyecto que declara feriado el 24 de marzo (15 de marzo de 2006)

Mi experiencia catedrática en FaceBook

2011-03-08T00:40:00.004-03:00

Los que me conocen saben que no soy afecto a las redes sociales ni a "conversar en línea". Lo considero una pérdida de tiempo ya que utilizo el tiempo libre que tengo para otras cosas que me gustan más. Es una elección de cada uno participar o no.

Pero (siempre hay un pero)... En un instituto donde trabajo abrieron una cuenta en FaceBook y durante el mes de enero me facilitaron sus claves para entrar y ver si participaba (querían engancharme).

Durante el mes de enero y parte del mes de febrero entré varias veces y, debo confesar, con un preconcepto: "Es al divino botón, es para perder el tiempo". Y sí, mis participaciones han corroborado mi apreciación porque...

Es un sitio en donde todo está mezclado. El choripán fotografiado (de anoche) con el comentario de una película, las fotos del gatito, el sobrinito, el vecinito... El juego de las preguntas personales, etc., etc., etc.

Es un sitio donde no hay lugar para el debate serio respecto de políticas educativas, cuestiones de cátedras, ideas pedagógicas o científicas, etc. ¿Por qué? Por dos razones:

Es una red social creada para otra cosa que no es lo catedrático, es para la diversión y por eso privan los contenidos "considerados divertidos". Si leyeron sobre el origen del FaceBook o vieron la película "Red Social" verán que desde su origen (y eso que se originó en una universidad) fue concebido para levantar chicas ¡y las que primero ponían su perfil eran las chicas!
Porque es más divertido ver la cara de fulano totalmente borracho de la fiesta de anoche y dejar un comentario en chiste sobre nuestro amigo que leer 20 minutos un texto de Freire y ponerse a pensar sobre el mismo qué genera en el intelecto que pueda compartir y/o ponerlo a consideración de los demás.

Voy a poner 2 ejemplos para ver si aclaro mi parecer...

PRIMER EJEMPLO

Hoy mismo veo comentarios que dejan varias enseñanzas y observaciones acerca de cómo se maneja la gente en este sitio respecto de lo catedrático. En una entrada se planteó el siguiente texto...

EL INICIO DE LAS CLASES PARA TODOS LOS CURSOS (DE 1º A 4º) ESTÁ PREVISTO PARA EL PROXIMO 28 DE MARZO A LAS 18,00... RECUERDEN LOS QUE COMIENZAN 2º, 3º Y 4º QUE DEBEN PASAR POR BEDELIA A INSCRIBIRSE: QUE MATERIAS VAN A CURSAR Y EN QUE CONDICION (REGULAR, RECURSADO O LIBRE)

Entonces, comienzo a leer las intervensiones y puedo comentar algunas cosas...

Insultos de alguien que hasta escribe mal su apellido que le dice "gil" a un alumno a punto de terminar el Profesorado de Historia.
Alumnos del profesorado que se alegran por tener materias libres ¡en un título de grado! Poco conocimiento sobre el asunto. No leyeron la reglamentación ni tienen criterio para ver si realmente corresponde hacer libre las materias que tal reglamentación estipula para luego desempeñarse como docente. Para los que no conocen el tema les doy un ejemplo: ¿Estaría bien rendir libre Cirugía I, II y III cuando se pretende ser cirujano? Usted, ¿se dejaría operar por alguien que tuvo esa formación? ¡Por favor!
Alumnos del profesorado que no aceptan críticas a los "coloquios" cuando los mismos, en su gran mayoría, son unas "truchadas" inconcebibles en el nivel terciario porque muchos docentes no lo toman en serio y sus alumnos rinden de a 5 con una hojita (un temita), hablan 3 y todos tienen entre 8 y 10.
Alumnos del profesorado que desconocen las leyes vigentes. Porque plantean que rendir libre les permite aprobar materias que no pueden cursar por trabajo. La legislación vigente expresa claramente que cualquiera sea el trabajo que se realice, se debe arreglar el horario para que el trabajador pueda ir a estudiar. Pero, además, desconocen que sólo se pueden rendir 3 materias de un año (3 de 1º, 3 de 2º, etc.) y no 3 por año; si el horario de trabajo no le permite cursar estas 3 materias, tampoco le permitiría cursar las otras.
Que hay alumnos que no tienen la más mínima comprensión lectora; incluso, le adjudican a uno decir "gil" cuando en realidad el que insultó fue otro.
Dos alumnos han salido a "calmar el asunto" (muy bien L. y E.).

Conclusiones de este primer caso

Si es el sitio de una Institución Educativa y formadora de docentes, sus alumnos deberían participar como corresponde, no se ponen en situación; de lo contrario, determinados lenguajes (y pésima escritura) no se verían.
En vez de estar planteando legalmente lo que corresponde, se ponen a discutir falacias. Una de ellas es que, supuestamente, el que puedan rendir en condición de "libre" hasta 3 materias por año favorecería a los alumnos que por cuestiones de trabajo no pueden cursar. Aclaro que si no pueden cursar 3 materias, tampoco pueden cursar las otras y que existe un cuerpo legal que exige que los estudiantes tengan horarios "arreglados" en sus trabajos para que puedan estudiar. ¿No lo saben? ¿No se dan cuenta del error?

SEGUNDO EJEMPLO

En la ¿sección? "Notas" se encuentra mucho material para el análisis de fondo de cuestiones educativas. Muy buen material aportado por los creadores del portal. Excelentes materiales. ¿Y qué veo? Desolación. En algunas notas, algunos (casi siempre los mismos alumnos y docentes) algún aporte hacen (y son interesantes). Pero en la mayoría veo que no hay aportes. ¿Por qué?

Conclusiones de este segundo caso

Porque en general, los que utilizan FaceBook y otras redes sociales de este tipo lo hacen para divertirse o, de máxima, informarse de alguna cuestión muy puntual (quizá se anunciaron como "amigos" de este portal para ver si les llegaban algunas noticias y nada más).
No toman estas redes con la seriedad que merece para docentes y alumnos (cada uno con sus diversas razones).

Las redes sociales en lo catedrático

Algunas personas podrán argumentar que al ser un "fenómeno nuevo" para muchos, todavía no se sabe discriminar en cuanto a las formas que debe tener una participación de acuerdo con los objetivos de su creación. Pero el problema, para mí, pasa por otros lares. Por ejemplo, si quiere alguien participar en una red social académica no debería hacerlo en FaceBook sino en Linkedin. ¿Cuántos docentes y alumnos de los niveles terciarios y universitario de la República Argentina saben esto? Pocos y son muy pocos los que utilizan Linkedin y los que tienen FaceBook (que sí son muchos) deberían también inscribirse en Linkedin y ser parte de otra red social para atender consultas, llamados, textos, comentarios, etc. ¡¿Y en qué momento?! Si apenas el tiempo da para estar en FaceBook, y cuando hay.

Por mi experiencia en participar desde hace años en cursos de capacitación docente en línea (por Internet) y ser parte de los facilitadores de educación superior (ahí hay que moverse mucho tiempo dentro de cátedras virtuales) puedo afirmar que -incluso- muchos docentes tienen problemas para entender que no se trata de un bar o la plaza en la que se puede decir cualquier cosa y de cualquier manera. Por ejemplo -uno bien patético- es que en la red de facilitadores hay más de 1.800 docentes de todo el país. Imaginen que sólo la mitad nos envía, en cada aula virtual (mínimo, 4 al mismo tiempo) una salutación por el Día del Maestro. Serían 3.600 mensajes recibidos que dicen lo mismo y que hay que borrar para no llenar de pavadas nuestras casillas. ¿Qué les parece si les digo que LO HACEN? En serio, no es chiste. Además, súmenle que en sus participaciones en los foros temáticos hay una cantidad impresionante de "Qué lindo". "Te felicito por tu experiencia". "Me encanta este foro para intercambiar experiencias y reflexionar". "Todo es lindo emocho y pechocho"... ¡Ahhhhhhhhhh, pareeeeennnnnnn!

Y todo esto, sin tener en cuenta la forma de escribir (y después se quejan de los alumnos... bueno... es un decir... porque cada día se quejan menos... Y claro, viendo cómo escriben tantos docentes...)... Si les contara... ¡Má sí, les cuento! Uh, no... Mejor no, a ver si se enojan conmigo... Entonces... ¿Cómo les muestro? Ah, sí...

Visiten http://www.fernandocarlos.com.ar/ y lean los comentarios de los docentes... El nivel de agresividad, la pésima escritura, el bajísimo nivel de entendimiento de normativas vigentes (incluso, Constitución Nacional), no interpretación de textos, ausencia de valores, etc. nos muestra que la situación es de temer.

Concluyendo

¿Habrá experiencias positivas en lo académico con FaceBook? Seguro que sí, algunas habrá y quizá muchas aunque no sea el mejor ámbito para el intercambio de temáticas académicas.
Pero, más allá de si sirve o no y en qué nivel que un instituto formador docente tenga o no FaceBook, lo que me llama poderosamente la atención es que, justamente ese tema, no se discute.
Es decir: Docentes y alumnos (futuros docentes) no plantean si las redes sociales son útiles para enseñar y aprender. Eso, para mí, es lo que más me llama la atención y lo que hace que mis "preconceptos" sean cada día más fuertes porque tienen más argumentos que los fortalecen.

Llegará un día en que esto cambie... Seguro que sí... El asunto es:

¿Hacia dónde cambiará si los futuros docentes (que utilizan redes sociales) no se plantean lo que están haciendo en relación con el trabajo que tendrán toda su vida?

Mh... ¡qué pregunta! Porque si en estos institutos se estudian temas centrales como el "panóptico", lo que hacen al participar en FaceBook es cambiar el eje de la cuestión; ya no se trata de que todos controlamos a todos, ahora, con estas redes, todos anunciamos a todos lo que hacemos ¡y todo el tiempo!

Será muy interesante jubilarme, sentarme a ver, mirar... y dentro de unos añitos volver a asomarme por la ventana a ver qué está sucediendo... Por ahora, de momento, me quedo con la siguiente imagen...

O quizá, un ejemplo diferente de lo que nos espera, algo en el que las tecnologías sí sean tomadas como herramientas que nos faciliten realizar tareas diarias... (aconsejo verlo en pantalla completa, se aprecia mucho mejor).

Algunos enlaces para pensar

Adicción a las Redes Sociales y Periodismo
Postulados de una Nueva Antropología
Globalización y Adolescencia

Economía: Obsolescencia Programada

2011-01-23T11:10:00.001-03:00

En la economía capitalista se producen algunas realidades que no nos gustan. Algunas son conocidas; otras realidades, no tanto...

El concepto de "obsolescencia programada" tiene que ver con la siguiente idea:

Si se producen bienes de consumo muy buenos en su duración, entonces se venderán pocos.
Si se venden pocos, hay menos ventas.
Si hay menos ventas, habrá menores ganancias y hasta pérdidas para las empresas productoras de bienes secundarios (industriales).
Entonces, habrá menos empresas, menos producción, menos trabajo y más desocupación y pobreza.

Este concepto, como ya podrán dilucidar, es tramposo en los puntos precedentes. ¿Por qué? Aquí hay una buena explicación...

María Elena Walsh, una "Mujer Grande"

2011-01-10T16:57:00.004-03:00

Falleció María Elena, mi segunda mamá. Y segunda mamá de tantas personas. No sólo por criarse en su infancia con la influencia de sus cuentos y canciones, porque se descuida muchas veces toda su obra respecto de los derechos de los ciudadanos y la república.

No ando con ánimos de escribir. La última vez que me puse tan mal por alguien que influyó tanto en mi vida fue el día que asesinaron a John Lennon. Por eso, mi homenaje será sencillo...

Serenata para la tierra de uno

Gracias María Elena, gracias segunda mamá...

Direcciones interesantes para conocerla mejor

María Elena Walsh en Wikipedia

Biografía

"La vida es muy triste sin diccionarios" (entrevista en Clarín del sábado 17 de abril de 2004)

El universo de María Elena Walsh, vigente en el imaginario popular (diario Clarín, 31 de enero de 2010)

Bibliografía completa (diario Clarín, 10 de enero de 2010)

Murió la genial autora María Elena Walsh (diario Clarín, 10 de enero de 2010)

El recuerdo de María Elena Walsh en Internet (diario La Nación, 10 de enero de 2010)

María Elena Walsh por María Elena Walsh (diario La Nación, 10 de enero de 2010)

¿Qué significó María Elena Walsh en tu vida? (diario La Nación, 10 de enero de 2010)

En el País de María Elena (diario La Nación, 31 de julio de 2005)

La eñe también es gente (diario La Nación, 1996)

Vida Mia (diario Página 12, 2 de noviembre de 2008)

Desventuras en el País Jardín-de-Infantes (extracto del libro)

Desventuras en el País Jardín-de-Infantes (dercargar el libro)

Letras de canciones

Educación Secundaria Superior

2011-01-02T21:01:00.001-03:00

Este año 2011 comenzará el 5º año de la Educación Secundaria Superior.
Para aquellos que busquen los contenidos de las materias, los he publicado en FMM Educación (pulsar aquí para ir al sitio).

Aclaraciones:

El año 2010 comenzó el 4º año con "contenidos preliminares". Siguen siendo preliminares.
El año 2011 comenzará el 5º año con "contenidos preliminares". ¿Hasta cuándo?
Seguimos sin resolución acerca de la evaluación.

Esto nos demuestra, una vez más, que si en la República Argentina algo se puede hacer mal, entonces, lo hacen peor. La ineptitud antes que otra cosa, siempre la ineptitud y la incapacidad. ¿Todo "traído de los pelos"?

La mayoría de los docentes siempre andan buscando "qué hay que dar". Acá hay un problema ético: Una cosa es "qué hay que dar según lo que el gobierno de turno indique" y otra muy diferente es "adecuar" lo que dicen desde el gobierno a lo que el docente debe saber qué hay que dar realmente.

Un ejemplo: La materia "Introducción a la Física". Según sus contenidos, deben llegar a ver hasta la física de Newton. Si bien es un físico muy importante, recuerdo que falleció en 1727. De acuerdo con los contenidos pautados, desde Newton hacia el siglo XXI ¡nada! Ni hablar de la física de la relatividad y de la cuántica.

Otro ejemplo: En los documentos para "Historia" distribuidos desde septiembre de 2009 para 4º año, se nos daba el ejemplo de analizar al nazismo a partir de la proyección de los primeros minutos de la película "La Misión" (1986) cuando por la catarata cae un sacerdote atado a una cruz y lo hace en forma invertida. Este tipo de disparates son los que los docentes no deben tener en cuenta para sus clases. Y cuidado, porque hay aberraciones muy grandes en Historia como la ideologización en favor de Perón y cuestiones por demás "pesadas" a nivel de formación ciudadana basados en las verdades sucedidas, más allá de las interpretaciones que se puedan realizar.

Un último ejemplo: En todas las materias hay documentos que detallan su fundamentación, objetivos, etc. Al leer estos mamotretos podemos observar que los que toman decisiones nos consideran a los docentes como la última porquería que se pueda encontrar en las escuelas. No sólo es culpa nuestra si los alumnos no aprenden, sino que los contenidos y objetivos (con relación a la cantidad de horas a dictar y las realidades socio-culturales y económicas con las que nos encontramos) son absurdamente "bajados" como si de genios se trataran nuestros alumnos. Cuidado, porque estamos hablando de "currículum prescriptivo" y eso, señores, es realmente grave, gravísimo.

Vegetarianismo

2010-12-26T19:46:00.001-03:00

En el país de la carne, República Argentina, cuesta mucho ser vegetariano.

Casi no voy a reuniones de fin de año o de amigos o compañeros de trabajo o fiestas ya que, por lo general, termino sin poder comer; en ellas, siempre el menú consiste en carne de pollo o vaca.

Cuando expreso que soy vegetariano, las reacciones son de 2 tipos. Por un lado, algunas personas me preguntan muchas cosas (qué cómo, de qué manera me alimento, el tema proteínas). Por otro lado, varias personas tienen una actitud medianamente agresiva y hasta despectiva diciéndome "de todo".

En realidad, lo que ambas formas muestran es que en este país hay un profundo desconocimiento respecto de la nutrición. ¿A qué lo podríamos atribuir? Veamos algunos puntos...

Deficiencias en el sistema educativo formal (escuela y planes de estudio) e informal (familia, medios de comunicación).
Una historia socio-alimentaria carnívora de acuerdo con los recursos naturales disponibles.
Las actividades económicas realizadas desde la época de la colonia.
Los intereses económicos alrededor del negocio de producir carne para el consumo humano.

Estos puntos han creado una forma de producir, consumir y pensar la alimentación.

No consumo cadáveres

Los seres vivos en este planeta son de muchos tipos. Entre los vegetales y animales las diferencias en cuanto a su composición, sobre todo, la existencia de un aparato nervioso, es abismal.

¿Por qué no como carne? Porque me encantan los animales y yo no me como a mis potenciales amigos. Pero, además, el nivel de sufrimiento de los animales al ser "sacrificados" (eufemismo designar prácticas de asesinato masivo) hacen que para mí sea horrorosa la práctica de ser carnívoro.

Yendo a la biología, el ser humano es vegetariano por naturaleza. No sólo por su morfología (mandíbula, dientes, manos, aparato digestivo) sino también por cuestiones instintivas. El comer carne es una práctica social aprendida, no natural para nosotros.

Algunas muestras

Otra de las razones... Porque buscando videos, he llorado mucho al poner los dos videos que les ofrezco aquí. Vi otros, pero son terribles y no quiero ser "tan malo" con los carnívoros que leerán esta entrada...

Algunas direcciones con información

http://www.proyecto4patas.org/vegetarianismo/vegetarianismogaston.html

http://cocina.facilisimo.com/reportajes/nutricion/vegetarianos/ser-vegetariano-preguntas-y-respuestas_184850.html

http://www.ecoportal.net/content/view/full/54211

http://www.uva.org.ar/veg.html

John Lennon, a 30 años de su fallecimiento

2010-12-08T05:29:00.000-03:00

John Lennon, símbolo de una época en que se deseaba cambiar el mundo.
Una persona inteligente como pocas.
Miembro de los Beatles.
El 8 de diciembre de 1980 fue asesinado.
Como homenaje, aquí un tema que resume el mensaje de una época que muchos, lamentablemente, han olvidado. Video, música y letra de Imagínate.

John Lennon - Imagine
Cargado por braindamage33

La letra...

IMAGÍNATE
John Lennon

Imagina que no hay paraíso,
Es fácil si lo intentas,
No hay infierno debajo nuestro,
Sobre nosotros, sólo el cielo.
Imagina a toda la gente
Viviendo el hoy…

Imagina que no hay países,
No es difícil de hacer,
Nada por lo que matar o morir,
Ni tampoco religión,
Imagina a toda la gente,
Viviendo la vida en paz…

Imagina que no hay posesiones,
Me pregunto si puedes hacerlo,
Sin codicia o hambre,
Una hermandad de hombres,
Imagínate a toda la gente
Compartiendo todo el mundo…

Puedes decir que soy un soñador,
Pero no soy el único,
Espero que algún día te unas a nosotros
Y el mundo será uno.

Insultos, descalificaciones, ataques, etc.

2010-12-02T23:40:00.000-03:00

Estimada gente:

En esta entrada tienen habilitados los comentarios para insultar, descalificar, atacar, prepotear, amenazar, etc. todo lo que quieran y así dejan de hacerlo en las entradas específicas en las que se deben tratar, únicamente, los temas abordados.

Espero que sea de utilidad a todas aquellas personas a las que molesta las cosas que se dicen en esta bitácora. Sobre todo, a los Ciber-K dirigidos por el Ministro del Interior Aníbal Fernández (el que se escapó en el baúl de un auto y ha sido acusado de tener relaciones con narcotraficantes).

Esos Ciber-K son pagados por dinero de todos los argentinos, igual que "6-7-8" y tantos otros medios que no son informativos sino propagandísticos.

Aprovechen, acá está abierto el foro para decir lo que quieran; no serán borrados sus mensajes.

Docentes que ignoran cuestiones básicas de la ciudadanía

2010-11-18T11:47:00.003-03:00

Hay cuestiones que son realmente increíbles en el ambiente docente. Muchas veces me pregunto:

¿Qué enseñan en sus clases?
¿Cómo puede ser que afirmen o defiendan determinadas cuestiones de la vida política argentina?

En noviembre de 2010 se está discutiendo en el Poder Legislativo el Presupuesto para el 2011. Sobre este tema he tenido que escuchar barbaridades inauditas de parte de los que deben formar a los nuevos ciudadanos. Veinte años atrás era impensable que un docente desconociera aspectos que son tan básicos que hoy en día da vergüenza ajena el tener que explicarlos como a los chicos de la primaria. Por eso, es que paso a explicar dos aspectos (de todos los implicados) para tener en claro hasta dónde llega la gravedad de esta cuestión.

Primer aspecto: El tema de cuánto será la inflación

El Poder Ejecutivo presentó un proyecto de Presupuesto para el 2011 estipulando que la inflación será del 8 %. Nadie se opondría a este punto si la cifra fuera cercana a la correcta. Pero el problema es que se debería estipular en un mínimo que no baje del 24 o 25 %. ¿Y qué problema trae este asunto? Uno, y muy grave.

Resulta que, de no tener en cuenta esa diferencia de 16 o 17 puntos, significa que el Poder Ejecutivo Nacional podrá tener libre disponibilidad de los fondos que exceden a la Ley del Presupuesto. Veamos un ejemplo…

Si hoy una birome cuesta 1,5 $, pagando el 21 % de IVA, significa que quedan en las arcas del Estado 0,315 pesos.
De haber una inflación del 8 %, la birome costará dentro de un año un 8 % más, es decir, 1,62 $. Esto significa que, la diferencia de 0,12 pesos estará estipulada en el presupuesto y el gobierno deberá utilizar tal dinero de acuerdo con lo que el presupuesto especifique.

PERO…

De haber una inflación del 24 %, la birome costará dentro de un año un 24 % más, es decir, 1,86 $. Esto quiere decir, que la diferencia de 0,36 pesos tendrá estipulada en el presupuesto sólo 0,12 pesos. ¿Qué sucede con los otros 0,24 pesos? El Poder Ejecutivo Nacional puede utilizarlos como quiera sin pedir permiso al Congreso de la Nación.
Llegados a este punto uno podrá decir ¡Eh, tanto lío por 24 centavos!
Lo que sucede es que sólo estamos hablando de una birome. ¿Cuánto dinero sería esa diferencia porcentual de 16 o 17 puntos en todas las transacciones económicas que deberían pagar el IVA y demás impuestos (además del IVA). El cálculo varía entre…
40.000.000.000 $ y 70.000.000.000 $. Sí, entre cuarenta y setenta mil millones de pesos. ¿Es poco? Imagine lo que se puede hacer con ese dinero en cuestiones de inversión en infraestructura, hospitales, escuelas, seguridad social, etc. (todo lo que se le pueda ocurrir).

PERO… (otro “pero” más)…

Si el presupuesto se aprobara así como está estipulado, esa masa de dinero será de libre disponibilidad y el Poder Ejecutivo Nacional podrá utilizarlos de la forma que se le venga en gana… ¡Y en un año electoral donde se juega el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en diferentes niveles administrativos! (nacional, provincial y municipal).

Imagínese lo que nos trae aparejados los demás puntos en que los números también mienten sobre la realidad.

Segundo aspecto: El tema de… “¡Y bueeeeeno, siempre hicieron eso y todos robaron!”

Este tema, por sus implicaciones sobre la república, la ley, la formación ética y moral, etc. es el más grave. Que un docente exprese eso es patético y cierta respuesta nos da a por qué el sistema educativo argentino cada año está peor.

Antes que nada, es necesario aclarar que no siempre se hizo esta trampa presupuestaria para contar con fondos de libre utilización y realizar clientelismo político; incluso si se utilizara en beneficio del país entero, no es la forma de hacerlo.
Seguidamente, el justificar que un gobierno robe “dejando que lo haga” porque otro ya lo hizo es de un nivel de ignorancia ciudadana que raya el escándalo. Bajo ningún punto de vista un docente puede justificar el latrocinio, la coima, la corrupción.

Sobre este tema, también escuché como justificación algo que es realmente surrealista. Me dijeron lo siguiente: “También mintieron el año pasado y lo aprobaron igual”. Aquí se está ignorando que el partido político gobernante tenía mayoría en ambas cámaras al momento de votar el presupuesto para el 2010. Que un docente ignore estas cuestiones o dé como argumento una mentira estando en conocimiento fehaciente de la mayoría oficialista es algo incalificable.

Maradona como metáfora argentina

2010-10-09T01:15:00.001-03:00

Leí este artículo apenas fue publicado. Luego me fui enterando de las reacciones que se produjeron de parte de los que jamás aceptan verdades y que nunca entienden analogías, metáforas ni nada por el estilo (la ignorancia es mucha y extensa).
Por eso se que me decidí a realizar esta entrada, porque me indigna que haya gente en pleno siglo XXI que no entienda aspectos de la vida de un pueblo que son esenciales y básicos para su análisis.
Este artículo fue publicado en el Diario El País el 5 de octubre de 2010.
Autores: John Carlin y Carlos Pierini

TRIBUNA: JOHN CARLIN Y CARLOS PIERINI

Maradona como metáfora argentina

¿Hay alguna relación entre el futbolista y el peronismo? Sí, cuando se eligen entrenadores, presidentes o sistemas de características populistas, autoritarias y con pocos pies sobre la tierra, el resultado es el fracaso

Se dice con frecuencia que la solución a los problemas de la África subsahariana es la educación; que los recursos naturales abundan y si solo se pudiera proporcionar un buen nivel educativo a la gente el continente despegaría. No necesariamente. Miren el caso de Argentina. Todos los recursos naturales que quieran, una bajísima densidad de población y, a lo largo de la mayor parte del siglo XX, índices escolares que no han tenido nada que envidiar a Europa occidental. Pero hoy, en un país que hace 100 años era uno de los 10 más ricos del mundo, la tercera parte de los recién nacidos están condenados a crecer en la pobreza, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición en un país que debería ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo. Semejante aberración florece en un contexto político en el que a lo largo de más de medio siglo juntas militares han alternado el poder con Gobiernos populistas, corruptos o incompetentes. El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los Gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay donde, por cierto, hoy se consume más carne per cápita que en Argentina. ¿Dónde ha quedado la famosa Justicia Social proclamada hasta el cansancio por el peronismo que ha gobernado la mayor parte del período democrático instaurado en 1983? ¿Cuál es el problema?

El problema es Diego Maradona. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Maradona, el "Diez", "el Dios Argentino", el ídolo nacional por goleada. La idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad. El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 20.000 que fueron al aeropuerto de Ezeiza para darle las gracias tras la desastrosa actuación en el Mundial de Sudáfrica- para adorarle.

Esos mismos que disfrutaban como locos con las grotescas actitudes y dichos del ídolo -"¡que la chupen!"- fueron en manada a vitorearlo al llegar a Buenos Aires después de la goleada de 4-0 que Alemania le propinó, expulsando a su selección del Mundial. Presos de la nostalgia, no olvidan nunca que "ÉL" hizo el famoso gol con la "mano de Dios"; o sea que su mano y la mano de Dios son la misma mano. "EL" es uno con "DIOS". La manada entonces, mientras grita para adentro, "¡Si estamos unidos a Dios Maradona compartiremos toda su gloria!", grita para afuera: Maradooooooona, Maradooooooona. Y no olvidemos el dicho nacional, al mismo tiempo jocoso y lleno de convicción, "¡Dios es argentino!".

Diego Maradona fue un monumental jugador de fútbol. Pero la fama justificada no da títulos, ni derechos, ni conocimientos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas. En Argentina, mientras avergonzaba a algunos, hacía gritar de entusiasmo a muchos más. Creían, orgullosos, que unidos al " ídolo" todo el mundo "se la chupaba". En realidad el que se ha chupado todo, desde alcohol hasta cocaína, ha sido Maradona. Nadie lo acusa ni lo maltrata por su triste enfermedad. Solo se trata de señalar su soberbia desconsiderada, de carácter profundamente narcisista, base de sus penosas afecciones del alma, metáfora de la patología crónica de un país.

Hace 15 días Maradona dio su primera entrevista desde la debacle de Sudáfrica. El ex director técnico de la selección argentina, al que se le oyó diciendo minutos antes de aquel partido que su equipo iba a dar una lección de fútbol a los alemanes, no ofreció ni análisis, ni explicación por la derrota, salvo decir que el portero alemán estuvo "muy seguro" y después del 2-0 "nos vinimos abajo". Con un poco de suerte (la magia de la suerte lo abandonó, ¿el otro Dios estaba en su contra?) el partido se hubiera ganado. Culpa por el desastre no aceptó ninguna.

En cuanto a la victoria argentina 4-1 el mes pasado contra el campeón del mundo, España, bajo el mando de un nuevo seleccionador, confesó que prefirió no ver el partido. Claro. Porque ver aquel partido hubiera significado chocarse con la realidad y arriesgar salir del autoengaño enfermizo que le permitió afirmar en la misma entrevista que -avalado por el ex presidente Néstor Kirchner, que en una reunión la semana pasada le "felicitó" por el Mundial- él seguía siendo el candidato idóneo para dirigir la selección. "Daría la vida", dijo, "daría un brazo" por recuperar el puesto.

El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, un derroche de los recursos disponibles. Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera, populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no solo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver. El nuevo seleccionador, Sergio Batista, puso en el campo contra España a cuatro jugadores básicos que Maradona ni siquiera había convocado para Sudáfrica y lo que se vio fue un equipo sólido que hubiera sabido competir contra Alemania, como contra cualquiera en el Mundial. Es decir, el sentido común existe en Argentina; solo que demasiadas veces, obliterado por la luz maradoniana, brilla por su ausencia.

En el sistema maradoniano solamente brilla la ilusión. Dentro de este sistema de pensamiento las cosas terminan no teniendo ni pies ni cabeza. Resultado: fracaso en la vida y arrastrando en el fracaso, en este caso, a la selección argentina, pero también se puede arrastrar a toda una nación. Recorriendo la historia del siglo XX sabemos la potencia destructiva de la ilusión cuando no es contrabalanceada por la realidad terrenal, nunca tan agradable ella como los espejismos de la ficción.

Cuando llevados por la fantasía se eligen directores técnicos o presidentes o sistemas de características populistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso. Un director técnico que no tiene ni ha tenido capacidad para manejar su vida, que además no es director técnico (por preparación) y por lo tanto al titularse así toma las características de un impostor, tuvo como resultado el descalabro de la selección argentina. Puede ocurrir nuevamente algo similar con la Argentina misma si los directores técnicos, léase la pareja que lleva siete años en el poder, siguen el camino compulsivamente repetitivo de la tergiversación permanente de la realidad. El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento. El granero del mundo se va convirtiendo en un país lleno además de granos de pústulas creadas por el sistema: fracaso, pobreza, desnutrición, inseguridad, criminalidad, destrucción de las instituciones, ataque permanente a la prensa opositora, ataque a la ley, destrucción de la educación (eso también) y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo "protegido" por los Dioses cae en una triste y ridícula realidad.

Las sociedades propensas a alimentar estas ilusiones, caen en la seducción hipnótica de líderes de estas características. Son sociedades cerradas, como dice Karl Popper, con un fuerte carácter autoritario, convicciones inamovibles y preponderancia al pensamiento mágico. En estos casos el horizonte de expectativas está absolutamente distorsionado por las ilusiones y las consecuencias se traducen en un sinnúmero de fracasos compulsivamente repetitivos. Decía Albert Einstein que la locura era repetir lo mismo una y otra vez, esperando diferentes resultados. Eso es lo que propone Maradona al reafirmar su derecho a dirigir la selección de fútbol. Al apoyar su estrambótica candidatura, los Kirchner, eso sí, están siendo consecuentes. Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone.

John Carlin, periodista, vivió 10 años en Argentina; Carlos Pierini trabaja como médico psicoanalista en Buenos Aires.

Persistencia Neoliberal en Educación Superior - Raúl A. Guevara

2010-09-28T09:45:00.002-03:00

Un estudio serio y completo acerca de la realidad de la Educación Superior en la provincia de Buenos Aires. Le lectura imprescindible para todos.

Si se quiere bajar el archivo en PDF, lo puede hacer pulsando aquí...

Persistencia Neoliberal en Educación Superior - Raúl A. Guevara

View more documents from Martín Maglio.

Pedro Barcia - Academia Argentina de Letras - JUNGLA Tv - PRG 10

2010-09-24T00:19:00.004-03:00

Pedro Barcia es el Presidente de la Academia Argentina de Letras...
Fue publicado en septiembre de 2009...

PREMIO "PERIODISMO Y OPINIÓN 2010"

2010-09-21T22:18:00.001-03:00

Eduardo Castillo Paez nos ha agraciado con esta distinción. Millones de gracias.

Su bitácora es http://eduardocastillopaez.blogspot.com/

¡MUCHAS GRACIAS!

Espíritu de boliche en la ciudad de la historia

2010-09-11T16:32:00.000-03:00

En el Diario "El Norte" de la ciudad de San Nicolás, hoy (11 de septiembre de 2010) se publica en su Suplemento Cultural, una mesa redonda con el periodista Rubén Sisterna en la que participé comentando pareceres sobre esta querida ciudad. La nota original del diario es accedida desde este enlace.

Diálogos en el Bicentenario: XVI

Hoy se publica una nueva entrega de los Diálogos que el Diario EL NORTE inició en mayo pasado a propósito del Bicentenario de la Patria, invitando a representantes de distintos ámbitos de la ciudad. Naty Bartolini, Osvaldo Baccaro y Martín Maglio fueron los invitados de este encuentro en que dejaron sus opiniones y puntos de vista.

Rubén Sisterna
diarioelnorte@diarioelnorte.com.ar

En un nueva mesa de los Diálogos en el Bicentenario que EL NORTE viene publicando en su suplemento cultural desde mayo, realizada el lunes pasado participaron tres invitados: Naty Bartolini, Osvaldo Baccaro y Martín Maglio.
Los participantes opinaron que el nicoleño es conservador, hablaron del crecimiento desmesurado que tuvo la ciudad en las últimas décadas, y se criticó a la dirigencia que no ha hecho nada desde los años 80 a esta parte (“Del Rodrigazo para acá San Nicolás entró en un tobogán”).
Además se recordó a la generación de nicoleños que hizo las grandes obras como el Teatro Municipal Rafael de Aguiar, construido en el año 1908 a instancias de los propios vecinos.
Y se destacó la falta de interés en desarrollar humana, política y culturalmente al nicoleño.
Por otro lado Diario EL NORTE agradece a las autoridades del Colegio Nacional Justo José de Urquiza por haber permitido al profesor Maglio, participar de este encuentro.
Cabe recordar que este espacio del diario cuenta con el acompañamiento del Instituto Superior de Formación Técnica Nº 178 de San Nicolás.

Osvaldo Baccaro: -Yo creo que el nicoleño tiene “espíritu de boliche”. Doy un ejemplo: si yo tengo un negocio, es próspero, gano guita, entonces pienso en irme de vacaciones pero no en agrandar el negocio, en darle lustre y adecuarlo para la ciudad.
Naty Bartolini: -Convengamos algo. El nicoleño es muy conservador, demasiado temeroso de lo que no conoce. San Nicolás tuvo un aporte muy grande (a partir de Somisa). La ciudad podría haber sido mejor organizada. ¿Por qué quedó tan desparramada la ciudad?.
Baccaro: -Eso tiene una explicación: el loteo no lo hicieron los arquitectos sino los rematadores. Hay gente en la periferia que no conoce el centro. Un día me encontré con un ex boy scout en la calle que me dijo: “Baccaro, yo conocí el centro gracias a usted”.
Bartolini: -Una vez hice una muestra en el hall de entrada del Teatro Municipal. Y había un grupo de chicos mirando a través del vidrio. Les pedí que entraran. Entonces les dije que el Teatro es de todos, no es patrimonio de unos pocos.
Baccaro: -En la Feria del Libro nos tomábamos el trabajo de ir a buscar a los chicos con colectivos especiales en las escuelas de la periferia y los llevábamos a visitar la feria. Había pibes que nunca habían estado en la Escuela Normal, les parecía un palacio.

-No tenemos conocimiento de los numerosos hechos históricos que ocurrieron acá por la ubicación estratégica de la ciudad.

Martín Maglio: -Exacto. San Nicolás era “zona de paso” entre la ciudad de Buenos Aires, que era el centro económico, cultural y político, y el resto de las provincias. Todo pasaba por acá. Hasta que no se habilitó la campaña de Roca, todo pasaba por San Nicolás, tanto de ida como de vuelta. En algún momento hasta se planteó que podía ser la capital del país. Pero si el país iba a ser como es San Nicolás yo la dejo donde está (a la capital). San Nicolás es un lugar caótico, no tiene proyecto de nada. No ha tenido una generación de dirigentes que pensaran una ciudad a futuro. Ya en los 80 se decía que el tránsito era caótico. ¿Y qué se hizo desde los 80 para acá?. Nada. Hace 30 años que estamos en la nada. No tenemos problemas desde la privatización de Somisa, viene de antes. La década del 80 fue terrible. Desde el plan Austral en adelante se profundizaron los problemas que habían iniciado ya con el Rodrigazo. Del Rodrigazo para acá San Nicolás entró en un tobogán. Con Alfonsín ya se hablaba de la privatización de Somisa.

-¿A qué atribuís que no se haya hecho nada en 30 años?.

Maglio: -A la calidad de su dirigencia política. Es muy mala. No se plantean proyectos de desarrollo urbano, ni de desarrollo productivo. Desde la década del 60 productivamente hablando no se abrió prácticamente nada. Al contrario, se han cerrado centros productivos. Por la 188 pasan miles de camiones todos los años cargados de soja. Y allí (en la 188) no hay ninguna planta procesadora para hacer aceite, leche, harina, milanesas. No hay nada. Y tenemos miles de desocupados. O en la zona del río y las islas. ¿Productivamente que hay allí?.
Bartolini: -Hay mucho para manufacturar y hacer.
Maglio: -Tenemos todo naturalmente armado para instalar criadores de pescados. No hay nada. Pareciera que no interesara hacer. Pareciera que estan cómodas algunas personas con que haya desocupados y pobres porque así se acentúa el clientelismo político en las elecciones. Entonces no hay ningún interés en desarrollar humanamente, políticamente, culturalmente, porque de esa manera hay clientes políticos por todos lados.
Baccaro: -Y agregaría a eso que hay una falta de interés de la gente en participar. En las instituciones nicoleñas hoy en día no hay relevo, porque no entra gente joven. ¿Serán los jóvenes que no quieren participar o seremos los viejos que no queremos dejar la manija?. Hoy en día los jóvenes no están agrupados, ni en los sindicatos, ni en los partidos políticos, ni en las parroquias, ni nada.

-Están agrupados en Facebook.

Bartolini: -Pareciera que hoy los chicos miran y no saben adónde ir, qué hacer.
Baccaro: -Es porque hay muchos vagones y pocas locomotoras.
Maglio: -No hay expectativa a futuro porque no hay proyectos. Es solamente vivir el hoy. No veo en los chicos que haya expectativas de establecerse un objetivo, tener un título en la escuela para poder aspirar a un trabajo y nada más. No hay algo que supere eso. Es conseguir un trabajo o conseguir un plan, para sobrevivir. No hay políticas de Estado. Nuestra dirigencia política nunca ha acordado una política de Estado donde se apliquen determinados proyectos y continúen en el tiempo. No hay un compromiso de comunidad, acá hay una pelea individual para ver quién hace algo para ganarse el favor de determinadas personas.
Baccaro: -Tenemos un grado sumo de mediocridad.
Maglio: -Estamos diciendo que San Nicolás es una ciudad rica por todo lo que produce. ¿Dónde está todo eso?, ¿adónde fue en estos 50 años?. A mis alumnos les digo que lamentablemente si en la Argentina algo se puede hacer mal, en San Nicolás lo hacemos peor. Acá hay aberraciones por todos lados; hay cosas que no veo en ningún otro lugar de la Argentina.

-San Nicolás es una ciudad de “vecinos”, no de “ciudadanos”.

Maglio: -Es así. Mirando la historia todos los grandes emprendimientos vinieron de afuera. Subiza tuvo mucho que ver en Somisa, pero los capitales vinieron de afuera. Igual que en Protto, en la fábrica de telas de La Emilia, la fábrica Estela. Todo vino de afuera. ¿Qué es lo que se generó desde acá como polo productivo serio?. Son muy pocas las personas que en San Nicolás han planteado algo a futuro. El último gran intendente que hizo cosas pensando a futuro estuvo en la época de Morteo, a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX.
Baccaro: -La generación que hizo el Teatro, el Hospital, soñaba a futuro, hacía grandes obras. Nosotros no hacemos grandes obras porque no soñamos con el futuro, tenemos espíritu de boliche.
Maglio: -Yo noto un grave problema en el tema de los valores; por ejemplo, el valor trabajo, el valor esfuerzo, el valor educación. La educación no aparece en la mayoría de los nicoleños (de acuerdo a lo que veo en las escuelas) como una prioridad. Entonces cualquier cosa que uno quiera hacer, sino se trabaja paralelamente en la reafirmación y reconstrucción de una escala de valores, todo va a caer en saco roto. En San Nicolás siempre está el no-hacer, y cuando se hace algo, se hace mal.
Bartolini: -El no siempre está primero.
Maglio: -Exacto. Si sabemos que nuestra ciudad tuvo un crecimiento caótico, ponganle fin, hagan un reordenamiento urbano como corresponde, fijen políticas para la construcción de calles, el tema del asfalto. Son todos parches.

-Hace pocos días la Cámara de Comerciantes del Microcentro, presentó un proyecto hermoso para revalorizar el centro, sus edificios históricos, la Casa del Acuerdo.

Maglio: -Además de todo eso habría que promover la creación de otros tres centros; uno al oeste, otro al norte, y otro al sur. Pero para eso se necesitará que los principales bancos pongan sucursales. Hace falta seguridad, dispensarios en serio. No están los recursos pero ir armando de a poco polos para desconcentrar el centro actual. Acá hay una gran afluencia de gente de los barrios y que muchas veces se congestiona tanto que se hace un gran problema poder venir hasta acá (el centro).
Baccaro: Cuando estaban los acercamientos de básquetbol hace muchísimos años había un equipo que se llamaba “Del bulevar pa’ allá”. Qué visionario ¿no?.
Maglio: -En San Nicolás hay chicos que son muy buenos jugando al fútbol y se terminan yendo. Mis alumnos, que juegan al handball, al básquet o al fútbol, están pensando en irse. Nadie está pensando en quedarse acá. Están pensando en probarse en equipos de otras ciudades. Hay chicas que son muy buenas en hockey y también piensan en irse.

-San Nicolás a veces tiene cosas autodestructivas. ¿Por qué somos así?.

Maglio: -Porque no hay identidad con la ciudad. Es una ciudad formada por muchas migraciones, incluso inmigrantes. Entonces no hay arraigo acá. Y las nuevas generaciones no ven en San Nicolás un proyecto de vida, porque todo sigue igual. Hace treinta años que San Nicolás está igual, incluso en la misma cantidad de habitantes.
Baccaro: -Los que más se van son los jóvenes.
Bertolini: -El joven se va porque los padres también empujan para que se vaya a estudiar afuera. Algo para remarcar en la sociedad actual es la pérdida del oficio. No hay más escuela de oficio. Es enorme la necesidad que hay de gente con oficio.

-San Nicolás sigue siendo una “ciudad de paso”, y eso atenta contra el arraigo y la falta de identidad.

Maglio: -Si sigue siendo una ciudad de paso deberían hacer una terminal de ómnibus como la gente, que le den trabajo a la gente haciendo bien las cosas. En el tema turístico, ¿cuántos catamaranes tenemos en San Nicolás hoy para explotar turísticamente el río?. Entonces no se están pensando las cosas en serio.
Baccaro: -En el tema del balneario municipal tendrían que hacer una licitación para construír una pileta, un complejo, cobrando entrada. A la gente que viene al Santuario no se la puede considerar turista, son peregrinos. Viajan 24 horas en el colectivo, duermen ahí arriba, traen una viandita. Después no se puede pretender llevarlos a pasear.-

Dr. Abel Albino - Desnutrición en Argentina

2010-07-17T19:41:00.000-03:00

Mundial de Fútbol. Cómplices por todos lados

2010-06-18T01:03:00.005-03:00

Luego de haber publicado la entrada titulada "Mundial de Fútbol ¿Seremos Cómplices? (2010)" estuve atento y observando lo que sucedía en la sociedad, en los medios de comunicación, en las escuelas...
No es mi intención explayarme sobre todo lo que surge en mis pensamientos, pero hay cosas que son inconcebibles... Aparecieron los docentes cómplices por todos los rincones.

El jueves 17 de junio jugaba la selección contra Corea del Sur a las 08:30, horario escolar. El gobierno de la provincia de Buenos Aires autorizó a los alumnos a entrar más tarde (luego de finalizado el partido), algo totalmente descabellado e inútil (como se pudo comprobar, nadie fue a clases luego de las 10:30). Pero hubo alumnos que sí fueron a clases y, aquí está el asunto, fueron muy mal tratados por sus docentes, preceptores y hasta porteros.

"Justo hoy vas a venir".
"Volvete a tu casa".
"¿A qué viniste?".
"Te voy a hacer barrer el taller con un cepillo de dientes".

¿Qué estaba sucediendo?

Por un lado, estaba la posibilidad de que si a las 07:30 no había alumnos, entonces los docentes se irían a sus casas (para ver el partido).
Por otro, varias escuelas tenían algún televisor en el que el personal que debía estar en el establecimiento iría a ver el partido, pero "nada de chicos" que molestan.
Muchos preceptores les dijeron a los alumnos durante la jornada del día miércoles lo siguiente: "No vengan a la escuela, quédense a ver el partido".
Mate, facturas, pastafrola, bizcochitos... Todo había sido preparado.

En otras escuelas las cosas fueron diferentes. Desde el cierre total y absoluto con nadie dentro hasta el organizar el visionado del partido todos juntos y con pantalla gigante.

Pero en ninguna escuela se hizo lo que se debía hacer: Dar clases. La excusa era perfecta y el gobierno aceptaba el circo.

Profe, ¿vio el partido?

No, no lo vi. No me interesa.
Claro, en esta sociedad en donde la gente nace con una pelota en vez de cerebro sobre sus hombros, es mirado como un bicho raro y hasta denostado. Y ni hablar de los descerebrados que hasta me dijeron gorila, antipopular, ridículo y barbaridades por el estilo. Pero nadie puede contestar un sólo cuestionamiento hacia la práctica social de buscar cualquier excusa para evadir obligaciones y responsabilidades. Nadie puede contestar ningún argumento explicitado en la nota mencionada más arriba.

¿Cuando juegue la selección de rugby en el mundial juvenil (que nadie se enteró se desarrolla por estos días en nuestro país) tampoco van a dar clases?
¿Cuando juegue la selección de básquet tampoco van a dar clases?
¿Cuando juegue la selección de voley tampoco van a dar clases?
¿Cuando juegue la selección de hockey tampoco van a dar clases?
¿Cuando se juegue la Copa Davis de tenis tampoco van a dar clases?
¿Cuando transmitan los Juegos Olímpicos tampoco van a dar clases?

Entonces ¿cuándo vamos a dar clases?
En los puntos antecedentes no hubo ni habrá mayores problemas ya que no mueven tanto dinero como el fútbol. De nada sirve comparar a una selección de millonarios jugando contra otros millonarios en campeonatos arreglados por sponsors e intereses económicos incomensurablemente poderosos con otros deportes, ya sean amateurs o profesionales.

Nada sirve porque la gente se deja llevar por la avasallante propaganda mediática.

Un gran peligro

Esta forma de abordar la realidad, haciendo en masa lo que los medios indican, es muy peligroso. De esta manera "afinan" sus métodos masivos de convencimiento y estupidización para controlar a las masas. Nada nuevo si estudiamos historia. El asunto es que el fenómeno va en aumento. Ni en la última dictadura militar (y el mundial se jugó en nuestro país) sucedía lo que hoy sucede.
¿Dónde está el peligro?
En que ya saben (los grupos de poder) qué hacer cuando quieren que las masas tengan determinado comportamiento o piensen de una manera específica.
El control del "gran hermano" a pleno.
Y los docentes, en su gran mayoría, en complicidad en vez de enseñar lo que está pasando.

Realmente grave.

MUNDIAL DE FÚTBOL ¿SEREMOS CÓMPLICES? (2010)

2010-06-06T13:51:00.003-03:00

Pasaron 4 años más. Como todo sigue igual (o potenciado, peor aún), copio el mismo texto que publiqué en el 2006 y muy parecido al del 2002 que estuvo dividido en 2 partes; parte 1 y parte 2...

Pasaron otros 4 años y vamos otra vez con lo mismo. Me refiero a que cada vez que se juega, los docentes debemos enfrascarnos, una y otra vez, con las mismas discusiones bizantinas. Por ello, me limito a repeti un mensaje que publiqué el 9 de junio de 2002 en LIEdu...

En varios países de América latina se está debatiendo el tema de dar asueto o dejar ver los partidos del mundial de fútbol en las escuelas, sobre todo, cuando juega la selección de su país. Es una lástima, pero parece que se debaten frivolidades y nunca las cosas realmente importantes, el debate siempre tiene que ver en cómo "salirnos" de la situación "escuela". Y lo realmente triste es que muchas veces esta situación es fomentada por los mismos docentes.
Con respecto a Argentina... ¿Cuántos partidos de tenis se vieron en las escuelas?... Porque el mes pasado Argentina ganó la copa mundial por equipos y parece que nadie se enteró. Ah, y antes estuvo la Copa Davis... que también nos fue bárbaro. ¿Cuántos partidos de Vóley?... Este año nuestro país participó en un campeonato muy importante... ¿Y las leonas?, no, claro, casi nunca salieron por los medios y sus partidos no eran vistos por la televisión aunque sí transmitidos por un canal de cable... Perdón... ¿saben a quiénes me refiero, no?
Considero que este tema existe porque los medios quieren manejan nuestra vida y si los dejamos, entonces seremos parte de ese "Mundo Feliz" que nadie cree que algún día pueda llegar pero en realidad ya lo estamos viviendo. El fútbol mueve muchos intereses económicos, muchos más que otros deportes. Y cuando el dinero entra a "jugar", el juego pierde protagonismo, tanto como para decidir a los que ganan en una mesa donde se reúnen los representantes de los diversos sponsors ¿o no pasó eso desde el mundial de 1994?

Creo que ya estamos grandes para "el circo".

Nuestra "identidad" educativa debería estar debatiendo cosas realmente importantes como, por ejemplo, qué proyecto de país, de continente queremos y qué proyecto educativo vamos a implementar para el mismo.

No debemos, como docentes, seguir fomentando el "pasatismo" como deporte nacional mientras en los países más desarrollados diseñan satélites a los 16 años; después no nos quejemos de la situación que nos toca vivir, nosotros contribuimos a que sea así.
Pero la realidad es que muchos docentes están especulando con "qué pasará tal día que juega la selección", y los alumnos... ¡ni hablar! Parece que el gran deporte nacional fuera el evadir responsabilidades. Cualquier cosa siempre "es" más importante que cumplir con las obligaciones que tenemos y la actual actitud tomada por las autoridades educativas en cuanto a suspender las clases, hacer que entren más tarde o mirar los partidos en la escuela, lo que hacen es profundizar una forma de pensamiento muy contraria a la que debemos tener si nuestra intención es solucionar los problemas graves y de fondo que tenemos.
A continuación trascribo argumentos escuchados y redactados por parte de algunos docentes durante estos días para justificar esta situación de barbarie junto a los contra-argumentos que deberíamos tener en cuenta...

Arguemento 1: "Hay que institucionalizar, mediante resoluciones, una realidad que nos es propia; debemos ver los partidos del mundial con los chicos en la escuela".
Contra-Argumento 1: ¿Y las escuelas que no tienen receptores? Además, selecciones nacionales hay de muchos deportes y jamás se les da importancia. Si se les comenzara a dar importancia, ¿cuándo daremos clases si todo el año tenemos actividades deportivas importantes?

Argumento 2: "Es una buena oportunidad para que los profesores de Educación Física vieran el partido con los alumnos, y luego realizar un debate sobre las jugadas, reglamentos, opiniones, etc.".
Contra-Argumento 2: Se puede grabar el partido y el profesor lo puede dar en su hora de clases. Al reglamento ya lo conocen todos los chicos.

Argumento 3: "La realidad nos indica que cuando juega la selección, los chicos, en su mayoría, no van a la escuela. El mal menor es que puedan ver el partido en la escuela así van y la escuela cumple el papel de contención".
Contra-Argumento 3: ¿No será que a muchos docentes les viene bien que los chicos no vayan y no trabajan en cambiar esa mentalidad? Si no la cambiamos, seguiremos igual que siempre. Primero la diversión, bueno, que se diviertan... Mientras en los países desarrollados las cosas que se discuten y debaten son otras muchísimo más importantes. Lindo futuro nos espera con una concepción de escuela como corralito pedagógico, contenedora como casi única función. ¿Aprendizaje cuando se está avalando una práctica social que nos es adversa? Esta es la ideología de la Ley Federal de Educación que todavía algunos "distraídos" siguen apoyando. Nada de cumplir obligaciones ni adquirir conocimientos estudiando... No, eso es martirizante ¡pobrecitos los chicos!

Argumento 4: "La escuela no debe dar la espalda a lo que significa Identidad Nacional y el fútbol es un elemento que la unifica".
Contra-Argumento 4: Si la identidad nacional se mide por un partido de fútbol, ya mismo comienzo a tramitar la ciudadanía de Omán. Además, ¿el fútbol es la identidad nacional? Parece que muchos docentes deberíamos profundizar el estudio de la sociología. Pero bueno, es parte de la identidad distendernos, distraernos, no cumplir con las obligaciones, seguir disfrutando de la vida, total... cuando no tenga trabajo o me quieran bajar el sueldo, armo un asadito en la ruta y con mis amigos monto un piquete.

Lindo país, generoso el país.

A continuación, y para terminar, para aquellos docentes que quieran realizar un análisis sobre este tema envío una propuesta de trabajo... Consiste en responder sólo 6 preguntas.

¿Qué define un partido de fútbol? ¿la realidad cambió al terminar el partido?
¿Se juega en un partido de fútbol el honor nacional? Si la respuesta es afirmativa, explique también por qué cree usted que las mujeres no son dignas defensoras del honor nacional.
Haga la comparación entre lo que significa la vida de un futbolista profesional y la vida de una maestra de frontera.
¿Considera usted que la realidad del país cambiará luego de terminado el mundial? ¿por qué?
¿Cuáles son las implicancias culturales de que el fútbol sea manejado por empresas privadas y no por los socios de los clubes como años atrás?
¿A qué se debe que los medios de comunicación se hagan eco de una supuesta pasión nacional por el fútbol masculino descuidando deportes supuestamente femeninos? ¿Y qué podría acotar sobre la sociedad misma en este punto?

¡Felices 200 Años! Diálogo con la Patria

2010-05-25T03:47:00.005-03:00

¡Feliz Cumpleaños!

Gracias. Pero, por favor, no sigas.

Sí, ya sé, está enojada...

Martín, lo que sucede es que nada tengo para festejar.

Bueno, no será para tanto. 200 años no los cumple cualquiera ¡festejemos, es el cumpleaños de todos!

Pero es que ¿cómo lo voy a festejar? Unos me lo festejan en un lado, otros, en otro lugar. Veo a mis habitantes divididos ¡nada han aprendido de los dolores que me han causado en el pasado! ¿Por qué no aprenden de la historia?

Creo que la voy entiendo...

Pareciera que la sangre de miles de argentinos en las guerras del siglo XIX entre unitarios y federales ha sido derramada en vano. Hubo más enfrentamientos en diversas épocas que nada bueno me dejaron.
Nada aprendieron del Martín Fierro, hijo predilecto de mi vientre: "Los hermanos sean unidos".
Y si aparecen politiqueros mentirosos que intentan desunir a los argentinos ¿por qué se los escucha, se los apoya y se los vota? ¿Por qué, hijos míos, no paran de pelear y comienzan a construir?
Hay una Constitución Nacional que nadie cumplió ni cumple desde ya hace muchos años. Hay miles de leyes que nadie conoce, todas cambiadas, reformuladas y así no se entienden las "reglas del juego" porque nada está claro.
Y cuando se intenta hacer en democracia una nueva Ley de Medios ¡no respetan la Constitución, hay muchos artículos contrarios a ella! El gobierno se enoja porque algunos jueces suspendieron su aplicación.
Hay millones de habitantes en condiciones de vida indigna. Si alguien lo dice, del gobierno salen a decirles gorilas, que leen Clarín, que miran TN, que son golpistas... Los de la oposición... ¿Para qué gastarme si también caen en los mismos errores? Unos y otros se pelean por el poder pero no para darle un sentido a la vida de los argentinos, parece que sólo quieren el poder para robar, llenarse los bolsillos para tener más poder. ¿No han aprendido que los políticos con poder van y vienen?

Querida Argentina, ahora le entiendo perfectamente. Los argentinos no hemos aprendido a colaborar en nada con nuestros hermanos. La negociación no está presente, sólo la confrontación e imposición. Todavía no se aprendió que los políticos no deben tener el poder ya que el mismo es (o debería ser) del pueblo.

Muchos políticos, de diferentes colores y posiciones, utilizan a los más pobres para ganar votos con infames planes y regalos materiales pero jamás se plantea el desarrollo nacional; que todos puedan tener acceso a un trabajo digno. Pero qué trabajo van a tener si las fábricas se van a Brasil, a Uruguay, a Chile...

Espere, espere... ¡Tenemos varias fábricas!

¡Acá cada día hay menos unidades productivas! Martín, disculpame, pero hace años que en mi suelo no se abre una fábrica de alta tecnología de nada. Ahora están terminando Atucha II ¡que es un diseño de la década de 1960! ¡¿Pero... qué intentan hacer?! En Santa Cruz la presidente puso en marcha la construcción de una central eléctrica a carbón luego de que vetó la Ley sobre Glaciares y Bosques; en la fiesta de mi cumpleaños llenaron todo con muestras regionales para vender en kiosquitos. ¡Cumpleaños eran los de antes! Por ejemplo, en 1910 se realizó todo el año una exposición con los adelantos tecnológicos de la época que estaban difundiéndose por todo el mundo y el país y acá están contentos con la televisión digital para el mundial... Mundial que tendrá partidos de fútbol en las aulas en vez de clases ¡bochornoso!
Y peor aún. En aquél cumpleaños era uno de los centros productores de alimentos más importantes de todo el planeta ¡todas mis hermanas me miraban con gran envidia! Hoy todo sigue igual. Producción primaria como la base económica del país ¡100 años después estamos igual que antes! Me da una rabia...
Parece que todo se permite, hasta que un tipo llegue a presidente luego de ser gobernador y entregar el petróleo, los ferrocarriles, el banco de su provincia ¡y después lo siguen porque tiene un discurso diferente a lo que él mismo hizo! Indignante.

Así, voy a desaparecer del mapa. En el futuro vendrán los planisferios con un agujero en vez de la República Argentina...

Bueno... sí... pero mire que hemos avanzado en leyes sociales y del trabajador...

¡Nada, nada! Es bochornoso ver que tales avances alguna vez existieron y ahora estamos con esa Ley de Flexibilización Laboral votada por los que se dicen representantes del pueblo; esos que se abusan del trabajo honesto, de la necesidad de la gente. Esos sindicalistas millonarios igual que los empresarios inescrupulosos, esos políticos impresentables que apoyaron este desquicio para luego profundizar su clientelismo político indigno.

Y encima, esos sindicalistas fueron votados por los trabajadores. Quizá se deba a que hay un problema grave en el sistema educativo.

¡Después no digas que me enojo por nada! Lo que pasa con la educación es algo que jamás hubiera esperado. Se supone que los docentes saben de educación. Entonces ¿cómo es posible que haya docentes que apoyaron la destrucción iniciada con la Ley Federal? Y no me digas que no es así, porque a todos los argentinos los estoy viendo con mis ojitos y mi alma.

Sí, es verdad. Muchos docentes apoyaron eso. Y también están apoyando lo actual que es lo mismo pero con un lavado de cara. No obstante, usted debe entender que estos docentes, al igual que otros habitantes, apoyan sólo por seguir a un líder buscando la esperanza de mejorar...

¡No me vengas a querer disculpar a esos lacayos del poder de turno! Es imperdonable que haya docentes que apoyen esto y menos aún a un líder porque son ellos los que deben enseñar que jamás hay que apoyar a un líder si quieren defender a la República; porque si lo hacen, imaginate las barbaridades que estarán diciendo en las aulas. Son cosas tan elementales que me da asco que sucedan.

Cambiando de tema ¿vio que aquí tenemos médicos reconocidos mundialmente?

Sí, y me alegro por ellos. Pero son cada día menos. La enseñanza universitaria es muy mala en comparación con lo que tenía hace ya muchos años. Y todo el sistema de salud, en pleno siglo XXI, es deplorable. Siguen los hospitales con graves deficiencias. Siguen con el asunto del negociado de los seguros de salud, obras sociales y hasta co-seguros (pagar 2 veces lo mismo). ¿Cuándo van a entender que con la salud no se juega ni se debe hacer negocio? ¡Hasta medicamentos "truchos"! Muchos médicos saben la verdad acerca de remedios que están siendo probados con mis hijos ¡los usan de conejillos de indias! ¿Por qué tan poquitos salen a decir la verdad sobre la llamada "gripe A" y esa vacuna que ni ellos se aplican? Éticamente, dejan mucho que desear.

Algo al respecto había leído y escuchado de gente conocida... ¡Y qué me dice de los 5 Premios Nobel, creo que es un logro muy bueno!

Sí, claro que me he puesto contenta aunque los de ciencias se hayan ganado por investigaciones en el exterior ¡científicos que se iban del país! Hoy hay más de un millón de argentinos fuera de mi casa ¡más del doble de los argentinos en el extranjero que durante la última dictadura! ¿Te acordás de Favaloro, ese hijo mío tan inteligente que decidió quedarse en el país... Te acordás cómo terminó? Es decir... En vez de aprender, retrocedemos, cada día peor.

¿Y en lo cultural? Tenemos gente reconocida en todo el mundo... Bailarines, músicos, actores... ¡Este año ganamos el Oscar a la Mejor Película Extranjera!

Sería hermoso si todos esos logros los pudiésemos tener aquí, en mi suelo, para todos mis hijos. Me pone muy contenta por los que han sido reconocidos, pero aquí, en mi tierra, estoy observando una caída libre en cuanto a calidad cultural. Lejos han quedado las épocas de gloria de la cultura nacional. La música más escuchada es aquella que pregona la apología del delito o tiene letras que le faltan el respeto a las mujeres ¡y son las que más lo bailan! ¿No tienen dignidad? "Damas Gratis" es un grupo que ha sido vivado en cada presentación ¿tienen idea de qué significa "damas gratis", por qué se dejan denigrar de esa forma? En los teatros sólo veo lleno completo cuando hay desnudos, travestis y humor subido de tono. ¿Y las obras que hicieron historia? La cantidad de libros vendidos es tan escasa que ya ni re-ediciones se realizan y en los niveles superiores de educación estudian sólo con fotocopias. ¡Me acuerdo de EUDEBA en la década de 1960 y me pongo a llorar!

Habría que buscar la raíz del problema para poder torcer el rumbo y construirla a usted como se merece.

Creo que se han perdido valores. Todo da lo mismo. En otras épocas había códigos que todos respetaban. Una escala de valores que presagiaba que yo sería una potencia mundial. El trabajo digno, el esfuerzo personal y grupal, el amor por el prójimo y la justicia; el estudio ¡tantos otros que ya no encuentro por ningún lado!

Les di a mis hijos todos los climas. Ríos, arroyos, lluvias, mares, montañas, llanuras... Tuvieron todo para hacer de mí una gran República con recursos y justicia para todos. ¿Qué hicieron con todo lo que les di? Mi hermanita Japón, pobrecita, nada tenía; una isla siete veces y media más pequeña que yo ¡y sus hijos la convirtieron en una gran potencia mundial!

¿Qué han hecho ustedes conmigo?

¿A quién se le puede ocurrir maltratar así a una madre?

La Sarmiento del Bicentenario

2010-04-16T23:42:00.003-03:00

Ya saben que Sarmiento no es de mis ídolos, sino casi todo lo contrario. Pero que el pasado 6 de abril la presidente Cristina Fernández haya expresado sentirse "la Sarmiento del Bicentenario", es tan indignante que no podía dejar pasar este hecho sin una acontación al respecto.

Hay un dicho que reza "nos une el espanto" y, basándome en un texto de una bitácora que leo seguido, me he puesto a hacer una pequeña comparación (solicitada por la realidad de nuestra presitentE).

Sarmiento llegó a la Presidencia sin hacer campaña y por desición de terceros que lo postularon (Colegio Electoral). Creó más de 800 escuelas, las escuelas Normales, el Colegio Militar, el Colegio Naval, escuelas para sordomudos, bibliotecas públicas, sociedades literarias, la Facultad de Ciencias Físicas, la Facultad de Filosofía y Humanidades. Durante su Gobierno funcionaron más de 100 periódicos que, criticando o no al Gobierno, circulaban sin ningún problema. La revista "El Mosquito" criticaba a todos los personajes de la época sin que haya persecusiones a sus editores. Claro, sólo es un mínimo resumen.

Cristina Fernández llegó a la Presidencia pagando la campaña con fondos "no claros" y hasta hay afirmaciones que dicen podría provenir del narcotráfico, se desarmó al ejército, la fragata Libertad no podrá terminar la Regata del Bicentenario por falta de presupuesto, las bibliotecas públicas no tienen ni para comprar una birome, la UBA es un descontrol de corrupción y politiquería. Los periodistas que expresan alguna crítica son denigrados, atacados verbal y físicamente al punto que ADEPA ha publicado un documento fuertísimo denunciando la terrible situación actual de indefensión de los periodistas.

El resto no es muy diferente, Sarmiento tenía de Ministro del Interior al Dr. Dalmacio Velez Sarsfield, Cristina tiene a Randazzo; Sarmiento contaba con un Ministro de Justicia de la talla de Nicolás Avellaneda, Cristina tuvo primero a Aníbal Fernández y luego a Julio Alak.

Sarmiento murió en la pobreza.

Los Kirchner ya son multimillonarios ¿por la corrupción?

Está bien. Sarmiento es muy criticado (soy parte de sus críticos) respecto de sus ideas sobre cuestiones sociales. Pero al menos no era un hipócrita, lo decía, lo escribía y peleaba por sus ideas con la pluma y la palabra. Cristinita nos envía a los matones de D'Elía y se hace la defensora de los derechos humanos cuando antes del 2003 jamás asistió ni a un acto al respecto.

Enlaces (noticias en orden descendente según fecha de publicación):

Violencia y Amenazas: Estrategia kirchnerista

2010-04-10T22:15:00.002-03:00

No soy de publicar entradas de estricto tinte político u observaciones específicas que tengo sobre la forma en que la política se desarrolla en la República Argentina. Pero lo que está sucediendo en las últimas semanas ya me hartó.
El gobierno junto a sus seguidores se empeñan en una estrategia vil; la violencia verbal y física más amenazas directas y también de las solapadas contra toda persona o institución que realice alguna crítica a su gestión.

Por ejemplo:

La Iglesia junto a otras instituciones como sindicatos, industriales, institutos de estudios e investigación, etc. estaba preparando un informe sobre la pobreza. Varios no quisieron avalarlo por tener críticas al gobierno en cuanto a este tema. ¿Por qué no quisieron apoyarlo? Por miedo a las repercusiones que pueda tener en la gente del kirchnerismo.
Amenazas a las universidades de quitarles dinero para investigación si dan a conocer el estudio crítico sobre los manejos del INDEC.
Actos de violencia directa contra periodistas. Les incendian vehículos, los tildan de vendidos y gran cantidad de epítetos con el fin de desacreditarlos.
Adjetivos calificativos de todo tipo contra diputados y senadores, además de al vicepresidente, por el sólo hecho de no formar parte del oficialismo; ni un argumento para debatir ideas y proyectos.
"Blogueros K" diseminados por gran cantidad de publicaciones independientes y periodísticas de Internet de diversos signos e inclinaciones políticas que sólo se dedican a atacar a quienes escriben sus opiniones críticas; insultos, descalificaciones hirientes, amenazas... Nunca un argumento, jamás una muestra de amabilidad.
Aprietes a los gobernadores con el dinero de la coparticipación: "Si me apoyás, te giro el dinero; si tus diputados y senadores me votan en contra, no te giro el dinero".

El asunto es "a todo o nada", es "matar o morir":

La violencia como estrategia para amedrentar y callar voces disonantes al Poder Ejecutivo ha sido una constante en nuestra historia que ha provocado un subdesarrollo en el sistema político y ciudadano cuyo rsultado ha sido frenar el desarrollo nacional.
La "lógica de la guerra" instalada en esta gente hace que sea insalubre el querer opinar, debatir propuestas, analizar iniciativas gubernamentales u opositoras... Es imposible intercambiar 2 palabras con un kirchnerista.
También estoy notando que mucha gente (mucha, no poca) que se considera "anti k" ha entrado en la misma vorágine agresiva. ¿A dónde nos llevará semejante nivel de agresividad?

Esta situación, por demás de triste, nos sigue tirando para atrás en el -ya casi desesperado- intento de poder construir un país para todos. Hoy parece impensable ver un intento, al menos, de debate para lograr construir Políticas de Estado que sean apoyadas por diversos sectores. Es un imposible delinear un Proyecto de País, de Sociedad... Por este camino, los problemas no se solucionarán. Y tenemos muchos, como la pobreza, la falta desarrollo productivo y energético, política sobre tierras, ecología, distribución de la riqueza, sistema impositivo, coparticipación federal, educación, salud, etc.

La Constitución Nacional es vapuleada todos los días al igual que los reglamentos, normativas y leyes vigentes. Las pocas leyes que se han aprobado en los últimos años tienen gravísimas inconstitucionalidades que sólo reflejan el único ánimo de "destruir al otro".

¿Y la oposición? ¿Oposición? Dentro de ella hay muchos que se dicen peronistas (igual que los kirchneristas) y ya la historia nos ha demostrado que, aunque parezca que se pelean, siempre están juntos (o terminan estándolo). El radicalismo sigue naufragando en su falta de proyecto alternativo y, recordemos, durante el gobierno de Alfonsín también se atacaba a la persona que realizara un crítica con el conocido "golpista" o "procesista". El socialismo, con poco poder, trata de "salvar lo que puede" en Santa Fe renunciando a principios históricos con tal de que le den parte del dinero que le corresponde por coparticipación. El resto... el resto... ¿qué resto? Todo muy playito, muy bajo.

En el año del bicentenario de la patria vemos que los males que nos aquejaron desde 1810 siguen vigentes. El enfrentamiento constante contra todo aquel que no repite lo que un líder circunstancial dice; la descalificación, la agresión gratuita, el buscar amedrentar a quienes no quieren tener problemas y por ello callan sus voces y teclas hace que la realidad convalide una historia de argentinos por demás dolorosa que no ha sabido construir un rumbo común para todos. Triste pasado, triste presente y triste futuro.

Algunos enlaces con ejemplos (sobre todo, ver los comentarios de los lectores):

Adela Gómez: "En Santa Cruz no se puede hacer periodismo crítico"
Diputados: dura polémica tras no lograrse quórum para sesionar
Por "falta de apoyo", la Iglesia postergó un documento contra la pobreza
Un texto que quema en manos empresarias
Pichetto dice que Cobos es fascistoide pero ¿qué sabe Pichetto de fascismo?
Mariotto marchó para presionar a la Justicia por la Ley de Medios
La página de Fernando Carlos (entrar en los foros y ver lo que se escribe y cómo se escribe ¡y son docentes!)
San Nicolás Opina (foro de discusión de mi ciudad)
Clarín publica imprecisiones sobre las netbooks de Cristina
Políticos dispuestos a jugar con fuego
Duro informe de Adepa sobre la libertad de expresión en la era K

Cuidado con las Multas Inventadas

2010-04-05T17:30:00.004-03:00

En el día de hoy recibí una notificación del gobierno de la provincia de Buenos Aires para pagar una multa por una infracción de tránsito.
¡Justo a mí que jamás me paso un semáforo en rojo y soy el que recibe bocinazos e insultos de otros porque ando siempre despacio!

¿Qué dicen que hice?

La notificación expresa que...

Excedí la velocidad máxima permitida que es de 40 km por hora (dicen que andaba a 60 km por hora).
En la Ruta provincial Nº 11, km 329,8.
Localidad: Mar del Tuyú.
El día 6 de enero del 2010.
A las 10:47.

El tema es que, como consta en mi relato del viaje realizado en mi sitio web, y publicado el día 20 de enero del 2010, a esa hora (10:47) estaba en el departamento que alquilé en San Bernardo (llegué a las 10:27). Encima, Mar del Tuyú queda a bastantes kilómetros de mi destino.

¿Qué debo pagar?

Como se puede apreciar en la imagen, me quieren cobrar 527,85 $ con una "apretada" nada original: Si mi pago es voluntario, se me cobrará el 50 %, 263,92 $. Forma burda de apretar y que la gente "baje la cabeza" y pague. Claro, luego de 3 meses de haber estado allí llega una multa y muchos turistas no tendrán recuerdos frescos de qué estaba haciendo ni dónde estaba precisamente tal día a tal hora. Pero eso, conmigo no va ¡tengo todo escrito y publicado!

¿Hay derecho a un descargo?

Por supuesto que hay. Pero con trampa.
Resulta que si una persona no paga, recibirá una segunda notificación con una citación a 15 días en la que el supuesto infractor tiene derecho de realizar su descargo. Pero ya pasó el tiempo estipulado para el pago del 50 % del monto total. Es decir, que si una persona considera que la multa está mal hecha, se expone a tener que pagar el doble a si lo hace voluntariamente en el caso de que quiera protestar. ANTES NO PODRÁ HACERLO. ¿Por qué? Porque recién en la segunda notificación nos dan la dirección a la que debemos dirigirnos por carta los que vivimos a más de 60 km de distancia.
Entonces, si yo quiero hacer mi descargo ahora ¡no puedo!

¿En qué se basan?

Lo que me envían es una fotografía de la parte de la parte de atrás de mi vehículo. Lo que se puede ver es que hay un cordón del lado de la derecha... ¡¿Alguien me puede decir en qué ruta hay cordón y, además, del lado de la derecha?!

Hay que tener en cuenta un dato muy significativo. ¿40 km por hora de velocidad máxima en una ruta? ¡Já! Y sí, en los cruces de ruta con entrada a localidades hay una máxima de 40 km por hora (circunstancia sólo aplicable en este desdichado país por ser un despropósito total y absoluto). Y, precisamente, por conocer esta circunstancia, cada entrada a localidades bajé la velocidad a menos de los 40 km reglamentarios (por las dudas) ¡y encima que acusan de haber ido a 60 km por hora, increíble!

Conclusiones:

El inventar infracciones es de una maldad absoluta de parte de las personas que, proviniendo de la administración pública provincial, nada me extraña. El buscar "llenar las arcas" ante el déficit impresionante de la provincia por los desmanejos políticos hace que tengamos que seguir pagando, y pagando, y pagando cosas que ya pasan a ser un robo descarado.
En la página de la Dirección Provincial de Política y Seguridad Vial nos dicen que, de hacer el descargo, tenemos que presentar pruebas. Es la inversión de la prueba ya que el acusador debe presentar las pruebas y no el acusado (nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario). Inconstitucional e ilegal.
Si querían multar a los infractores ¿por qué no los paran y les hacen firmar la notificación? Es un abuso de poder inaudito que ameritaría una presentación judicial severa. Claro, para aquel que conozca los vericuetos de nuestro buRRocrático sistema judicial, tenga tiempo para hacerlo y dinero para costear las acciones. Circunsancia esta que profundiza la situación de abuso e indefención, además de coacción que sufrimos los ciudadanos en este "bendito" país.

Direcciones útiles:

Cómo luchar contra el curro de las fotomultas

Modelo de nota a presentar realizado por Vialidad Nacional

El Nuevo Terciario en la Provincia de Buenos Aires

2010-03-06T03:45:00.000-03:00

EL NUEVO RÉGIMEN ACADÉMICO TERCIARIO EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Observaciones para tener en cuenta

En el 2010 el nivel terciario inicia un nuevo régimen académico. Para tener una idea acerca del sistema que se está pensando para este nivel de estudios, se analizan los siguientes puntos…

5 años para rendir una materia:

Más tiempo del que dura la carrera en sí misma, que es de 4 años.
Es un tiempo excesivo donde se pierden conceptos que se deben afirmar.

60 % de asistencia obligatoria:

Ya con el 80 % muchos alumnos especulaban sobre cuántos días podrían faltar. Los últimos 2 meses, la cantidad de alumnos en las clases mermó muchísimo. Estos “nuevos sujetos” están buscando “que todo sea más fácil” y con la “menor carga de obligaciones posibles”.
Con este 60 % habrá más ausencias no generadas por problemas sino por especulación y búsqueda de tales facilidades que rehúyen responsabilidad y compromiso ya que no se trabaja sobre estas realidades.
En la escuela media, estos “nuevos sujetos” difícilmente llegan a horario y faltan mucho más de las 28 ausencias permitidas (los preceptores, por indicación de las autoridades, inventan presencias para evitar que quedaran libres y baje la matrícula). Entonces, nos encontraremos con cursos vacíos o por la mitad un día y la otra mitad a la clase siguiente; así no se puede trabajar en educación, ni en contenidos ni tampoco en valores.

Posibilidad de rendir en condición de libre hasta el 30 % de las materias:

Quedan exceptuados de este régimen los Talleres, Seminarios, Ateneos y los Campos de la Práctica Docente y de la Práctica Profesional
Entonces, como ejemplo, de los 40 finales del Profesorado de Historia, entrarán en este sistema las únicas 8 materias específicas sobre el desarrollo de la Historia. ¿Qué docente estaríamos formando?
Algunos ya dieron como justificación que en las universidades se permiten exámenes libres pero no conocen toda la verdad.
En la universidad, rendir libre es muy difícil y los alumnos lo saben.
A las universidades no les están obligando a aprobar porcentualmente a más alumnos en tales exámenes; en cambio, en el nivel terciario de la provincia de Buenos Aires, desde hace años se viene cuestionando que se reciben pocos con relación a los ingresantes. ¿Qué nos dirán si nos ponemos firmes en cuanto a los exámenes libres exigiendo lo que corresponde?
Rendir libre en la Licenciatura de Historia un 30 % de las materias no tendría consecuencias negativas ya que –promediando distintas universidades– de 30 materias, no menos de 18 son específicas de Historia. Pero en los profesorados del nivel terciario son sólo 8. En pocos años, podría haber gente con título de Profesor de Historia y jamás haber pisado una cátedra de esta ciencia (o, como gustan en llamar los que se desviven por bajar el nivel a todo, una disciplina).

Consideraciones finales:

En los últimos años a los docentes nos han bombardeado con cursos, charlas, jornadas, congresos, libros, etc. con el fin de comprender a los “nuevos sujetos”. En todos, las caracterizaciones realizadas (siempre generalizadas con mención a situaciones diferentes) nos encontramos con la falta de compromiso con el saber, la ausencia de valores, dificultad en cuanto a aceptar y cumplir obligaciones, de hacerse responsables de su propia vida y de respetarse y respetarla; la constante búsqueda de facilidades para que todo sea con el menor esfuerzo posible (el siempre presente “zafar”), etc.
Desde las reformas implementadas durante la década de 1990 las autoridades del área educativa de la provincia de Buenos Aires han tomado decisiones que tienden a convalidar tales comportamientos sociales en vez de cambiarlos y, ante la ausencia de valores se sigue trabajando sin formarlos; se insiste en reproducir en la escuela lo mismo que hay en el resto de la sociedad.
Ahora se despachan con el flexibilizar el régimen académico que, justamente, reproduce los comportamientos de los “nuevos sujetos” en vez de educarlos y formarlos con valores y actitudes diferentes. Entonces, ¿para qué los docentes nos hemos estado capacitando en este tema, para “amoldarnos” a este triste presente convalidando una realidad social que cada día es más perversa? ¿Qué clase de docentes se busca tener, qué perfil del mismo es el “dibujado” ahora? Porque hoy mismo hay serios problemas con muchos docentes jóvenes a quienes sólo el escuchar su discurso da pavor en cuanto a la falta de compromiso, cumplimiento, cuestiones éticas que jamás debieron haber sido puestas en cuestión y el tener en claro qué significa el ser responsable.
La escuela tiene como función social la de mostrar otra realidad a los alumnos, distinta de la que están viviendo. Si la escuela sólo va a seguir reeditando, convalidando y reproduciendo un sistema social injusto carente de valores, entonces la escuela como institución pierde todo su sentido sin lograr conformar otro modelo alternativo. Si la escuela ofrecerá lo mismo que se tiene en otros ámbitos de interacción social, entonces ¿para qué la escuela?

Otra Entregada de los Sindicatos Docentes

2010-02-27T17:03:00.001-03:00

“ACTUALIZACIÓN” SALARIAL DOCENTE DEL 2010

Se divide en 4 cuotas

En marzo se actualiza el salario con…

$100 al básico con índice 1 (por cargo).
Una suma remunerativa de $104 (aporta a jubilación y sufre descuentos, pero no aporta a la antigüedad, es decir achata la pirámide). Entonces, el cargo inicial de maestro pasaría de $1.600 a $1.800 (pero hay que restarle los descuentos).
Recién en abril se cobrará una actualización salarial de bolsillo del 12,5 %.

En julio se actualiza el salario con…

$50 al básico con índice 1.
Una suma remunerativa de $56 (aporta a jubilación y sufre descuentos, pero no aporta a la antigüedad, es decir achata la pirámide). Entonces, el cargo inicial de maestro pasaría de $1.800 a $1.900 (pero hay que restarle los descuentos).
Recién en agosto se cobrará una actualización salarial del 5 %.

En septiembre se actualiza el salario con…

$20 que pasan de la suma remunerativa al básico.
Recién en octubre se cobrará una actualización salarial del 0,5 %.

En noviembre se actualiza el salario con…

$20 que pasan de la suma remunerativa al básico.
Recién en diciembre se cobrará una actualización salarial del 0,5%.

Aspectos a tener en cuenta…

Las recomposiciones salariales se percibirán en abril, agosto, octubre y diciembre.
Por lo tanto, el 24 % declamado por los sindicatos que aceptaron “esto”, es falso.
El salario básico del docente sigue quedando debajo de la canasta de pobreza.
No se recuperan el 10 % de inflación que se perdió durante el 2009 ni la pautada para los meses de enero (ya se calcula en un 4 %) ni la que habrá en febrero y marzo (vayan haciendo las cuentas).
Se sigue con el achatamiento de la pirámide salarial por las sumas en negro que tienen descuentos pero no aportan a la antigüedad.
Para las categorías con más antigüedad los porcentajes de aumento caen porque es muy bajo el aumento del básico ($190 recién en diciembre del 2010). En diciembre, el salario básico será de $1.077 (hoy mismo, más bajo que la línea de pobreza).
El pago en cuotas reduce el porcentaje, cuando en realidad se debería haber incluido la cláusula gatillo para subir el % de aumento según el aumento del costo de vida y no al revés.
En términos reales es un decrecimiento salarial.
En la negociación no entró el tema de la devolución de los descuentos por los días de paro.
A los profesores, las sumas remunerativas no se efectivizarán desde la hora 21 (porque sólo es para 2 cargos).
En las negociaciones, no hubo un solo reclamo por los descuentos sufridos por el Impuesto a las Ganancias 4ta. categoría.

Bajar archivo para imprimir y repartir en las escuelas

La Nueva Secundaria en la Provincia de Buenos Aires

2010-01-02T14:46:00.002-03:00

La provincia de Buenos Aires envió los "documentos preliminares" (casi sin cambios respecto de los que tengo desde septiembre de 2008) sobre la Nueva Secundaria que reemplazará al Polimodal desde el 2010.

Al ver los contenidos propuestos y sus diseños curriculares, llego a una conclusión obvia: Ya no saben qué hacer para tener más bajos los niveles de enseñanza.

Sólo haré algunas observaciones que deben ser tomadas como ejemplo (de todo lo demás) y como punta para que cada uno haga su análisis...

Los contenidos abordados son más apropiados para el siglo XVIII que para el presente siglo XXI.

Física: No darán ni el siglo XIX. Llega hasta el siglo XVIII y hoy, rayos láser, fibras ópticas, relatividad y cuántica es fundamental. La física hoy, representa el "estar o no estar en el siglo XXI". Con esta propuesta, involucionamos 300 años.

Biología: La primera unidad representa otro reconocimiento de la baja del nivel educativo de los argentinos. El tema propuesto es la nutrición, algo básico que en los hogares ya hace muchos años que no se conoce y por ello la escuela debe hacerse cargo de enseñar estos contenidos. Pero nada se hace para revertir la tendencia en la baja de conocimientos de la población para que la escuela pueda dedicarse a profundizar contenidos científicos y preparatorios para el nivel superior.

Nuevas Tecnologías: Parece un chiste de mal gusto. El programa de contenidos a desarrollar es un listado de conceptos. ¿Definición de conceptos? Así es, sólo eso. Y encima, sin tener relación con los otros espacios curriculares. Por ejemplo, uno de los conceptos es "nanotecnología" pero en Física estarán viendo la correa y la palanca.

Historia: En los contenidos se proponen algunos pocos conceptos (muy escueta lista de los mismos) pero encima, tales conceptos hay que desarrollarlos de acuerdo con determinados autores cuya bibliografía en castellano está agotada o existe pero en inglés. A las escuelas nada ha llegado al respecto, ni siquiera digitalizado. La bibliografía de Historia Mundial, en su mayor parte, es anterior a 1960. La referente a Historia Argentina la visión propuesta es muy parcializada, con una única orientación ideológica y desactualizada respecto de los avances realizados en su epistemología y paradigmas de análisis. Además, hay recomendaciones metodológicas que son surrealistas, como dar el inicio de la película "La Misión" para abordar al nazismo. Un despropósito total y absoluto. Los temas los dan como "acabados" en su interpretación, dan 2 autores como máximo para determinados temas.

Para poder observar tal documentación...

Educación Secundaria Superior: Marco General, versión preliminar (diciembre 2009)
Educación Secundaria Superior: Diseño Curricular, versión preliminar (diciembre 2009)
Contenidos de los espacios curriculares (diciembre 2009)

Es de esperar que este armado curricular no se llegue a poner en práctica. No obstante, la experiencia que he vivido desde los cambios de Alconada Aramburu (con Alfonsín), pasando por Salonia y luego la tristísima LFE con sus engendros de EGB y Polimodal, esto que están enviando es el acabose. Es de terror. ¿Alguien con "poder de decisión" puede llamar la atención y hacer que los cráneos platenses revean, al menos en parte, este desquicio?

"La Escuela no Garantiza Aprendizaje...", nota a Raúl Guevara

2009-11-26T18:25:00.003-03:00

"LA ESCUELA NO GARANTIZA APRENDIZAJE, INSERCIÓN SOCIAL, SALIDA LABORAL; NO PREPARA PARA LA UNIVERSIDAD NI PARA LA VIDA"

Raúl Guevara

Reportaje publicado por el Diario Eco Digital, el 8 de octubre de 2009.
Enlace original: http://www.eleco.com.ar/index.php?action=detalle&modul=noticias&id_noticia=22175

Raúl Guevara es maestro, profesor universitario, investigador, director del Centro de Investigaciones Educativas Tandil. En definitiva, un profesional con cargo, capacidad y compromiso suficiente como para opinar y actuar en educación. Ante una nueva reforma impuesta por las autoridades de la Dirección General de Escuelas de la Provincia, La Vidriera lo consultó. Un diálogo abierto, que comenzó por esta pregunta y derivó hacia otros aspectos educativos. Y alguna que otra declaración polémica.

Escribe: Marcos González

-Una nueva reforma educativa que deja la sospecha que estamos en un camino de ensayo-error en un tema tan importante. ¿Usted lo ve así?

-Desde los años 90 se está haciendo ensayo-error. En realidad, desde la instalación de la democracia, con la gestión de José Gabriel Dumón. Desde el '84/'85 estamos en el camino del ensayo-error. El problema es que nadie le pide disculpas a los pibes. Realmente, hay que ponerlos en fila y decirles perdón, perdón, perdón...
Y también a los padres que antes confiaban en las escuelas y ahora descreen de ellas. Incluso de las que pagan.
Uno de los problemas es que la escuela se mantiene con la estructura de sus inicios, en el siglo XIX y estamos en el XXI...

-¿Estamos hablando de estructura presupuestaria?

-No. No. Nunca hubo tanto presupuesto educativo como ahora. Se abrieron y se están abriendo constantemente más aulas. Ahora todos los chicos tienen posibilidad de ir a la escuela secundaria. Una generación atrás, esto no pasaba.
La hacen obligatoria y eso obliga al Estado a su vez a abrir más cursos. El tema es que las aulas están cada vez más vacías, sobre todo las del secundario. Porque la escuela no garantiza nada. No garantiza aprendizaje, no garantiza inserción social, no garantiza salida laboral, no prepara para la universidad y no prepara para la vida.
Seguimos experimentando propuestas. Desde el diseño son buenas, son coherentes, son interesantes, pero después en la sociedad tienen que tener otras respuestas. ¿Adónde vamos a insertar a nuestros egresados?
Hoy se ha facilitado el acceso a los certificados que después lo único que garantizan es poder ir a pasar el trapo a un supermercado. Si tenés el secundario te tomo, te dice el patrón.
¿Por qué si soy patrón necesito un tipo con secundario, si después va a limpiar una góndola? Porque por lo menos la escuela lo disciplinó, le mostró que hay una estructura jerárquica, le enseñó a decir buen día y buenas tardes. Lo disciplinó para hacer una mano de obra más preparada para la relación social, pero mano de obra barata al fin.

EL PERONISMO SIN AUTOCRÍTICA

-¿Cuándo comenzó esta crisis o esta debacle? Porque una o dos generaciones atrás, cuando se hablaba de educación pública se hablaba bien o al menos no como ahora.

-Yo trabajo en historia de la educación.
Tomes la época que tomes, la palabra crisis ha estado de moda siempre y no sólo para temas educativos sino para toda la vida del país.
Cuando los nostalgiosos conservadores dice que en el año 1910 éramos igual que EE.UU., que estábamos quintos a nivel mundial, el 51 por ciento de los varones no pudo hacer el servicio militar porque no daba la talla por estar mal nutridos.
En 1925 teníamos escuela pública y leyes de educación, pero hasta que no se prohibió que los menores trabajen, la escuela pública estaba vacía.
Entonces, hay una especie de mito de alguna edad de oro en algún momento de la educación.

-¿Y no la hubo?

-Sí, la edad de oro de la escolarización expansiva, fue del '47 al '53.

-¿Casualmente con un gobierno peronista o no tan casualmente?

-No, no es casualidad. El peronismo siempre ha generado cambios profundos en la educación. Lo hizo en el primer peronismo. Fue en ese primer gobierno que se crearon los jardines de infantes. El jardín número uno de cualquier pueblo, está en el centro. Siempre. Y a diferencia de lo que cualquiera puede pensar, no era para los pobres, era para las clases medias. Porque en el centro no viven los pobres. Porque el peronismo es policlasista.
También inventó las escuelas secundarias vocacionales o profesionales, como acá en Tandil fueron la “Garilaucha”, como fue la Media 3, como la Media 2, “el Gran Chaparral” de Villa Italia. ¿Y dónde las crea? En la periferia, adonde la Nación no le interesa crear escuelas. Y las crea, esas sí, para los trabajadores, para los hijos de los trabajadores.
Todas nuestras escuelas medias originalmente provinciales eran así: la Media 1 para ganar repetidores, la Media 2 en Villa Italia, la Media 3 también para ganar repetidores, la Media 4 en Villa Alduncin, la Media 5 en Vela, la Media 6 en Gardey.
Ahí donde la Nación no iba a gastar una moneda porque esa gente "no merecía" el gasto de la Nación. Y esto es en toda la provincia igual.
El peronismo crea la Dirección de Enseñanza Superior para capacitar maestras iniciales, para capacitar profesores, asistentes sociales.
Y por otro lado, la siguiente gran expansión fue con Graciela Giannettasio y Eduardo Duhalde en la Provincia, que son quienes hacen la Escuela General Básica (EGB), con el noveno obligatorio.
El problema es que el peronismo no es autocrítico, sigue generando reformas y reformas y reformas sin hacer una mínima autocrítica.
Estamos hablando de una estructura creada a fines del siglo XIX, que queremos que continúe igual en el siglo XXI.

NUNCA HUBO TANTO PRESUPUESTO

-¿Y el presupuesto?

-Nunca hubo mayor inversión en educación que en este momento. Por eso hay que ser muy cuidadoso. Me da risa cuando los militantes de agrupaciones estudiantiles salen con el puño en alto pidiendo más presupuesto educativo. Les digo que no. Que nos fijemos cuánto es el presupuesto y después salgamos a ver si necesitamos más. Que nos fijemos porque a lo mejor la plata se la llevan los amigos del poder. Fijémonos que el presupuesto se derive hacia donde se tenga que derivar. Porque los maestros no se lo llevan...

-¿Se gasta mal?

-Sí. El presupuesto está mal administrado. Los recursos están en cualquier lado. Y solamente estamos hablando de los recursos educativos provinciales.
Otro problema central: hace una generación, lo público era de todos. Hoy lo público es ajeno. Desde el restablecimiento de la democracia para acá, lo público comenzó a ser cada vez más ajeno, Particularmente en la década del 90, cuando todo lo que era del Estado estaba "mal administrado" y se lo rifó a manos privadas. La educación no es ajena a la sociedad.
Teníamos una empresa telefónica que no era deficitaria, teníamos una empresa petrolera que no era deficitaria, teníamos una empresa de aviones, de correos y las rifamos. Y también rifamos la educación pública.
En 25 años, de un 12 por ciento que iba a escuelas privadas, en este momento estamos en Tandil en un 37 por ciento.
Estamos hablando de 1983, cuando en Tandil estaban San José, Safa, Martín Rodríguez y punto. Instituciones vinculadas a la Iglesia, que habían conseguido sus recursos; el Estado les reconocía la certificación y además le pagaba los sueldos.

DÓNDE ESTUDIAN LOS HIJOS DE LOS PODEROSOS

-¿Qué busca hoy un padre que manda a su hijo a una escuela privada: una mejor educación o evitar sin clases por paros?

-La escuela privada hoy garantiza lo que garantizaba la escuela pública hace unos años: que el pibe va a estar adentro. No es que sea mucho mejor, en realidad. Porque los docentes somos los mismos. También es cierto que hay escuelas privadas que buscan los mejores docentes, que los captan y les proponen trabajar. Les dan mejores condiciones, contención.
Lo que es llamativo es la cantidad de hijos de docentes y de dirigentes sindicales que están en escuelas privadas.

-Cuando se refiere a mejores condiciones que les propone a los docentes la escuela privada, ¿está hablando de mejores sueldos?

-No. Las condiciones económicas son las mismas o peores. Porque tienen que ir a reuniones de padres, etc. Me refiero a mejores condiciones laborales, de un respeto por su trabajo.
Esto es interesante porque uno puede trabajar en un lugar donde gane poco; donde no puede trabajar es en un trabajo donde lo hagan sentir mal todos los días.
Hace una generación, la maestra llamaba a la madre, y ésta iba preocupadísima a la escuela, lo agarraba al pibe y lo ponía en vereda.
Pasó una sola generación y hoy alguien llama a la madre y ésta le dice al pibe, ya me va a oír esa muerta de hambre. Qué se cree.
Hoy la escuela pública se ha convertido en un depósito.
Cuando comienza el sistema, a fines del siglo XIX, el propósito era domesticar a estas fierecillas salvajes, hoy lo que se propone con estas fierecillas es que pastoreen. Entonces los extorsiono con un plato de comida. Hubo un gobernador (Carlos Ruckauf) que les daba zapatillas con su firma. Los extorsionan. El pibe sabe que si no va, no le dan la beca; pero también sabe que si no va, le cierran el curso y el docente se queda sin trabajo. Hay rehenes de los dos lados.
A los chicos no les interesa aprender. Y los docentes se sienten muy desanimados con la enseñanza. Se sienten que no hay devolución, que no hay apoyo desde la casa.
Y la escuela privada recibe a los sectores medios e incluso a los sectores medios bajos que hacen un enorme esfuerzo para mandar al chico, para pagar el uniforme, para mantener el ritmo.
¿Quiénes apuestan a la educación? Los sectores medios que todavía imaginan que la escuela puede ser una vía de ascenso social o de mantener el lugar que la familia tuvo. Ni siquiera de ascender, mantenerse en un ámbito de clase media, en un mercado cada vez más restringido para conseguir puestos de trabajo.
¿Cuál sería el argumento de un padre para decir por qué uno tendría que hacer el secundario? ¿qué le dice al hijo? ¿para conseguir trabajo? Sin desmerecer ningún trabajo, pero ¿qué trabajo se puede conseguir con un secundario? La realidad es que los mejores trabajos los consigue gente con relaciones. Si estás vinculado, si pertenecés, tu hijo va a tener mejores posibilidades.
¿Adónde estudian los hijos de los que mandan en el país? ¿Estudian? No lo sabemos. No lo necesitan, Contratan al mejor egresado en Harvard y lo ponen al frente del Ministerio de Economía del país. Los contratan para que trabajen para ellos.

UNA EXPERIENCIA RELIGIOSA

-¿Cómo se revierte esta situación?

-Yo no estoy tan seguro de que se revierta.

-¿Estamos frente a un nuevo orden?

-Como nosotros crecimos con una institución que ya estaba, como la escuela, nos parece imposible que sea una institución que se muera, que desaparezca. Y no nos animamos a pensar que puede haber otras instituciones.
Porque el homo sapiens existe hace 35 mil años. En este tiempo, la escuela es el último segundo, tiene cien años nada más. Hubo grandísimas civilizaciones sin la existencia de esta institución civilizadora y disciplinaria. La alfabetización, la escritura, la matemática, todo eso no nació sin la escuela. No estaba. Las universidades existían aún sin escuelas, sin sistema educativo. Existían, para los ricos, para los hombres ricos, pero existían.

-¿Y entonces qué es la escuela hoy?

-La escuela es la nueva religión del siglo XX que es adoptada por todos los regímenes políticos, porque es un instrumento de dominación, Hay una escuela en Cuba, en la Unión Soviética, pero también la hubo en la Alemania nazi, en la Italia de Mussolini, en EE.UU. en los países musulmanes.
Se habla de las escuelas como el “templo del saber”, del trabajo docente como “un apostolado” o “un sacerdocio”.
Y también tienen sus rituales: el silencio para elevar la Bandera; nuestros salmos son el Himno o La Marcha de San Lorenzo. Hay una ritualidad alrededor de todo esta institución, que está caída en desgracia, como toda religión.
Hoy la mayoría de los templos están vacíos. Son muy pocos los que se aferran: los que le tienen miedo al futuro, a un destino irreversible. Lo mismo pasa con la escuela. Son pocos los que se siguen aferrando. Son los que le tienen fe; no lo pueden demostrar, es pura fe.

-¿Asistiremos a la muerte de la escuela?

-Probablemente. Como ya nadie cree en esta religión la hacen obligatoria. Pero a quiénes obligan: a los menores de 18 años, a los que no pueden defenderse porque todavía no son ciudadanos. Si es tan buena la escuela secundaria, por qué no obligan a los mayores que no la hicieron. Lo que estoy diciendo genera mucho dolor cultural, porque nosotros crecimos en un sistema de educación pública y obligatoria. La escuela tiene que ser un lugar voluntario, donde se genere la pasión por aprender, adonde el pibe vaya con gusto porque si no se lo pierde.

-¿Existe una instancia superadora?

-Creo que hay que tener apertura de mente. El hecho que desparezcan escuelas no quiere decir que desaparezca la educación. De hecho la mayoría de nosotros aprendemos las cosas sustanciales de la vida fuera de esta institución.
Iván Illich, un pensador de la educación, decía que lo que es necesario crear redes sociales. Donde el certificado no signifique nada, lo importante tiene que ser que uno sepa.
Yo voy a hacer un curso para manejar programas de computadoras, si al segundo mes me doy cuenta de que no me están enseñando, lo dejo. Sin embargo, en la escuela pasamos doce o quince años para que sólo nos den un certificado que no garantiza nada. Y tanto no garantiza nada que las universidades se toman una atribución que nadie les otorga, que es la de evaluar al sistema educativo y tomar una prueba de ingreso.
Si el sistema educativo certifica que ya tenés esos saberes, ¿por qué se toma la atribución de examinarte? Porque ese certificado carece de valor. Certifica que estuviste, pero no que aprendiste.

LA UNIVERSIDAD COMO NEGOCIO

-En ese contexto, la universidad parece mantenerse en una suerte de pedestal...

-Sí. Tiene la desvergüenza de evaluar al sistema educativo. Mientras, la calidad de los egresados universitarios ha decaído porque en los 90 montaron un negocio sobre la universidad pública. Y este negocio son los posgrados.
Porque con la cadena de grado no hacen nada. Entonces la universidad publica se convirtió en una institución semiprivada, la Universidad Nacional del Centro es eso: un negocio semiprivado desde los 90.
¿Querés una maestría? Acá tengo una, te la vendo. ¿Querés un doctorado?, también te lo vendo.
Y esto es escandaloso. Porque el funcionamiento de una universidad, la luz, el gas, el mantenimiento, los sueldos se pagan con fondos del Estado. La universidad funciona con el IVA que paga el último borrachín analfabeto que se compró un tetra brick.
Quieren hacer negocio con la universidad pública.
Se ha hecho un corrimiento hacia adelante con las certificaciones. Hoy los postgrados son los nuevos títulos de nobleza de esta sociedad. Hoy un profesorado una licenciatura no garantizan nada. Tenés que ser especialista, master, doctor, post doctor, filosofo & doctor. Todo un proceso hasta adelante.
Yo como graduado y como docente de esta Universidad estoy avergonzado.
Decimos que no tenemos presupuesto y hacemos la sociedad de fomento en Villa Aguirre. Porque la Universidad Barrial es eso: una sociedad de fomento. Con los recursos que tienen que estar para la educación superior y para derramar los saberes a la sociedad.

-¿Y la universidad vuelca algo?

-No. En algunas áreas, cuando le piden asesoramiento.
Lo que pasa es que se paran en un lugar que es inconcebible. El saber, la intelectualidad. Inventan palabras para no decir nada muchas veces. En todas las disciplinas. No necesito decir palabras raras para expresar conceptos de fondos. No necesito apelar a palabras como concretivar, operativizar, que las sé porque las tuve y las tengo que leer de estos imbéciles. Y lo único que hacen es poner distancia con la gente. Para justificarse lo que ganan.
Empecé a estudiar en el '84. Ya era maestro e hice la carrera de Ciencias de la Educación en tres años. La hice vendiendo diarios porque no tenía otro laburo. Fui consejero superior. Nunca pedí nada, porque el día que te dan te hacen cómplice, te abrochan la boca y la cabeza.

Charla Debate sobre el Proyecto de Ley de Medios

2009-09-26T02:15:00.001-03:00

A raiz de las publicaciones realizadas sobre este tema, fui invitado por el comité de la U.C.R. de San Nicolás; la charla la dí el 25 de diciembre a las 19:30 con gran cantidad de gente; todo fue muy cordial y, particularmente, me gustó mucho la atención recibida y el respeto que hubo en cuanto al intercambio de ideas que se produjo.

El texto que sigue contiene los temas desarrollados...

“Charla Debate sobre el Proyecto de Ley de Medios”
25 de septiembre de 2009
Federico Martín Maglio

Hay dos temas:

Cómo se tratan los temas importantes en el país.
Lo que plantea la Ley de Medios Audiovisuales.

Cómo se tratan los temas importantes en el país

Desde los inicios de nuestro país, incluso antes estamos limitados con la BIPOLARIDAD.

Por ejemplo, saavedristas-morenistas, unitarios-federales, rosistas-antirosistas… peronistas-antiperonistas, alfonsinistas-antialfonsinistas, dictadura-democracia… River-Boca… Hoy, kirchnernistas-antikirchneristas.

Pero no son todos los argentinos los que caen en esta trampa. El problema es que aquel que no entra en esta bipolaridad, es acusado por parte de los bipolares de ser opositores y, en su caracterización, entran a jugar conceptos como gorila, golpista, derecha, izquierda, sos popular o estás contra el pueblo… Si alguien sale a decir que este proyecto de Ley de Medios Audiovisuales tiene problemas y hay que analizar posibles cambios, automáticamente los kirchneristas lo acusan de ser oligarca, gorila, empleado de Clarín, contrario a lo popular, etc.

Este tipo de pensamiento bipolar frena cualquier intento de desarrollo nacional… Y así estamos. Nada se puede construir. O estás con uno o con otro y entre estos dos polos no hay posibilidad de diálogo.

Entonces, cuando unos tienen mayoría circunstancial (porque toda mayoría es así, sólo por un tiempo) quieren imponer todo lo que se les ocurre o beneficie en el menor tiempo posible, antes de que esa mayoría circunstancial cambie. Los otros, tratan de frenar esas iniciativas haciendo tiempo y esperando que llegue el día de que cambie la mayoría circunstancial y así hacer… O los cambios a lo que se hizo antes o plantear cosas nuevas.
Pero si la mayoría circunstancial se circunscribe al Congreso, hay un problema. Porque los que se dicen opositores podrán plantear cambios al actual proyecto de Ley de Medios Audiovisuales que serán vetados por el Poder Ejecutivo.
En esta forma de concebir la política es imposible construir para todos los argentinos.

Se concibe a la política como enfrentamiento y no como conflicto. Veamos la diferencia…
En el enfrentamiento no es posible llegar a consensos. Todo se piensa en términos de IMPOSICIÓN.
En cambio, si estuviésemos planteando a la política como conflicto, el mismo puede tener una resolución por CONSENSO.

Las decisiones impuestas no construyen a futuro. Son cambiadas, reformuladas o desechadas cuando las mayorías circunstanciales cambian.
Las decisiones consensuadas sí construyen a futuro. Al cambiar la mayoría circunstancial, no son cambiadas ni reformuladas.

Es más, “democracia” y “república”, conceptos de los que todos hablan, en este contexto, no pueden existir. “Democracia” no significa ir a votar cada 2 años e imponer una mayoría circunstancial. Y la “república” no existe cuando hay habitantes en lugar de ciudadanos. Y para que haya ciudadanos debe haber crítica en lugar de obediencia al líder, al caudillo; con caudillos, la “república” desaparece.

Esto repercute directamente en la seguridad jurídica del Estado y la posibilidad o no de que haya inversiones, proyectos a mediano y largo plazo… Es decir, POLÍTICAS DE ESTADO.

Una Política de Estado es aquella que fue consensuada por diversos sectores de pensamiento e interés y que se respetan y se cumplen independientemente de quien tenga la mayoría circunstancial.

Vamos a un ejemplo…
Si hoy tuviese, digamos… 10 millones de pesos que me gané en el Quini 6 y quisiera invertir parte de ese dinero en un canal de televisión, hoy no lo haría ni loco porque no sé con qué me van a salir, no sé qué dirá la nueva ley en su redacción definitiva.
Si esta ley es sancionada y promulgada a mediados de octubre, tampoco invertiría porque debería esperar a que asuman los diputados y senadores elegidos el pasado 28 de junio y ver qué cambios plantearán a esta ley. Y, suponiendo que en abril del año próximo se termine esta historia con la sanción y hasta promulgación de esos cambios… ¡Me pondría a pensar en que en el 2011 hay elecciones otra vez!

Como se verá, de esta forma, nada se puede hacer. Todo se para, se dilata… Si en realidad quisiera poner el canal de televisión, no me quedaría otra alternativa que recurrir a “amistades, sobornos, componendas, etc.”.

Si a este ejemplo lo trasladamos a otros campos, como ser obras de infraestructura, educación, salud, generación de energía, etc., entonces podemos tener una visión un poco más clara de por qué la República Argentina está en permanente estancamiento de cuestiones esenciales y fundamentales.

¿Por qué somos así la mayoría de los argentinos? Porque en realidad, de esta forma no todos piensan, pero sí una mayoría, tanto de los dirigentes como del pueblo.

Explicaciones habrá muchas para dar, pero en este ejemplo de la Ley de Medios Audiovisuales salta a todas luces una de estas características: Los argentinos arrastramos una tradición caudillezca que es suicida.
Si el CAUDILLO dice una cosa, sus adherentes y seguidores la repiten como loro sin pensar en forma crítica si tal cosa es factible, razonable o tiene aspectos para modificarle. Si al otro día el caudillo dice otra cosa, estos adherentes y seguidores cambian el casete y se ponen a repetir lo nuevo.
Con el Kirchnerismo se dan 2 ejemplos patéticos al respecto… El tema del FMI (antes era la causa de todos nuestros problemas y ahora es un organismo que nos abriría las puertas al mundo) y el tema de Clarín (era un aliado porque los apoyó en las elecciones del 2003, 2005 y 2007, pero cuando salió a criticar lo sucedido desde la Resolución Nº 125, pasó a ser un monopolio, una empresa mafiosa, etc. Es más, el Poder Ejecutivo había dado su autorización para la fusión de Cablevisión y Multicanal. Hoy, hasta usan empresas del Estado para “hacerle la guerra”; Aerolíneas Argentinas no acepta transportar los diarios Clarín y La Razón).

Esta idea de CAUDILLISMO lleva consigo la concepción de que el Estado y el Gobierno son lo mismo y que ganar una elección habilita al caudillo a hacer con el Estado lo que se le ocurra.

Con esta forma de pensar la política (obedecer ciegamente al caudillo de turno, gobierno y estado son lo mismo, imponer porque ganó una elección) hace que seamos subdesarrollados en lo político. Nos faltan muchas lecciones hasta lograr aprender que el poder lo tiene el pueblo y no un caudillo. Que ganar una elección jamás habilita para hacer lo que se le venga en gana a nadie, que imponiendo no es la forma de resolver los conflictos, que la etiqueta de gorila, derechazo o zurdo en realidad tapa la ignorancia de la verdadera Ciencia Política en cuanto a buscar soluciones para la gente y a los problemas del país.

Como hemos podido ver en el proceso que está teniendo el tratamiento de la Ley de Medios Audiovisuales, estos vicios de la política aparecen por todos lados, no sólo en muchos dirigentes, sino también en las opiniones de la gente y en el discurso de las grandes empresas como Clarín.

Unos, no entienden que plantear que el proyecto del Poder Ejecutivo tiene problemas y que debe ser modificado en varios aspectos no significa ser empleado de Clarín, ser gorila, ser de derecha, ser golpista… Otros, no entienden que el kirchnerismo puede tener ideas interesantes que merecen ser analizadas y tratadas y no por eso se es autoritario y dictatorial.

Oficialismo y muchos de la oposición cometieron errores y, lo peor del caso, es que no están dispuestos a asumirlos. No hay diálogo. No hay búsqueda de consenso porque piensan que la política es confrontación, imposición.

Además, otro problema. ¿No se conocen los verdaderos significados de los conceptos “monopolio” y “oligopolio”? Se repite alegremente desde el gobierno que Clarín es un monopolio cuando eso no es verdad ¿mienten a sabiendas o porque no saben?

Lamentablemente, en mucha gente de mi gremio, los docentes, también existe esta forma de concebir a la política. Y me lamento aún más por ellos que por los políticos, porque son los docentes los que deben enseñar estas cosas. Pero como muchos tienen deficiencias serias y graves respecto del conocimiento de estos temas, entonces me pregunto ¿qué enseñan? ¿Cómo puedo esperar un cambio a futuro en este país si hay docentes que hacen lo que no hay que hacer y repiten este pensamiento bipolar y caudillezco que nos ha ahogado por más de 200 años?
En realidad, estoy muy preocupado porque no veo que esta situación pueda cambiar.

Lo que plantea la Ley de Medios Audiovisuales

En el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo hay varios artículos que son conflictivos y que deben ser analizados como corresponde para lograr su reformulación y tener una ley de medios acordada por el consenso entre las diversas fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Nación. Hasta Mariotto mismo dijo ayer que la Ley tenía algunos puntos que deberían reformularse al verse expuesto ante la requisitoria de varios senadores.

Este proyecto debería tratarse con tiempo suficiente para poder consensuar Políticas de Estado serias y perdurables en el tiempo. Además, esta ley debe ir acompañada de otras, como por ejemplo…

Una ley sobre pauta publicitaria del Estado nacional.
Una ley sobre Internet y todo lo que ello trae aparejado.
Una ley sobre acceso a la información pública.

El proyecto es extensísimo, tiene más artículos que la misma Constitución Nacional. Una Ley Nacional sobre Medios Audiovisuales debe legislar sobre temas generales. Tal como está, no respecta el concepto “federalismo” ya que son las provincias las que deberían realizar muchas de las funciones que hoy se arroga el gobierno nacional. Si nos fijamos en el artículo 52, vemos que el federalismo no existe (se obliga a los licenciatarios a tener domicilio en la Capital Federal).

Artículos 10, 11, 12 y 14:
La autoridad de aplicación se creará en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional pero en el artículo 11 se dice que esta autoridad será autárquica. Es un contrasentido, sobre todo, teniendo en cuenta lo que establece el artículo 12, inciso 1. En el artículo 14 el asunto se complica más. El directorio tendrá 5 miembros designados por el Poder Ejecutivo Nacional, 2 por la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, etc. Pero si va a ser autárquico (artículo 11), entonces significa que hay un contrasentido o el Poder Ejecutivo Nacional no tiene idea del significado de “autarquía”. De la forma en que está planteado, es peligroso ya que las decisiones quedarán supeditadas a los “caprichos” del Poder Ejecutivo Nacional de turno.
Además, si todavía no se entiende la diferencia entre Estado y Gobierno, es lógico suponer que la aplicación de esta ley obedecerá a los caprichos del gobierno –y caudillo- de turno.

Artículo 25:
Se exceptúan de las limitaciones para tener un medio a las empresas de servicios públicos. Pero estas empresas participan periódicamente de licitaciones lo que puede llevar a “manipular” la información en su beneficio por acuerdos “por pauta publicitaria” o “para ganar la licitación”. Por ejemplo, Telefé (que es de Telefónica) ha limpiado toda su programación para “no incomodar” al Poder Ejecutivo Nacional.

Artículos 33 y 34:
El 33 establece que las licencias se otorgarán por un período de 10 años. El 34 dice que las licencias serán susceptibles de prórroga por ÚNICA VEZ por un plazo de 10 años.
Esto es realmente grave.

Artículo 38:
Gravísimo. 1) Un licenciatario no podrá tener más de una señal a nivel nacional. Esto significa que si algún grupo tuviera (o tiene hoy) más de un canal de televisión, deberá cerrar los otros. Por ejemplo, el Grupo Clarín tiene TN, Canal 13, Volver, Canal Rural, etc. Cada uno orientado a diferentes temáticas. Por este artículo deberá quedarse con uno sólo y nos perderíamos de los otros canales. 2) Los licenciatarios no podrá prestar servicios a más del 35 % del total nacional de habitantes o de abonados a los servicios referidos en este artículo. Incluso, sin tener en cuenta que pone un límite de 3 licencias en total para diversos medios.
¿Por qué se está planteando cerrar servicios existentes en vez de ampliarlos? Claramente, aquí se ve que es un ataque frontal contra el grupo Clarín.
¿La gente que apoya esta iniciativa tiene conciencia de lo que significa? Aquí se paran las inversiones que pudieran beneficiar a millones de habitantes.
¿Y si en algún lugar del país no hay otra posibilidad de que sólo llegue el servicio de una determinada empresa?
¿Y qué sucede con los servicios de cable, deberán cortar-suprimir la señal de algunos canales porque no hay otros compitiendo? Esto es inaudito.

Artículo 57:
La ley establece qué hay que transmitir. Esto es ilegal e inconstitucional. Por ejemplo, que el 50 % de la música nacional sea de producción independiente donde el autor y/o intérprete ejerza los derechos de comercialización de sus propios fonogramas.
Cualquiera que haya estado en el tema de la música sabe que esto es de imposible cumplimiento.
El punto a.iii limita seriamente a los que el gobierno dice querer apoyar, a diversas organizaciones sociales ya que puede haber (y hay) alguna que sólo pueda transmitir material de otros medios y no tenga producción suficiente para la propia.

Artículo 70:
Se establece que las emisiones o retransmisiones por televisión de programas deportivos… darán lugar a una contraprestación económica (para entidades deportivas). ¿Qué pasa si un medio con muy pocos recursos económicos quiere transmitir un juego regional o local? No podrá pagarlo y las informaciones deportivas no llegarán a la gente. Imaginemos que lo mismo diga acerca de las escuelas (como que las escuelas deben cobrar cada vez que un diario publica alguna de sus actividades). En el interior del país, es muy común que los canales locales transmitan deportes de sus localidades y no pagan a los clubes, no por explotadores, sino porque no tienen con qué hacerlo.

Artículo 77:
Expresa cuánto es el tiempo en que se debe transmitir. El mínimo establecido es de 10 horas diarias para radios y 6 horas diarias para televisión. Una escuela con un proyecto de radio comunitaria jamás podría cumplir este requisito. Tampoco un Instituto Superior de Formación Docente o uno Técnico o quizá hasta una Universidad.

Concluyendo

No puede ser que haya “ciudadanos” que quieran la sanción de esta ley o su rechazo sin haber leído el proyecto y analizado críticamente. Muchos apoyan porque repiten lo que dice el caudillo. Muchos rechazan porque es una propuesta del kirchnerismo sin ponerse a analizar algo que nos podría beneficiar a todos, como también podría perjudicarnos.
Este tipo de prácticas, el apoyar o rechazar sólo porque es adherente u opositor, nada tiene que ver con la democracia y la república.
Más grave aún es que haya sindicatos y organizaciones que se pronunciaron a favor del proyecto oficialista sin haber consultado con sus afiliados (como lo hizo SUTEBA).
Si no se madura en cuanto a conocer realmente qué significan conceptos como “ciudadanía”, “república”, “monopolio” y “Políticas de Estado”, no habrá forma de mejorar la vida de los argentinos. Seguiremos con prácticas políticas suicidas que se han ido repitiendo una y otra vez y parece que nada hemos aprendido de tantos conflictos y fracasos reiterados. No existe ser vivo en la naturaleza que cometa 2 veces los mismos errores. Ni siquiera los humanos son reiterativos una y otra vez en los errores… Salvo nosotros, los argentinos, que nos enfrascamos en luchas fraticidas sin siquiera saber, realmente, de qué se trata.
Este proyecto nada dice acerca de tener o no la posibilidad de acceder a servicios que son esenciales en el siglo XXI en forma barata y hasta gratuita de banda ancha para toda la población; pero si se hace referencia a que esto ya es una realidad en otros países y hasta en la misma República Argentina (en la provincia de San Luis la banda ancha es gratuita) entonces callan porque nada pueden decir debido a que de este tema el líder nada dijo. Hoy ni las escuelas tienen este sistema pero las autoridades educativas envían toda la información y exigen que se le envíen materiales e información del trabajo escolar por vía internet. Un contrasentido que genera innumerables problemas, gravísimos problemas a todas las escuelas.

Premio "Periodismo y Opinión" - 2009

2009-09-17T12:23:00.000-03:00

PREMIO "PERIODISMO Y OPINIÓN 2009" AL MEJOR BLOG DE EDUCACIÓN:
FMM EDUCACIÓN

Eduardo Castillo Paez nos ha agraciado con esta distinción. Millones de gracias.

Su bitácora es http://eduardocastillopaez.blogspot.com/

Eduardo Castillo Páez: Periodista especializado en temas policiales, criminológicos y jurídicos. Ha escrito cientos de artículos periodísticos y columnas de opinión para diversos medios gráficos. Fue Director del periódico "El Observador", conductor del ciclo político "El Observador Radial", entre otros tantos, Director Periodístico y Director General de diversas emisoras radiales. Autor de los libros "El Incesto. Enfoque Sociocriminológico" y "Dos vidas en un crimen: Todo el caso Ceppi". Actualmente se encuentra en la etapa final su próximo libro que describe una vez más la mentalidad y conducta homicida de un criminal argentino.

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (parte 2)

2009-09-16T17:28:00.000-03:00

Un ejemplo del subdesarrollo mental del argentino medio

La forma en que se ha presentado en sociedad esta ley y su subsiguiente tratamiento (por parte de los poderes instituidos como por la población que ha opinado) nos muestra lo mal que estamos los argentinos en cuanto a conocer las leyes vigentes, su importancia y, sobre todo, las patéticas prácticas políticas del oficialismo y los que se dicen ser de la oposición.

Algunas consideraciones previas

Muchas personas han opinado repitiendo pretendidos argumentos a favor y en contra del proyecto del oficialismo. Han copiado frases hechas por uno y otro sector político (a favor y en contra) en forma a-crítica y sin leer el proyecto de ley que se está tratando en el Congreso de la Nación.
Esto revela que los argentinos seguimos con una mirada muy escueta de la realidad y que en política nos falta aprender muchísimo.
Por ejemplo, adherentes al gobierno repiten que Clarín es un monopolio sin conocer el significado del concepto “monopolio”. Es más, hasta he leído y escuchado “monopolios” y en cuanto se aborda la pluralidad del concepto, se cae en una contradicción insostenible.
Otro aspecto esencial es el que un ciudadano no debe jamás repetir ni adherir a alguna decisión política sólo por estar a favor del gobierno de turno. El ciudadano siempre debe ver con ojos críticos lo que hace tanto el oficialismo como la oposición.
Muchos opositores expresaron que el proyecto de ley es malo sólo porque lo presentó el “kirchnerismo”, como si todo lo que proviniera del gobierno sea (sin analizarlo antes) malo. Uno de sus argumentos es que este congreso carece de legalidad para tratarlo ya que en las elecciones del pasado 28 de junio perdieron la mayoría automática. Este “razonamiento” sigue con una “lógica bipolar” que los argentinos venimos arrastrando desde principios del siglo XIX; parece que poco y nada hemos aprendido desde entonces.
Cuando en el gobierno hay una mayoría de un partido político no significa que éste pueda hacer lo que quiera. Eso no es ni democracia ni república. Entonces, lo que sucede, es que en este sistema de pensamiento y prácticas políticas arcaicas todas las decisiones son impuestas y no consensuadas. Así se nos crean gravísimos problemas a todos los argentinos ya que las mayorías son circunstanciales (dependen del resultado de la última elección) y que, seguramente, cambiará en el próximo ejercicio electivo. En este país, no se puede andar imponiendo leyes por mayorías circunstanciales porque el resultado es que, al cambiar esa mayoría, cambian las leyes con las modificaciones impuestas por esa mayoría circunstancial que ayer era minoría. De tal forma, salta a todas luces que no hay Políticas de Estado (son las políticas acordadas por diversos sectores políticos y sociales que serán sostenidas en el tiempo independientemente de quién tenga mayoría y se alcanzan por consensos).
Al no tener Políticas de Estado, nuestro país adolece de seguridad jurídica para los mismos argentinos y para los extranjeros. Unos y otros están eligiendo otros horizontes (países) para sus inversiones y la Argentina se encuentra en una situación de estancamiento en todos los órdenes de la vida social, política, económica y cultural.
Lo mínimo que se le debe exigir que haga un “ciudadano” es leer el proyecto de ley y, de tal lectura, realizar un análisis crítico para ver en qué se está de acuerdo y en qué puntos hay conflictos. No hay otra forma de pensar la República (salvo que el ciudadano sea sólo un habitante y acuerde con prácticas políticas lindantes con el autoritarismo fascista).

Puntos conflictivos que observo

En el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo hay varios artículos que son conflictivos y que deben ser analizados como corresponde para lograr su reformulación y tener una ley de medios acordada por el consenso entre las diversas fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Nación. Los mismos que he observado en lo personal son…

Primeramente, un grave problema: El proyecto es extensísimo, tiene más artículos que la misma Constitución Nacional.

Artículo 1:
Expresa que hay que "regular los servicios de comunicación audiovisual".
Esto significa que se determinarán reglas o normas.
Problema: El artículo 14 de la Constitución Nacional expresa que tenemos el derecho de publicar nuestras ideas sin censura previa.
Quizá sea modificado a partir de la iniciativa de despenalizar las opiniones personales por calumnias e injurias.

Artículos 10, 11 y 12:
La autoridad de aplicación se creará en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional pero en el artículo 11 se dice que esta autoridad será autárquica. Es un contrasentido, sobre todo, teniendo en cuenta lo que establece el artículo 12, inciso 1. En el artículo 14 el asunto se complica más.

Artículo 14:
El directorio tendrá 5 miembros designados por el Poder Ejecutivo Nacional, 2 por la Comisión Bicameral de Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, etc. Pero si va a ser autárquico (artículo 11), entonces significa que hay un contrasentido o el Poder Ejecutivo Nacional no tiene idea del significado de “autarquía”. De la forma en que está planteado, es peligroso ya que las decisiones quedarán supeditadas a los “caprichos” del Poder Ejecutivo Nacional de turno.

Artículo 16:
Lo mismo sucede con el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual; sus autoridades serán designadas –en su mayoría- por los poderes ejecutivos provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Los otros miembros de diversas entidades no gubernamentales podrán ser removidos por el Poder Ejecutivo Nacional.

Artículo 22:
Inciso 2, que es cuestionado por la oposición al Ejecutivo por permitir el ingreso de las telefónicas habilitándolas a tener licencias.
El día 15 la presidente anunció que su partido político promoverá su modificación para que las empresas de telefonía no puedan ingresar en las empresas de medios.

Artículo 25:
Se exceptúan de las limitaciones para tener un medio a las empresas de servicios públicos. Pero estas empresas participan periódicamente de licitaciones lo que puede llevar a “manipular” la información en su beneficio por acuerdos “por pauta publicitaria” o “para ganar la licitación”. Por ejemplo, Telefé (que es de Telefónica) ha limpiado toda su programación para “no incomodar” al Poder Ejecutivo Nacional.

Artículos 33 y 34:
El 33 establece que las licencias se otorgarán por un período de 10 años. El 34 dice que las licencias serán susceptibles de prórroga por ÚNICA VEZ por un plazo de 10 años.
Esto es realmente grave.

Artículo 38:
Gravísimo. 1) Un licenciatario no podrá tener más de una señal a nivel nacional. Esto significa que si algún grupo tuviera (o tiene hoy) más de un canal de televisión, deberá cerrar los otros. Por ejemplo, el Grupo Clarín tiene TN, Canal 13, Volver, Canal Rural, etc. Cada uno orientado a diferentes temáticas. Por este artículo deberá quedarse con uno sólo y nos perderíamos de los otros canales. 2) Los licenciatarios no podrá prestar servicios a más del 35 % del total nacional de habitantes o de abonados a los servicios referidos en este artículo. Incluso, sin tener en cuenta que pone un límite de 3 licencias en total para diversos medios.
¿La gente que apoya esta iniciativa tiene conciencia de lo que significa? Aquí se paran las inversiones que pudieran beneficiar a millones de habitantes.
¿Y si en algún lugar del país no hay otra posibilidad de que sólo llegue el servicio de una determinada empresa?
¿Y qué sucede con los servicios de cable, deberán cortar-suprimir la señal de algunos canales porque no hay otros compitiendo? Esto es inaudito.

Artículo 52:
Se establece que los responsables de la producción y emisión de señales empaquetadas que se difundan en el territorio nacional deben cumplir requisitos. Y uno de ellos, el punto c, es que deben constituir domicilio real en la Ciudad autónoma de Buenos Aires. Una total y absoluta arbitrariedad porque perjudica a las productoras del interior del país obligándolas, en caso de poder hacerlo, a elevar sus costos abriendo oficinas donde no trabajan. ¿Y si no lo pueden hacer? ¿Acaso no dicen que el proyecto es federal?

Artículo 57:
La ley establece qué hay que transmitir. Esto es ilegal e inconstitucional. Por ejemplo, que el 50 % de la música nacional sea de producción independiente donde el autor y/o intérprete ejerza los derechos de comercialización de sus propios fonogramas.
Cualquiera que haya estado en el tema de la música sabe que esto es de imposible cumplimiento.
El punto a.iii limita seriamente a los que el gobierno dice querer apoyar, a diversas organizaciones sociales ya que puede haber (y hay) alguna que sólo pueda transmitir material de otros medios y no tenga producción suficiente para la propia.

Artículo 70:
Se establece que las emisiones o retransmisiones por televisión de programas deportivos… darán lugar a una contraprestación económica (para entidades deportivas). ¿Qué pasa si un medio con muy pocos recursos económicos quiere transmitir un juego regional o local? No podrá pagarlo y las informaciones deportivas no llegarán a la gente. Imaginemos que lo mismo diga acerca de las escuelas (como que las escuelas deben cobrar cada vez que un diario publica alguna de sus actividades). En el interior del país, es muy común que los canales locales transmitan deportes de sus localidades y no pagan a los clubes, no por explotadores, sino porque no tienen con qué hacerlo.

Artículo 73:
Establece el tiempo de publicidad por hora en 14, 12, 8 y 6 minutos. Esto es grave para muchos canales de televisión ya que la mayoría de los programas del exterior están pautados en capítulos que tienen otro tiempo estipulado para la publicidad.

Artículo 77:
Expresa cuánto es el tiempo en que se debe transmitir. El mínimo establecido es de 10 horas diarias para radios y 6 horas diarias para televisión. Una escuela con un proyecto de radio comunitaria jamás podría cumplir este requisito. Tampoco un Instituto Superior de Formación Docente o uno Técnico o quizá hasta una Universidad.

Consideraciones generales

Tal como está redactada, surgen varios puntos conflictivos…

El Estado se hará del 33 % de los espacios (los utilice o no) más otro 33 % de “organizaciones sociales” que sólo podrían sobrevivir con pauta publicitaria oficial y, como tantos ejemplos tenemos, incluso en la actualidad, será a cambio de su control ideológico.
El Poder Ejecutivo Nacional dice que quiere libertad de expresión, pero la Presidente no da conferencias de prensa sin restricciones ni entrevistas sin condiciones. Además, “aprieta” a los medios que no le son afines con ejércitos de inspectores o quitándoles publicidad oficial.
En todo el articulado no se hace mención a la Ley de Acceso a la Información Pública; esta ley obligaría a los gobiernos a no discriminar a los medios retaceándoles información sobre sus actos.
Como ya advirtió AIR (Asociación Internacional de Radiodifusión), se le da amplia discrecionalidad a la autoridad de aplicación (gobierno de turno) y hay una falta grave de parámetros para otorgamiento y renovación de licencias. Además, "no hay ningún país del mundo en que las licencias a los medios privados se puedan revisar cada dos años, bajo criterios que no están objetivados en la misma ley. Hay un riesgo enorme de comprometer y afectar la independencia editorial de los medios de radio difusión. Se presta a que haya presión por parte del Gobierno".
Se permite el acceso de las empresas de servicios públicos, como por ejemplo, las telefónicas (que ahora parece se va a rever), a prestar servicio cable estando prohibido por el pliego de privatización (en otros proyectos presentados se tenía en cuenta esta situación).
Sectores de la oposición y constitucionalistas expresaron que no es el momento para la aprobación de esta ley porque hay una mayoría en las cámaras (del Congreso Nacional) deslegitimada en la última elección. Pero considero esto poco relevante ya que también se puede argumentar que el nuevo Congreso a constituirse en diciembre próximo podría modificar en parte o totalmente esa ley. El problema de base es que no se puede estar modificando permanentemente una ley en base a “caprichos o mayorías circunstanciales”; esta ley, como todas las demás, deben ser legisladas en un marco de Políticas de Estado previamente consensuadas. Cualquier ley que sea “impuesta” por una mayoría temporal, atenta contra la seguridad jurídica del Estado y la previsibilidad en el tiempo.

Concluyendo

No puede ser que haya “ciudadanos” que quieran la sanción de esta ley o su rechazo sin haber leído el proyecto y analizado críticamente.
Este tipo de prácticas, el apoyar o rechazar sólo porque es adherente u opositor, nada tiene que ver con la necesidad de madurar como país.
Más grave aún es que haya sindicatos y organizaciones que se pronunciaron a favor del proyecto oficialista sin haber consultado con sus afiliados (como lo hizo SUTEBA).
Si no se madura en cuanto a conocer realmente qué significan conceptos como “ciudadanía”, “república”, “monopolio” y “Políticas de Estado”, no habrá forma de mejorar la vida de los argentinos. Seguiremos con prácticas políticas suicidas que se han ido repitiendo una y otra vez y parece que nada hemos aprendido de tantos conflictos y fracasos reiterados. No existe ser vivo en la naturaleza que cometa 2 veces los mismos errores. Ni siquiera los humanos son reiterativos una y otra vez en los errores… Salvo nosotros, los argentinos, que nos enfrascamos en luchas fraticidas sin siquiera saber, realmente, de qué se trata.

Enlaces

Proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Visual (presentado por el Poder Ejecutivo Nacional)

Docentes que Frenan la República: Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Ganadores y perdedores en el nuevo mapa de radio y TV (21/03/09)

Mariotto presenta en el Teatro Argentino el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (22/03/09)

Ley de Radiodifusión: duras críticas de una entidad internacional (04/05/09)

La presidenta presento en la casa rosada la iniciativa de ley de radiodifusión (28/08/09)

Ley de radiodifusión: tras las críticas el gobierno aceptaría reformas (01/09/09)

Cristina Kirchner en el "club" de mandatarios latinoamericanos que coartan la libertad de prensa (03/09/09)

Triunfó el plan K: la Ley de Medios se debatirá con mayoría oficialista (03/09/09)

Empujones, gritos e insultos en el debate de la nueva Ley de Medios (03/09/09)

Con un batallón de inspectores, la AFIP montó un operativo intimidatorio en Clarín (10/09/09)

Un proyecto de Ley amordazará a Internet en el país (11/09/09)

Docentes que Frenan la República

2009-08-30T18:26:00.001-03:00

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (parte 1)

Cuando leo y escucho a la gente que dirige al SUTEBA pienso si realmente son docentes. Porque si lo son, entonces no pueden expresar tantas inexactitudes en tantos temas importantes. Si se debe a ignorancia, es muy grave ya que ellos son los que deben enseñar a las nuevas generaciones.

En “El Informante” del domingo 30 de agosto de 2009 (medio digital de San Nicolás, provincia de Buenos Aires), se publica una nota por su apoyo a la Ley de Radiodifusión (algo que está mal expresado porque, en realidad, se trata de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) que promueve el gobierno nacional. Dicen, como argumento, que es para sacar de vigencia a una ley de la dictadura. Pero como argumento no es válido ya que podría serlo, en tal sentido, poner cualquier ley, la que sea, buena o mala ¿docentes que no saben fundamentar? ¿Por qué no apoyaron, entonces, a alguno o a varios de los 20 proyectos que duermen cajoneados desde hace años en el Poder Legislativo Nacional? ¿Lo hacen porque “es orden” del líder del partido al que pertenecen en su militancia política? ¿La adhesión política a un gobierno debe influir en sus apoyos en cuanto a la función sindical que tiene el SUTEBA? Además, carecen de conocimiento sobre el tema porque esa ley de la dictadura tuvo 170 modificaciones en democracia y ese dato no lo dan. ¿Ignoran el tema o son manipuladores de la opinión pública porque los dirigentes del SUTEBA están apoyando al gobierno?
Otro aspecto que me llama la atención es que hablan de "monopolios mediáticos". El expresarse así tiene una contradicción inconcebible para un docente porque en el mismo concepto está su contradicción: "Monopolios mediáticos". Si son más de uno, no es monopolio. ¿No saben qué significa "monopolio"? ¿Desconocen que además de Clarín hay otros grupos mediáticos, incluido el gestionado por el gobierno nacional?
Muchos de los seguidores de un gobierno (ya sea del justicialismo o el radicalismo) tienen como costumbre el repetir como loro lo que el líder del momento (de su partido) dice. Lo hacen en forma a-crítica, repiten como si fuera un dogma frases y muletillas politiqueras sin sustento en la realidad. Esto también es grave porque los docentes tienen como una de sus funciones básicas el enseñar a los alumnos a pensar críticamente.
El apoyo de SUTEBA a este gobierno y, en especial, a su proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, se hizo más que evidente cuando el mismo Secretario General Roberto Baradel recorrió en la primera parte del año varios distritos, también San Nicolás, promoviendo el proyecto gubernamental.

SUTEBA en su sitio web

En el sitio web del sindicato, podemos ver en el título “¿Libertad de prensa o libertad de empresa?” como si se tratara de una contradicción cuando en realidad son libertades complementarias en un sistema democrático. Pero luego, se puede leer lo siguiente: “Así reaccionan los medios en defensa de sus intereses” y pasan varias tapas de diversos diarios refiriéndose al tema de la nueva ley. ¿Acaso ignoran que todos los medios, incluso los manejados por el gobierno, tienen intereses y que manipulan la realidad para “llevar agua para su molino”? ¿Piensan que con una nueva ley esta tendencia se terminará como por arte de magia? En todos los países del mundo y en todas las épocas de la historia de la humanidad, los medios han tenido, tienen y van a seguir teniendo sus intereses sectoriales y sus líneas editoriales serán consecuentes con esos intereses. ¿Por qué los intereses de unos son buenos y los de otros son malos? En el recorrido de tapas no figuran las de los medios que apoyan al gobierno ¿esos medios no tienen intereses sectoriales, políticos y económicos? Es decir, ellos hacen lo mismo que critican.
Lo que los docentes debemos enseñar es a pensar críticamente para poder discernir sobre estos intereses, sean de quienes sean. Una ley no tirará por la borda características inherentes al ser humano y al manejo del poder por diversos sectores.

Un problema político grave

En este país ya fueron presentados muchos proyectos de ley para cambiar la normativa vigente. ¿Por qué no se pueden discutir varios proyectos? ¿Por qué todo debe pasar por una imposición a-crítica? Este mal político de la dirigencia argentina la tienen también los que se dicen opositores. Parece que el ejercicio político en la República Argentina pasa por “imponer” y nunca por “consensuar”. Me pregunto qué tendrá de malo tratar en forma abierta (y no a carpeta cerrada) una nueva ley de medios en donde todos los sectores parlamentarios puedan hacer sus aportes y lograr una normativa consensuada. ¿Será porque los Kirchner sólo quieren una ley a la medida exacta para atacar al Grupo Clarín?
Si los docentes entramos en este peligroso juego de imposiciones de poder por el poder mismo y por caprichos sectoriales, entonces no tendremos un futuro republicano porque la república no se construye ni se vive de esta forma.
Tanto Clarín como Kirchner tienen una idea central muy negativa para la república: “El poder no se comparte” y así entran en una pelea irracional que a todos los argentinos perjudica. Esta situación de enfrentamiento es sólo coyuntural y no se puede sancionar una ley teniendo en cuanta una coyuntura. Esto es de desquiciados.
Además, los adherentes a Kirchner deben hacer memoria porque si el Grupo Clarín tiene mucho poder, recuerden qué logró con Kirchner en el gobierno:

Alcanzar el 49 % de Papel Prensa.
Autorización para el control de Cimeco, sociedad dueña de “La Voz del Interior” (Córdoba) y “Los Andes” (Mendoza).
La aprobación de la fusión con Cablevisión.
El despido de José Sbatella de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (hace un año) porque planteaba que el Grupo Clarín no podía seguir teniendo el monopolio de la transmisión del fútbol, cuestión que ahora el gobierno presenta como gran logro. Las leyes vigentes en contra de algún monopolio (y en el fútbol existían y felizmente se terminó, aunque infelizmente está el cómo se hizo) se deben cumplir y no manipularlas según la conveniencia del momento.

Algunos aspectos a tener en cuenta

El proyecto en cuestión tiene algunos puntos positivos como el promover, facilitar y apoyar los emprendimientos comunicacionales de cooperativas, grupos indígenas y grupos de acción cultural (artículo 3). Pero cuidado, porque también tiene aspectos peligrosos como el que el Estado se arrogue el derecho de estipular qué hay que transmitir (artículos 4 y 57), cuánto tiempo se debe transmitir (artículo 77, que atenta contra proyectos escolares y universitarios) y la forma estipulada para renovar o caducar los derechos de transmisión (varios artículos). ¿Es que nadie se da cuenta de lo que significa esto? Imaginen que hay alguna radio que critica al gobierno de turno. Como está redactado el proyecto, si al gobierno no le gusta que lo critiquen, puede arbitrariamente denegar la renovación. Este tipo de acciones contrarias al sentido republicano son las que se le critican al gobierno de Chávez (por dar sólo un ejemplo actual).
¿Tan difícil es hacer una ley bien hecha en beneficio de todos?

Concluyendo:

Creo que nadie puede discutir el que el Grupo Clarín es voraz, que juega sucio, que arregló indistintamente condiciones de trabajo y beneficios económicos con todos los gobiernos a cambio de tapas y líneas editoriales por determinados tiempos específicos. El problema es que sólo se realicen críticas a este grupo y se mire para otro lado cuando otros grupos también hacen lo mismo. Pero más grave aún es cuando el mismo gobierno (o parte de él) se comporta de la misma forma ya que el Estado nacional debe tener la función de regular y legislar para todos sin entrar en disputas coyunturales. El Estado nacional es de todos y debe gobernar para todos previendo condiciones que sean mantenidas en el tiempo incluyendo aportes, ideas, Políticas de Estado construidas por medio del consenso en el Congreso; porque una República no se construye imponiendo a partir de una mayoría coyuntural y temporal (tal mayoría caducará el 10 de diciembre próximo) porque así luego vienen otros y cambian las leyes por capricho, gusto personal o intereses sectoriales “banelquizados”. Esta forma de gestión gubernamental nada tiene que ver con lo que corresponde en pleno siglo XXI y, como se afirma al inicio, hay docentes que no saben esto. Graves consecuencias podemos prever a futuro ya que no enseñaran lo que corresponde a las nuevas generaciones y los argentinos seguirán por décadas repitiendo errores graves. Así no se puede construir un país más justo para todos.
Para finalizar, todo ciudadano conciente –antes de opinar– debería saber. Un paso esencial es comenzar por leer el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo Nacional.

Algunos enlaces:

Proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Visual (presentado por el Poder Ejecutivo Nacional)
http://www.fmmeducacion.com.ar/Recursos/2009_LeyComunicacion/2009_Proyecto_Ley_de_SCA.pdf

Ley de Radiodifusión, SUTEBA presente (“El Informante”, 30 de agosto de 2009)
http://www.diarioelinformante.com.ar/notamaster.php?id=8256

José Sbatella: “Kirchner quería ser amigo de Clarín y por eso le entregó Cablevisión” (“Señales: Comunicación, cultura, medios y +”, 23 de agosto de 2009)
http://seniales.blogspot.com/2009/08/jose-sbatella-kirchner-queria-ser-amigo.html

Cabos Sueltos, de Eduardo Aliverti (“Página 12”, 18 de agosto de 2008)
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-109894-2008-08-18.html

TV por cable, sin espacio para el zapping (“Página 12”, 8 de diciembre de 2007)
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-95899-2007-12-08.html

La Ley Radiodifusión k y distorsión de la realidad (“Tribuna de Periodistas”, 28 de agosto de 2009)
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5639

Kirchner versus Clarín: Secretos de una relación sinuosa (“Tribuna de Periodistas”, 28 de agosto de 2009)
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5638

¿Libertad de prensa o libertad de empresa?: Así reaccionan los medios en defensa de sus intereses (SUTEBA)
http://www.suteba.org.ar/index.php?r=4407

El gobierno venezolano sacó del aire 34 emisoras de radio y TV (“Diario Uno”, 2 de agosto de 2009)
http://www.diariouno.com.ar/edimpresa/2009/08/02/nota220112.html

La Corte Suprema de Justicia Despenalizó la Tenencia de Drogas

2009-08-26T00:38:00.000-03:00

La nota central que elaboro y actualizo sobre este tema se puede leer en... Despenalización de la Tenencia de Drogas para Consumo Personal

El 25 de agosto de 2009 se dio a conocer el fallo completo de la Corte Suprema de Justicia.

En esta entrada, algunos comentarios al respecto...

No será crimen la TENENCIA DE DROGAS para consumo personal:

Se despenaliza la tenencia de drogas, no el consumo (ya está despenalizado desde 1989). Es para aquellos casos en que no traiga aparejado un peligro concreto o daño a derechos o bienes jurídicos de terceros (página 38 del fallo).

Ya quedan despenalizados el consumo y la tenencia de drogas para consumo personal.

Ahora va a ser más fácil drogarse y se va a vender más.
Es un mal ejemplo para nuestros hijos.
La policía ahora, prácticamente, no podrá actuar y la justicia tendrá las "manos atadas".

¿Por qué digo esto? Veamos un ejemplo...

Una empresa productora y vendedora de alguna bebida, golosina, vestimenta, etc. ¿cuándo quiebra? Cuando no hay consumo de los bienes que produce y comercializa. Entonces, legalizar la tenencia de drogas (sumado a que el consumo no está penado) asegura a los narcotraficantes que habrá clientes porque el consumo se ve facilitado.

"...declarar en el caso la inconstitucionalidad de la tenencia de estupefacientes para consumo personal" (página 73 del fallo)

La tenencia de estupefacientes beneficia al narcotráfico porque permite mover pequeñas dosis de drogas de un lado a otro y en caso de ser detenidos (ahora eso será muy improbable), quedarán libres en el acto ya que no tendrán pruebas suficientes para comprobar que son narcotraficantes. Estos moverán las drogas a traves de "dealers" (vendedores de pequeñas cantidades) libremente y sin peligro... ¡hasta podrían ser custodiados por la policía para que "nada malo les pase"!

¿Por qué el gobierno hace esto?

Al parecer, el gobierno kirchnerista habría pactado con grupos narcotraficantes que aportaron dinero para la campaña del 2007 de Cristina Fernández de Kirchner para la presidencia de la nación.

Otras medidas del gobierno que los ayudan a la proliferación del narcotráfico

Falta de radarización en las fronteras.Sacan radares de Misiones.
Ausencia de informatización de las aduanas del país.
Inexistencia de recurso de precursores químicos (ley frenada por el Ministro del Interior Aníbal Fernández).
Destrucción del SEDRONAR.
Ley de blanqueo de capitales.
Esta es una época en que en Argentina aumentó exponencialmente tanto el consumo como el tráfico. Además, están llegando narcotraficantes extranjeros en gran cantidad para establecerse en el país.

El ex embajador de Colombia en la Argentina y actual canciller Jaime Bermúdez, advirtió oportunamente que la despenalización traería un incremento de drogas en el territorio nacional en lugar de disminuirlo. "La experiencia de Colombia indica que despenalizar la droga no ayuda a combatir el narcotráfico, sino todo lo contrario".

Este mismo tema en otros países

Los que quieren la liberalización del narcotráfico argumentan sobre otros países como Holanda en que, dicen, está despenalizado el consumo y tenencia de drogas. ESTO ES FALSO ya que en Holanda es considerado delito tanto el consumo como la tenencia de drogas para consumo personal. Y, por no buscar, leer, informarse, hay gente que lo cree.

Entrevista de Realismo Mágico

2009-08-25T01:50:00.000-03:00

Realismo Mágico me realizó una entrevista que está en 2 videos.

Parte 1: Pulsar sobre la imagen para acceder al video...

http://www.youtube.com/user/realismomagicotv#play/uploads/1/bmmZAxoBSNw

Parte 2: Pulsar sobre la imagen para acceder al video...

http://www.youtube.com/user/realismomagicotv#play/uploads/0/euL4ZbiXt-s

El problema de la gripe h1n1

2009-07-28T10:32:00.006-03:00

He tardado bastante en decidirme a publicar una entrada sobre este tema porque...

Corro el riesgo de que alguien que no lea correctamente la información que transcribo, podría ofenderse y no tengo intención de ofender a nadie.
Hubo mucha información cruzada con distintas orientaciones. Fue pasando el tiempo y me fui informando por diversos medios para ser lo más objetivo posible.

Me decidí a publicar esto porque...

Hay muchas mentiras dando vueltas y mucha gente "se prendió" a ellas generando una psicosis fomentada desde algunos grupos de poder (políticos y empresariales).
Como docente, tengo la obligación ética de "dar a conocer" lo que muchas veces parece vedado a la sociedad (por esos intereses del punto anterior).

Por todo esto, y para resumir mi pensamiento y conclusiones sobre el tema de la llamada "gripe A", publico tres videos que sintetizan lo que considero más acertado. El primero es un documental realizado por Julián Alterini y los otros dos corresponden a un reportaje realizado al profesor-especialista de la Universidad Nacional de Rosario (República Argentina) Dr. Juan Carlos David.

Operación Pandemia (me lo pasó mi amigo Nicolás):

Mitos de la Gripe A (1) por el Dr. Juan Carlos David (me lo pasó mi amigo Mario):

Mitos de la Gripe A (2) por el Dr. Juan Carlos David (me lo pasó mi amigo Mario):

Saludos.

Argentina implementará la TV digital cuando note su atraso

2009-07-27T13:39:00.004-03:00

Argentina implementará la TV digital cuando note su atraso

Esta nota que recomiendo es importante. Sólo diré algunas cosas...

El que todavía no hayamos decidido entrar de lleno en las nuevas tecnologías indica que seguimos con una dirigencia incapaz e ignorante.
Mi mayor miedo es que cuando se decida ingresar a la digitalización de la televisión, nuestros representantes comiencen con sus "chicanas" (léase coimas).

Esta misma forma de trabajar es la que nos atrasó en generación de energía, minería, industria, etc.

Con esta dirigencia sólo podemos esperar más y más atraso.

Shared via AddThis

Elecciones 2009: Resultados mentirosos

2009-07-08T05:48:00.003-03:00

Hay un tema específico respecto de las elecciones que es una gran mentira: Los porcentajes dados acerca de los votos recibidos. El problema está en que no cuentan sobre el total del padrón sino sobre los votos válidos emitidos sin tener en cuenta los que no fueron a votar, los que se hicieron anular el voto y los votos en blanco.
Esto es especialmente grave ya que se omite una gran parte (la mayoría en muchos casos) de la opinión de la gente respecto de nuestros representantes. Es decir, no se toma en cuenta que muchísima gente está disconforme y no apoya a los candidatos (por diversas razones).

Vamos a un ejemplo básico, el de las últimas elecciones (2009).
En la provincia de Buenos Aires se difunden datos de cómo finalizó la elección como los que siguen…

Unión Pro: 34,58 %.
FJV: 32,11 %.
Acuerdo Cívico y Social: 21,48 %.
(Siguen los demás partidos).

Pero la realidad es muy diferente…

Padrón: 10.335.716.
Votantes: 7.689.852.
Unión Pro: 2.504.252.
FJV: 2.325.076.
Acuerdo Cívico y Social: 1.555.825.
(Siguen los demás partidos).
Votos en blanco: 343.170.
Votos anulados: 95.286.

La cantidad de votantes, respecto del padrón, significa el 74,40 %; es decir, un 25,60 % no concurrió a votar (diversas causales, pero la mayoría, según los datos relevados elección tras elección, no van a votar en señal de protesta contra la “clase política”). Esto es que hubo 2.645.864 personas que no votaron.

Sumando los votos en blanco y los anulados, tenemos un total de 3.084.320 personas que representan el 28,84 % de ciudadanos con “voto bronca”.

Entonces, si calculamos –como corresponde- el porcentaje de votos obtenidos por los partidos políticos según el padrón, los resultados son…

Unión Pro: 24,22 %.
FJV: 22,49 %
Acuerdo Cívico y Social: 15,05 %.

Como podemos observar, el apoyo porcentual a cada uno de los partidos políticos ha sido sensiblemente menor del que se publica en diversos medios de comunicación. Además, se oculta que ningún partido político ha superado al “voto bronca”.

Tener en claro estos números es de vital importancia porque se puede apreciar correctamente el real apoyo que tienen los diversos partidos políticos. El ocultar este dato es no tener real idea de la realidad. Por ejemplo, que el gobierno actualmente tenga el apoyo de sólo el 22,49 % de la población de la provincia de Buenos Aires es un problema institucional y republicano realmente grave.

También vale una aclaración. Algunos esgrimirán que hubo gente que no fue a votar porque está fallecida, y es verdad; pero cuidado, porque en los padrones no figuran la mayoría de los que ya cumplieron 18 años y ahí la cifra no sólo se equilibra, sino que la supera.

Nota: Los datos son oficiales y fueron extraídos de http://www.elecciones.gov.ar/

Elecciones 2009: Lo que no se habló

2009-06-28T19:45:00.003-03:00

En las elecciones legislativas del 2009 he votado por Mafalda y demás historietas de la República Argentina. Yo mismo hice las boletas para la elección.
¿Por qué?
Porque he considerado que ningún candidato ni partido político ha hecho lo que corresponde: Plantear propuestas para debatirlas en la sociedad.

Aquí pongo un listado de temas que debieron ser debatidos y que los partidos políticos deberían haber establecido sus propuestas en sus plataformas y difundirlas como corresponde...

Sistema de salud.
Sistema educativo.
Políticas anti-crisis.
Desarrollo productivo.
Política de inmigración.
Despenalización de las drogas.
Aborto.
Edad de impunidad (menores).
FMI.
Violencia social.
Accidentes de tránsito.
Obras públicas.
Política de transportes.

La crisis de ideas, la crisis de valores, el bajísimo nivel intelectual evidenciado por esta sociedad que no encuentra el rumbo, me hace partícipe necesario del llamado "voto bronca". No me presto a la discusión de si uno es más lindo o más feo, de si viste bien o si está más nervioso que otro. Eso no se debe dar ni en las conversaciones de chusmas de barrio (que ojalá algún día desaparezcan).

Carlos Heller, otro trucho

2009-05-09T21:20:00.004-03:00

El día 7 de mayo visité por primera vez el sitio de este candidato del oficialismo.

En la dirección http://www.carlosheller.com.ar/2008/12/29/bienvenida/ dejé un comentario cuyo texto fue el siguiente...

¿Cómo puede tener un lado bueno la política si se alía con Kirchner? Me parece que ya son demasiadas las pruebas en hechos contundentes y empíricos que demuestran el desquicio y la corrupción. ¿Usted será cómplice?

Hoy, 9 de mayo, vuelvo a entrar y me encuentro con mi comentario con una leyenda al lado que decía "Tu comentario será revisado antes de publicarse".

Sospeché y me fui a un servidor anónimo para ingresar desde allí al sitio con una dirección IP diferente a la que tenía desde el día 7. Sospechas confirmadas: El mensaje no está en línea.

Entonces, dejé un nuevo mensaje que transcribo a continuación:

Me parece que usted de democrático nada tiene. Mi mensaje del día 7 de mayo FUE CENSURADO sólo por hacer una pregunta basada en informaciones publicadas en todo el mundo, no sólo en Argentina.
Conclusión: Usted es otro chantapufi más de la política argentina. Espero que le vaya muy mal, que nadie lo vote porque no vale la pena.

¿Qué sucedió? ¡El mensaje no aparecía entre los demás! Filtraron mi IP. Repetí la operación de poner el mensaje y otra vez, no aparece.

Luego, apagué la conexión de Internet y la volví a encender un rato después para que el servicio que tengo me dé una nueva IP. Doble confirmación, mi mensaje no estaba.

¿Esta es la "nueva política"?

Por favor, no lo voten. No tiene ética, es otro chanta más.

25 Años de Democracia en Argentina

2009-04-11T20:44:00.001-03:00

Este video de Horacio Mamani resume muchos sentimientos y emociones ya vividas y varias veces por repetidas. Con música de Víctor Heredia, una reflexión es necesaria para decir "basta" y comenzar "en serio" a contruir una República de verdad.

Nosotros los argentinos - González Oro

2009-04-10T11:39:00.003-03:00

En http://fmmeducacion.blogspot.com/2008/11/nosotros-los-argentinos.html está la idea original proveniente de México.
El autor de este video es cuestionado por amplios sectores de la República Argentina. Pero en este caso, no es cuestión de "pegar" al mensajero sino de reflexionar con el mensaje. ¿Podría ser diferente? Sí, por supuesto. Podríamos tratar muchísimos otros temas pero eso no invalida lo que el presente video plantea.

Otra Entregada de los Sindicatos Docentes

2009-04-05T02:10:00.002-03:00

Los sindicatos de docentes arreglaron con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires a fines de marzo de 2009.

El aumento es de $50 en el básico, y se agregan $50 como Remunerativos Bonificables por Antigüedad (medio en negro). Son $100 pesos de aumento. Y cuidado, lo que se va a pagar por FONID no es aumento, es pago de deuda atrasada de 6 cuotas del viejo "incentivo docente" que estos "representantes" lo ponen dentro de las propuestas como si fuera un aumento y eso no es verdad.

Entonces, me pregunto ¿para qué se armó tanto lío en el inicio de las clases con los 4 días de paro? ¿Por 50 $ más al básico? ¿Baradel, Petrocini y los demás no se llenaron la boca de gritos y gesticulaciones contrarios al pago de sumas en negro, que la inflación y tantas otras cositas?

Pregunto, ¿por qué tanto lío, por esta limosna que nos dan? ¿Tantos discursos, movilizaciones, actos, banderas, asambleas y "la lucha" POR SÓLO 50 $ MÁS AL BÁSICO?

¿Por eso perdimos varios días de clases, profundizamos la bronca de la gente contra los docentes y dimos más argumentos a los padres que cambian a sus hijos de la escuela pública a la privada?

¡¿Todo esto más las agresiones entre los mismos docentes que hacían y no hacían los paros por sólo 50 $ al básico?!

Después hay docentes que critican a los que no hacen los paros. Hoy tienen la respuesta de por qué no los hacen ¡todo es un circo, todo es una entregada! ¿Hacer paro, para qué, para hundir más a la escuela pública, para que nos critiquen como siempre lo hacen en esta sociedad de sin educación ni valores por sólo una limosna? Ahora me pregunto ¿fue por la limosna o porque es año electoral y había que "hundir a Macri"? Porque se anuncia el arreglo que logra Scioli y Macri sigue con paros. Claro, pero ni una palabra de lo que pasa en las otras provincias ¿se enteraron qué pasa? ¿CTERA todavía no llamó a un paro a nivel nacional? Pero qué cosa... ¿no?

Son unos caraduras. Y lo que me llama poderosamente la atención es que muchos docentes (que se supone deben enseñar a los chicos lo que significa "ciudadanía") se prenden en este "jueguito" demostrando una supina ignorancia sobre cuestiones que son tan básicas que, realmente, da vergüenza propia y ajena.

Y si no me creen (o ya se enojaron conmigo por lo que digo en estas líneas), vean lo siguiente...

La misma historia de siempre

Acuerdo - Sigue la inflación - En julio otra vez conversaciones (o en febrero-marzo que viene, es lo mismo) - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada... ¡¿HASTA CUÁNDO?!

Esto sólo tiene solución con Políticas de Estado y estipuladas en la Ley de Presupuesto Nacional y Provincial. Se arregla ahí y se termina el circo porque en tal ley debe figurar lo que se pagará a los docentes y demás agentes del Estado.

Para aquellos que justifican esta entregada (y van...) diciendo que no había más plata, fíjense en el siguiente enlace dónde va a parar el dinero: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20997

Saludos de un docente muy enojado y harto de que lo agarren para la joda una y otra vez. Pero este docente ya no aceptará nunca más a "docentes" que me pregunten en forma despectiva y hasta amenazante... "¿Por qué no hacés los paros? Carnero". SÍ, PREFIERO SER CARNERO Y NO OVEJA O PERRITO FALDERO DE LOS PUNTEROS POLÍTICOS DEL PJ QUE REEDITAN LAS POLÍTICAS CLIENTELARES. Estoy cansado del manejo fascista y populista.

Volvió la "Caza de Brujas"

2009-03-25T02:21:00.005-03:00

En la entrada correspondiente a este tema en la Wikipedia, podemos leer (extracto)...

"Las cazas de brujas todavía ocurren en la actualidad y suelen clasificarse dentro del llamado pánico moral. De forma general, el término ha llegado a denotar la persecución de un enemigo percibido (habitualmente un grupo social no conformista) de forma extremadamente sesgada e independiente de la inocencia o culpabilidad real".

En los últimos años hemos visto recrudecer en la República Argentina la "lógica bipolar" en cuestiones políticas. Los peronistas y hoy los kirchneristas, como históricamente también lo fue parte de la izquierda y de la derecha, piensan la realidad en "blanco-negro", "estás conmigo o sos mi enemigo", "sos kirchnerista o sos golpista", "estás con Cristina o sos oligarca", etc.

En estos días, por el tema del golpe de Estado de 1976, leyendo diversas bitácoras me encontré con muchos comentarios provenientes de sectores que apoyan al actual gobierno (Cristina Fernández) atacando a los editores recriminándoles por qué no ponen una entrada sobre este tema.

La cuestión no sería para tomarlo demasiado en cuenta si fueran preguntas como ¿por qué no pone usted alguna entrada para que opinemos sobre la última dictadura militar? No, no está planteado de esa forma. Leo ataques, de "mala onda", agresiones. ¿Por qué? Porque en algunas bitácoras se realizan críticas y análisis acerca de la marcha de este gobierno y a sus defensores no les gustan (no pueden responder desde el argumento seriamente elaborado). Entonces, atacan y eligen cualquier tema que crean conveniente con tal de desprestigiar al editor y así buscan desacreditar las entradas críticas.

Como podemos observar, nada tiene que ver una cosa con la otra en lo que hace a las premisas y sus conclusiones. Pero la "caza de brujas" está imponiéndose en esta sociedad. Parece ser que si no se realizan artículos sobre el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, entonces sos blanco de ataques y amenazas de todo tipo. ¡Y cuidado! Porque de escribir algo, debe tener un tono crítico y de censura hacia el golpe. No es posible escribir algo medianamente crítico ni recordando que la desaparición de personas comenzó durante la tercera presidencia de Perón ni que la mayoría de los subversivos eran peronistas sin ser blanco de todo tipo de epítetos, amenazas y ataques a la bitácora o foro.

Este tipo de "pensamiento bipolar y de extremo fanatismo" ciega a la sociedad, a la cultura, al saber y a la historia. Por ende, no puede haber aprendizaje y evolución positiva para resolver los problemas existentes en este país. Esto nos muestra que muchos sectores de la sociedad tienen una mente pre-adolescente que abusa de la prepotencia basada en la ignorancia (la peor de las prepotencias).

Por las dudas, y antes de que alguien considere esto una defensa del Proceso de Reorganización Nacional o Última Dictadura Militar, aclaro que yo sí escribí sobre el tema (je, je, je). Por ejemplo...

Los Argentinos ¿Somos Todos "Perejiles"?

25 Años de Democracia

La despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal

2009-03-05T03:11:00.013-02:00

Si se legalizara el homicidio, la tasa de homicidio bajaría a cero, porque ya no habría el delito de homicidio. Pero los muertos ahí estarían.
¿Cómo puede considerarse legal un producto fruto de una actividad ilegal?

Los narcotraficantes operan dentro de uno de los negocios más lucrativos del capitalismo. Cientos de miles de millones de dólares se movilizan anualmente tras esta actividad ilegal. Mueven mucho dinero y "hacen de las suyas". Tanto hacen, que parecen "convencer" a funcionarios públicos y a gente de los medios de comunicación para que les hagan su negocio más fácil y, por ende, más rentable.

Aquí expongo algunos argumentos que esgrimen los que están con la posición de despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal y, a continuación de cada uno, la verdad que se oculta.

1) Argumentos que expresan:
Si las drogas se legalizan, se acabaría con el narcotráfico y el problema de la adicción sería controlable.
Si las drogas se legalizan, el problema de la adicción sería controlable.

La verdad es:
Todos los países o estados que han experimentado esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus anteriores esquemas prohibicionistas. La causa: la epidemia de adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos sustancias que modifican ampliamente la conducta humana.
Cuando se despenalizó la droga para uso personal en Alaska en 1975 su consumo aumentó a más del doble (desde 1988 volvieron las prohibiciones).
En Inglaterra, entre 1960 y 1970, los adictos a la heroína se multiplicaron por 30 y durante la década de 1980, creció a un ritmo del 40 % anual.
En Holanda se despenalizó la marihuana en 1976 y hasta 1986 el aumento de consumidores fue del 200 %. En Estados Unidos, durante el mismo período, se persiguió a los consumidores y bajó el 50 %.
La Subsecretaría de Asistencia de las Adicciones de la Provincia de Buenos Aires, señala que el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años.

2) Argumento que expresan:
Los que se drogan no son todos criminales.

La verdad es:
En Estados Unidos, el 70 % de los presos cometieron sus delitos estando drogados. Esta cifra se repite con pocas variaciones en todo el mundo occidental.

3) Argumento que expresan:
Constitución Nacional: Artículo 19, sostiene que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados”.

La verdad es:
En los casos donde hay drogas de por medio, sí se perjudica a terceros, debido a que los estupefacientes alteran la conducta humana ocasionando daños a terceros y a sí mismo (al decaer la salud del drogadicto, el Estado termina pagando su internación). Esto se ha demostrado oportuna y científicamente.
Además, el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años. Entonces, no es un “tema de acción privada”, es un problema social.

4) Argumento que expresan:
El gobierno de Kirchner quiere despenalizar las drogas para consumo personal porque se preocupa por los adictos.

La verdad es:
“Pareciera” haber conexiones con carteles de narcotraficantes de origen mexicano con el pago de dinero para la campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner en 2007.

5) Argumento que expresan:
La marihuana no es una droga.

La verdad es:
El 60 % de los adictos a otras drogas afirman que su puerta de entrada a las drogas fue la marihuana.
Además, sí es una droga porque alterna la conciencia y la percepción de la persona que la consume. Tiene efectos químicos que hacen a la persona dependiente de la marihuana.

6) Argumento que expresan:
El que consume y no trafica no debería ir a la cárcel.

La verdad es:
La Oficina de Investigaciones y Estadísticas Político Criminales de Ministerio Público Fiscal indica que a lo largo de 2007, las detenciones por tenencia para consumo personal durante el periodo 2007, han sumado en el país de 2.650 individuos, siendo enviados a centros de rehabilitación a 152 de ellos. Las condenas trepan al 5%.
Tres jueces federales porteños, que pidieron el anonimato, explicaron que son escasísimos los expedientes en los que procesan a los acusados. "En la mayoría de los casos, o sobreseemos al imputado o suspendemos el proceso y ordenamos una medida de seguridad (como un tratamiento de rehabilitación), utilizando las opciones que da la ley 23.737" (Diario La Nación, 6 de noviembre de 2005. Nota “Consumo de Drogas: ¿La despenalización?”).

7) Argumento que expresan:
El problema de las adicciones debe ser tratado como un tema de salud y no de índole criminal.

La verdad es:
Perfecto. Pero una cosa no quita a la otra. En la legislación actual está contemplado (ver el punto anterior). Tratar el tema de las adicciones no significa que necesariamente haya que despenalizar la tenencia de drogas para uso personal.

8) Argumento que expresan:
Hasta ahora se estuvo persiguiendo y castigando a la víctima (el usuario) y no al narcotraficante.

La verdad es:
Falso. Se persigue al narcotraficante, pero si los resultados obtenidos no son los esperados, se debe a la falta de recursos y de convicción para enfrentarlos por parte de los funcionarios que deben hacerlo. Quizá teniendo mejores representantes, algún día, este tema se mejore.

9) Argumento que expresan:
El tabaco y el alcohol son legales ¿por qué la marihuana no puede serlo?

La verdad es:
Sí, y el dulce de leche también es legal. Que el tabaco y el alcohol sean legales no significa que: a) Esté bien que sean legales. b) Que se tenga que legalizar la marihuana.
El argumento esgrimido es, en sí, una falacia.
Nadie propone eliminar los semáforos porque algunos automovilistas pasan con la luz roja.

10) Argumento que expresan:
La Ley Nº 23.737 penaliza al consumidor que en realidad es una persona enferma.

La verdad es:
La Ley Nº 23.737 penaliza la tenencia de drogas y no al consumo. La ley completa puede leerse aquí

Advertencia:

Cuidado, porque muchos de los que inventan argumentos para tratar de convencer a la gente para que acepte la despenalización, son drogadictos y consumidores que buscan nuevas leyes que les permitan ejercer la drogadicción sin problemas legales.

Nos están tomando por idiotas

Los que están a favor de la despenalización del consumo de drogas, ya mismo están pidiendo también la despenalización de su producción y de su comercialización. ¿Por qué? Porque (aclaro que ellos mismos lo dicen, como podemos leer en http://destructordemitos.com.ar/?p=564) al despenalizar el consumo aumentará su demanda y si no se aumenta la oferta, entonces los precios aumentarán y se distorsionará el mercado. Con esto, dicen, terminarían las mafias y los narcotraficantes. Como ven, el argumento parece ser de una ingenuidad que asombra o no, porque los narcotraficantes y las mafias dejarían de serlo para pasar a ser comerciantes legales. Es decir, nos toman de idiotas.

Fallo completo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 25 de agosto de 2009

Leer fallo completo

Algunos enlaces de interés

ONU: Uso indebido de drogas

ONU critica la despenalización del cáñamo

La ONU vuelve a oponerse a la legalización de las drogas

UNDOC y Drogas Ilícitas

Otra vez la despenalización de la tenencia de drogas

Despenalización de la María

SEDRONAR

La marihuana

Efectos adversos de la marihuana

Despenalización de las drogas: “En los no especializados la información sustituye al conocimiento: Albert Einstein”

Fallo despenalizando el cultivo de marihuana para consumo personal

Desaconsejan no penalizar las drogas

Madres y Familiares de Víctimas de las Drogas pidió a la Corte Suprema de Justicia, cuerpo que estaría por fallar sobre esa materia, una audiencia pública. Argumentan que el consumo privado afecta a terceros

Droga: despenalizar el consumo no alcanza

No a la despenalización de drogas

Consumo de drogas: ¿la hora de la despenalización?

La mentira de la despenalización de drogas

Denuncia contra cristina por lavado de dinero

Mar del Plata: Cocaína y justicia corrupta

Nos toman por idiotas

George Soros y su lobby para despenalizar las drogas: Cristina, Aníbal F., Zaffaroni y varios millones

Si se despenaliza, los narcos van de fiesta

Garré ordena retirar un radar clave en la ruta aérea de las drogas

Carta Abierta a Aníbal Fernández (agosto 2009)

Narcotráfico, SA y Soros, se dan prisa para apoderarse de Argentina (agosto 2009)

Preocupa el avance de la marihuana entre los jóvenes (enero 2011)

Panorama completo sobre el tráfico de drogas en la Argentina (enero 2011)

Scioli: amenazado de muerte y su oposición a la despenalización de las drogas

2009-02-03T08:53:00.002-02:00

No voy a defender a este personaje, pero hay cosas que me dejan pensando...
Hoy leo en el diario por Internet que el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, fue amenazado de muerte la semana pasada.
La noticia fue confirmada por Carlos Stornelli, quien vinculó el hecho a "sectores especialmente relacionados con la droga".
En este momento, voy a recordar que Scioli expresó en noviembre pasado que estaba en contra de la despenalización de las drogas, política impulsada por el Poder Ejecutivo Nacional y varios integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Esto demuestra, una vez más, que la despenalización de las drogas sólo ayudará a que los narcotraficantes tengan mayor impunidad ya que sus punteros barriales no podrían ser tocados en caso de un cambio en la legislación actual.
En otro momento, daré argumentos en contra de la despenalización de las drogas porque estoy leyendo -y escuchando- muchas aberraciones, barbaridades y mentiras que pretenden justificar esa política garantista.

Aquí abajo dejo algunas direcciones útiles...

El gobernador Scioli recibió amenazas de muerte (Perfil, 3 de febrero de 2009).

Scioli: "Las políticas garantistas alteran el orden público" (Diario Perfil, 2 de febrero de 2009).

Drogas: Scioli se opuso a la despenalización (Diario Clarín, 24 de noviembre de 2008).

Scioli: "Estoy en contra de la despenalización de la droga" (Secretaría de Medios de la Provincia de Buenos Aires, 23 de noviembre de 2008).

Scioli: "Estoy en contra de la despenalización de la droga" (Diario "El Día", 23 de noviembre de 2008).

Ser Ciudadano o simple Habitante

2009-01-31T20:38:00.004-02:00

En la bitácora Nanopoder se está desarrollando un debate muy interesante acerca del voto en nuestro país. A raiz de ello, me parece importante que tengamos en claro algunos conceptos como el de ciudadanía.

En nuestro país (y en prácticamente todos los países del planeta Tierra) hay un problema. NO SON CIUDADANOS los habitantes que no cumplen con determinadas características que les permitan ENTENDER, DECIDIR y dar más que una "opinión" (esto es doxa, no episteme, como he aclarado en la entrada anterior).

El ciudadano:

Tiene derechos políticos (en nuestro país, según la edad y nacimiento, sos habitante o ciudadano).
Tiene deberes (en nuestro país, según la edad y nacimiento, sos habitante o ciudadano).

Pero, ¿cómo poseer derechos y deberes y ejercerlos si no se tiene conocimiento sobre...?

Ciencia política.
Ciencia económica.
Legislación vigente.
Relaciones internacionales.
Historia.
Geografía.
Etc.

Estos conocimientos son necesarios para expresar algo más que una "simple opinión". Debe ser, para ver si me hago entender, una "OPINIÓN FUNDAMENTADA" en realidades.

La creación de la escuela en el siglo XIX tenía este objetivo (civilización o barbarie) que, más allá de los cuestionamientos que podamos hacerle a la clase dirigente que impuso determinados objetivos, tenía una idea clara: Que haya ciudadanos.

Un habitante sin conocimiento para poder tener un "pensamiento crítico" (en el sentido de poder analizar la realidad) no puede ser ciudadano y allí está el problema:

¿Cómo hacer para que todos los habitantes mayores de 17 años (18 cumplidos o más) puedan ser ciudadanos?

Hay una realidad que es más que evidente

La gran mayoría de los votantes no saben quiénes son todos los candidatos que se presentan. Si no se los conoce, no se puede elegir entre las alternativas que se presentan.
No se conocen las propuestas de los candidatos ni si las mismas (de conocerlas) son aplicables para lograr determinados objetivos con los que el votante debería acordar.
La gente vota por un candidato de los que son más promocionados por la televisión y allí no aparecen todos los postulantes (como, por ejemplo, elección del Poder Ejecutivo).
Muchas personas votan como habitantes y no como ciudadanos (con todo lo que ello representa).
Muchas personas votan por promesas que les hacen los punteros políticos de tal o cual partido que, por lo general, es el Partido Justicialista que tiene mucho dinero de la caja pública para "regalar" en las campañas.

Todas las Opiniones Políticas NO son Respetables

2009-01-25T22:54:00.004-02:00

En muchas reuniones familiares, de amigos, en el trabajo... hablando de diversos temas, muchas veces sale a la luz la política y nunca falta algún "comedido" expresando...

"Todas las opiniones políticas son respetables (o valorables)".

Esto, que ya es un mito entre los argentinos, es tan falso como una moneda de papel.

¿Por qué? Ahí vamos, pero cortito...

Opinión es doxa, no episteme (el verdadero conocimiento). Una opinión no necesita verse apoyada en argumentos empírica o teóricamente demostrables. Es una idea basada en mitos, leyendas, publicidades... es repetir lo que otros han dicho o expresar alguna conclusión personal sobre experiencia propia.
Si todas las opiniones políticas son respetables, entonces, lo primero que hay que hacer es cerrar la carrera de Ciencia Política en todas las universidades del planeta tierra. El conocimiento se ha ido creando a partir de la vida misma y de su estudio y análisis por parte de gente que se dedicó a estudiar un aspecto de la vida. Así se desarrollaron todas las ciencias a lo largo de la historia de la humanidad. Entonces, si todas las opiniones fueran respetables, tiramos el conocimiento a la basura y listo.
A través de la historia ya se ha demostrado -trágicamente- que hay prácticas políticas nefastas. Por ejemplo, "si todas las opiniones políticas son respetables" ¿qué hacemos con un neonazi que expresa ideas políticas tendientes al totalitarismo y al asesinato en masa?

Dificultad en la escuela

Como docente de adolescentes, muchas veces se me hace difícil romper con mitos creados a partir de las "cosas" que los chicos escuchan en sus casas y en los medios de comunicación. Tan difícil que, cuando se va logrando el derrumbe de pre-conceptos y la construcción de nuevos conceptos, lo más común es recibir críticas de sus padres que algunas autoridades reciben alegremente porque se sienten identificados con esas ideas pre-conceptuales y siempre buscan con qué "pegarle" al docente que trata de enseñar.
Esta práctica la he tenido que soportar varias veces. Lamentablemente, puedo describir el estereotipo del docente-director que "busca presionar" a los docentes cuando sus prácticas áulicas buscan conceptualizar realidades. Ese estereotipo tiene nombre: Fascismo. Y, no es casualidad, esas personas -todas- pertenecen al mismo pensamiento político, son peronistas.
Esto no quiere decir que otros partidos políticos sean mejores (en el más amplio sentido); no, lo que quiero decir es que el fascismo está muy arraigado en nuestra sociedad y el peronismo le da a la gente identificada con él, un ámbito "agradable" para desenvolverse. Por "agradable" estoy diciendo un ámbito afín con sus inclinaciones totalitarias.

Una sociedad muy difícil

La sociedad argentina está muy atrasada en cuanto a saber y comprender aspectos que son básicos, esenciales y fundamentales que hacen que un habitante se transforme en ciudadano. Es un país en donde mucha gente tiene ideas equivocadas sobre lo que la Ciencia Política hace ya muchos siglos ha ido enseñándonos (a pesar de que se constituyó como ciencia moderna desde fines del siglo XIX). Además, esa mucha gente vota cualquier cosa que se presente con el escudito de tal partido político (por ejemplo, los llamados "votos cautivos" del Partido Justicialista o del Partido Radical, este último, en épocas ya pasadas). Es decir, la lealtad a un partido y/o a un líder (que encima ya está muerto) hacen que voten a cualquier personaje que se monte en una boleta electoral.
Estos partidos políticos argentinos no tienen una plataforma de propuestas, ni de valores, ni de Políticas de Estado. Hoy, podría afirmar, los partidos políticos representan el trampolín, la vía legal a la que se suben los aspirantes a la toma del poder y no lo que realmente deberían ser y representar.

Los legisladores, prueba de la falta de república

2009-01-08T20:49:00.001-02:00

Diario Perfil, 8 de enero de 2009
http://www.perfil.com/contenidos/2009/01/07/noticia_0039.html

Scioli bipolar: sus legisladores apoyaron que el impuesto al cheque no se coparticipe, ahora un ministro se queja

Situación:

Los diputados y senadores nacionales de la provincia de Buenos Aires votaron el presupuesto 2009 aceptando que el impuesto al cheque no sea coparticipable.
La provincia de Buenos Aires se constituyó hoy en la primera del 2009 en reclamar mayores recursos del régimen de Coparticipación Federal de Impuestos. El reclamo estuvo a cargo del ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, quien pidió mayor coparticipación federal para la provincia y consideró que "no es justo que reciba tan bajo porcentaje siendo el Estado que más aporta a la recaudación nacional".

Lo que sucede siempre:

Los políticos obedecen ciegamente a sus líderes-caudillos partidarios. En este caso, Néstor Kirchner (quien “maneja” el gobierno nacional).
Los representantes de la provincia –los senadores- en el Poder Legislativo nacional no cumplen con su función de defender los intereses provinciales sino que votan a carpeta cerrada lo que les dice que voten el líder-caudillo partidario.
Los habitantes –y no ciudadanos- argentinos en su mayoría votan igual, por adhesión a uno u otro partido o a un político que sale muy seguido en los medios de comunicación. No analizan políticas, propuestas, pasado de los postulantes, etc.

Conclusiones:

Si no hay un avance en la calidad de la ciudadanía y la construcción de la república, imposible será mejorar las condiciones de vida en este país, República Argentina.
La política argentina tiene un alto contenido fascista al obedecer ciegamente y a-críticamente al líder del momento. No se pregunta, no se cuestiona y se vota a carpeta cerrada (significa que los diputados y senadores del oficialismo no leen los proyectos de ley presentados por el Poder Ejecutivo y votan a carpeta cerrada lo que el líder-caudillo les dijo que votaran).
Cuando la oposición participa en el debate parlamentario, por más que dé argumentos irrebatibles contrarios a lo que el oficialismo propone aprobar, los “obedientes” senadores y diputados oficialistas no cambian el voto que ya tienen “cantado” antes de entrar al recinto.
Por otro lado, cuando los sindicatos propongan aumentos salariales, entrarán en un fabricado conflicto con el gobierno (el clásico tira y afloja). Es un circo. Porque en la Ley de Presupuesto está especificado lo que se pagará a los empleados estatales. Pero los sindicatos no presionan en la instancia de formulación y debate del presupuesto anual. Así, los sindicatos “llaman a la lucha” y sólo se hace catarsis. Es una forma más de controlar a la sociedad.
Si los salarios de los estatales se arreglaran como corresponde en la Ley de Presupuesto anual, entonces no habría ningún conflicto en el que los sindicatos tengan la función de “crear el circo”.

Saludos.

¿Que se diviertan los Jóvenes es un buen negocio?

2009-01-07T15:40:00.001-02:00

Recomiendo la lectura de esta nota del Profesor Miguel Mancuso...

http://www.naturalito.com.ar/?seccion=ver_nota&id=77&tb=notas

Es muy buena y me parece importante su lectura y reflexión al respecto.

Nueva modalidad que censura el afecto de las maestras hacia los chicos

2008-11-26T21:40:00.003-02:00

Así titula hoy el Diario Perfil en una nota acerca del tema.

Cada día que pasa, se hace más complicado el realizar las tareas docentes que son esenciales para la formación de la afectividad y la persona integral que somos los humanos. Esto se debe a las crecientes denuncias sobre abuso de menores (muchas de ellas, por supuesto, inventadas para "sacar plata" de dónde sea).

Desde hace ya bastante tiempo los docentes venimos señalando aspectos concernientes a esta situación. Concretamente, desde el año 2001, en que se observó que por la crisis económica muchos abogados y familiares de alumnos de distintos niveles, inventaban causas con falsas denuncias contra docentes e instituciones con el fin de conseguir dinero.

Lo que sucede en la actualidad es realmente grave. Los docentes estamos auto-recortando la afectividad, los chistes y las bromas que hacemos con los alumnos porque, incluso, a veces éstos actúan aleccionados por sus padres de una forma que no es la correcta y ¡denuncias cualquier cosa! Se hacen los ofendidos o utilizan alguna situación para "presionar" por la eximición de fin de año bajo amenaza de "decir tal o cual cosa".

Con los chicos de pre-escolar el asunto es más grave. Como bien destaca la nota, la afectividad es básica para una educación exitosa. Pero, y más importante aún, para el desarrollo afectivo y de la personalidad. Los ejemplos que se pueden leer en la misma son terminantes, muy buenos para que el que no es docente entienda de qué se está hablando.

La despersonalización, la extrema individualidad, el no "ocuparse del otro", romper los lazos afectivos y las redes de contención social es fundamental para los sectores de poder que despliegan toda una parafernalia de connotaciones y normativas tendientes a acrecentar su poder que, lamentablemente, nosotros no podemos, no tenemos el poder de romper.

Triste y lamentable.

¿Nosotros los Argentinos?

2008-11-05T23:31:00.001-02:00

Muy buen video titulado "Nosotros los Mexicanos". Pero es tanta la similitud con la Argentina, que me permito ponerlo aquí y compartirlo...

¿Nuevo Paro Nacional de CTERA?

2008-10-31T00:45:00.003-02:00

En Salta, el día 29 de octubre de 2008, hubo represión a docentes que manifestaban por aumento de salarios. Hubo varios docentes lesionados cuando la policía los reprimió al tratar de evitar que levantaran 4 carpas.

A VER AHORA... QUIERO VER QUE CTERA LLAME A UN PARO NACIONAL POR LA REPRESIÓN EN UNA PROVINCIA GOBERNADA POR EL KIRCHNERISMO.

¿Y? ¡¿Para cuándo?!

Porque a mí me criticaron muchos con respecto a lo que expresé sobre lo sucedido en la Capital Federal. A ver ahora... ¿Y, para cuándo?

A VER AHORA... SUTEBA, FEB Y TODOS ESOS QUE SE DICEN "DOCENTES" Y QUE PARARON LA VEZ ANTERIOR... ¿QUÉ VAN A HACER AHORA? (siguen epítetos para todos ellos).

¡SON UNOS HIPÓCRITAS!

Más información: http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/diario/noticias_v.asp?16175

25 Años de Democracia

2008-10-30T23:03:00.003-02:00

El 30 de octubre de 1983, los argentinos volvimos a las urnas, volvimos al sistema democrático luego de una etapa de horror que dejó consternada a toda la sociedad.

Desde aquel día, han pasado ya 25 años de un camino arduo, duro y difícil por la gran cantidad de problemas que hemos tenido y por no haber sabido encontrarnos los argentinos tras un proyecto en común. En estos días debemos tomar conciencia de los aciertos y los errores cometidos para darnos cuenta, realmente, que este sistema dominado por un sistema corrupto, debe cambiar. Esta no es la democracia del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Entre los problemas, mencionaremos los siguientes:

Persistencia en prácticas antidemocráticas durante los procesos electorales en cuanto a falta de boletas, financiación de los partidos políticos, la ausencia de elecciones internas y de los tan reclamados debates entre candidatos. El mentir acerca de lo que se hará si se gana el acceso al gobierno y el no procurar acuerdos para la elaboración de un Proyecto de País, de Políticas de Estado al servicio de todos los habitantes.
Deficiencias a la hora de construir la ciudadanía. Problemas gravísimos en cuanto a la educación y la ausencia de una política cultural seria desde el Estado en sus niveles nacional, provincial y municipal en todo el país.
Profundización de la desculturización, que niega y oculta los valores tradicionales, el sentido de pertenencia, y parece celebrar la ignorancia y los anti-valores.
Casi no teníamos analfabetos. Hoy hasta en el secundario vemos chicos que no saben leer ni escribir; esta situación no deseada les impide poder integrarse a la Sociedad de la Información corriendo serios riesgos de tener millones de marginados en un futuro inmediato.
La educación y la salud públicas están en un estado no querido por la sociedad. Así, como están, no cumplen con sus funciones. Los negocios privados crecen en estas áreas dejando fuera de un sistema educativo y de salud dignos a amplios sectores de la población.
La discriminación apareció de la mano de la falta de trabajo, el aumento de la desocupación, la pobreza y la desnutrición infantil. Las comunidades indígenas siguen esperando que se les haga justicia con sus tierras y el acceso a una vida digna.
El Estado fue corrompido, minimizado, privatizado, desregulado. No hay controles como los que correspondería tener. Por eso existen problemas que de ser fáciles de resolver, no podemos hacerlo. En el ideario comunitario el Estado como concepto no es bienvenido, siempre es criticado. Son las reminiscencias del discurso neoliberal iniciado con la última dictadura.

Hemos avanzado en:

Ser concientes de la importancia que tiene el defender los derechos humanos.
Ser concientes en que los gobiernos dictatoriales apartados de las decisiones del pueblo no son solución sino fuente de más y peores problemas.
Ser concientes en que los gobiernos democráticos pueden ser sólo una estrategia más de los mismos grupos totalitarios que manejan a su antojo al sistema de expoliación y latrocinio de la sociedad argentina.
Ser concientes de tener medios de comunicación sin censura; nunca más la aceptaremos por más que no estemos de acuerdo con muchas cosas que se expresen; siempre la verdad sale a la luz cuando la libertad de expresión es respetada.

Hoy, la gran discusión, muchas veces, pasa por:

La previsión social, la industria básica y su capacidad de innovación, el desarrollo tecnológico y científico, los transportes, la energía, los alimentos, la riqueza del campo, de las montañas y del agua… el agua misma. Comunicaciones del siglo XXI, que están oligopolizadas por empresarios extranjeros a los que no les importa nuestro desarrollo estratégico. Y tantas otras cosas que antes eran nuestras, hoy están perdidas.
La carencia de un modelo de vida y valores aceptados por todos. No hemos podido consensuar Políticas de Estado elaboradas por los diversos sectores sociales, políticos, culturales y productivos. Esta situación es la que sumerge las esperanzas de millones de argentinos de poder tener una vida mejor para sus hijos. No hay un Proyecto de País, de vida en común. Si no tenemos previsión sobre el futuro de la sociedad, tampoco podemos construir un proyecto de vida familiar y así, los antivalores proliferan, crecen los estados de ánimo negativos… no podemos construir.

Propuestas para mejorar nuestro país y nuestra comunidad:

Debemos comenzar a trabajar en la elaboración de Políticas de Estado consensuadas y no impuestas por circunstancias electorales temporales o de acuerdos políticos realizados entre cuatro paredes.
Debemos tener una política cultural que, desde el Estado, fortalezca los valores de honestidad, esfuerzo, trabajo, solidaridad, decencia, respeto al derecho de los demás, sentido de pertenencia, educación y salud universal y gratuita.
Debemos consensuar políticas de desarrollo nacional en lo productivo, tecnológico, sociocultural y político para desterrar la miseria, el analfabetismo, la discriminación, el hambre, la corrupción y la ausencia de acuerdos sociopolíticos.
Elaborar sistemas de control público que sean democráticos, transparentes y eficientes en los servicios y con el objetivo de mejorar la calidad de vida de todos los habitantes del país.
Los que tenemos la oportunidad de “pensar” la realidad, debemos compartir los pensamientos, mostrarlos, intercambiarlos… Enseñar a abrir los ojos a los demás y también abrirlos con ellos; debemos ser críticos de lo que pasa en el día a día y llamar la atención sobre los problemas que tenemos. Debemos proponer alternativas de solución y, sobre todo, enseñar lo que es la “ciudadanía” para que la verdadera libertad pueda crecer y desarrollarse en una sociedad que sea más justa para todos.

La Historia de las Cosas

2008-10-11T19:14:00.001-03:00

Mario Wagner me envió el enlace a este video. La verdad, es espectacular...

¿Hay Vida en Marte?

2008-10-01T01:26:00.003-03:00

Sí, hay vida en Marte. Y más aún, hubo mucha vida en el pasado.

Cuando en mis clases tocamos este tema, desde hace 25 años hemos dicho que Marte es un secreto cada vez menos secreto. De a poco nos van dando información...

Que buscan agua, que buscan hielo, que tienen la teoría de que hay agua congelada y muchas cosas más han estado publicándose año a año y misión tras misión.

En el Diario La Nación podemos leer "La NASA detectó nieve en Marte" pero la noticia no es nueva, la hacen parecer como tal por la mala memoria que tenemos los seres humanos. Ya el 31 de julio pasado el mismo diario publicó la nota titulada "La NASA confirmó que hay agua en Marte".

Luego vendrá la noticia que podría titularse de la siguiente manera: "Se encontraron microorganismos en Marte" y, desde aquí, podríamos comenzar a deducir los siguientes.

Muy buena noticia, veremos, poco a poco, que no estamos solos en este universo. Si así fuera, ¡qué desperdicio de espacio! (Carl Sagan dixit).

El tema a profundizar sería... ¿Por qué nos dan con cuentagotas cuando ya se sa...? Bueno, en fin...

Cuando la Inacción y la Inoperancia Gobiernan

2008-09-28T13:33:00.003-03:00

Scioli pidió a la virgen de Luján que "regale bendita lluvia" para paliar la sequía

En Infobae de hoy podemos leer este título y una nota al respecto.

Esto es típico de la Argentina retrógrada y alejada de toda racionalidad mínima. Cuando hay un problema, hay que trabajar para solucionarlo. Pero en este país, todo debe ser provisto mágicamente. Claro, luego vienen los lamentos.

Hace unos 30 años que vengo escuchando y leyendo a especialistas acerca de la necesidad de realizar obras de regadío en la Pampa Húmeda (hoy muy seca); pero siempre se les rieron en la cara y nadie les hizo caso. Ahora comenzamos a ver las primeras consecuencias.

Es como cuando se le pide trabajo a San Cayetano. Somos tan ignorantes en este país que ni siquiera sabemos que en el culto Católico Apostólico y Romano el santo del trabajo es San José. ¿Quizá nos fue muy mal en este tema durante los últimos 30 años porque le rezamos al santo equivocado? Aunque no creo que Japón haya construido su potencialidad en base a rezos, sino -me parece- que lo hicieron trabajando y estudiando.

"Ojalá que llueva café", cantaba Juan Luis Guerra durante la década de 1990. Es que la idiosincracia de los latinoamericanos, muchas veces, pasa por esperar los efluvios mágicos de Dios para resolver los problemas... o, directamente, escaparle al trabajo y las obligaciones.

No es mi intención defenestrar "la fe", pero con esa excusa siempre se han escondido muchos antivalores y hasta los políticos abusaron de ella para tapar su inoperancia.

La Crisis Financiera Mundial

2008-09-22T16:55:00.002-03:00

Genial. Con un humor muy fino...

Bird and Fortune - Crisis Económica
Cargado por fmmeducacion

Destrucción del Idioma en Clave Humorística

2008-09-21T20:07:00.001-03:00

Alcatraz me pasó este enlace y me pareció graciosa la forma de tratar el tema.