Submarino ARA San Juan y argentinos ignorantes

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 21 de Noviembre de 2017...

Sobre el tema de la búsqueda de nuestro submarino ARA San Juan hay algo que me llenó de indignación y son las expresiones de argentinos y dirigentes de la izquierda y de Unidad Ciudadana que estos días se la pasaron publicando en las redes sociales y otros medios insultos, descalificaciones y agresiones a quienes nos vinieron a ayudar. Atacaron a Chile, Gran Bretaña y Estados Unidos, además de al gobierno nacional y la mismísima Armada Argentina.

Las cosas que publicaron son inconcebibles. Hasta llegaron a publicar que este tema era una opereta para distraer a la opinión pública del paquete de medidas de ajuste del gobierno de Macri.

Por ejemplo, la izquierda está enojada y expresa su repudio a la ayuda de británicos y estadounidenses con barbaridades e insultos.

Incluso, y fíjense bien este punto, insultan a los habitantes de las islas Malvinas confundiéndolos con el gobierno británico. Ignorancia suprema, porque entonces la izquierda considera a los habitantes de Malvinas como británicos, lo cual contradice el reclamo argentino que los considera nacidos en territorio nacional.

Si la izquierda gobernara jamás tendríamos un mínimo de coherencia en el reclamo por las islas Malvinas. Además, rechazaría cualquier ayuda internacional y las probabilidades de encontrar al submarino serían mucho más bajas.

Y, como si esto no fuese suficiente, recuerdo que la izquierda argentina contrata servicios de Estados Unidos para tener sitios web con sus propuestas y publicaciones de protesta. Un total y absoluto contrasentido.

También hay otra cuestión que no quiero dejar pasar. En sus publicaciones insultando a los ingleses, estadounidenses y hasta chilenos, dicen que no solo ocuparon las Malvinas, sino que además quieren ocuparnos más territorios. Pero apoyan a los maputruchos que reclaman miles de hectáreas para crear un Estado aparte de la Argentina.

La ignorancia y las contradicciones de estas personas son épicas. Es el nacionalismo berreta que genera preconceptos que los alejan de la realidad y nos mete en un pozo tan profundo que no alcanzan a ver ni un mínimo de luz de conocimiento básico.

Que los peronistas pequen de nacionalismo berreta es entendible, es su propia historia plagada de contradicciones. Pero que la izquierda sea nacionalista es un total contrasentido ya que el ideario pasa por otro lado: “Proletarios del mundo, únanse”. La izquierda argentina es tan ignorante que ni eso saben.

Para finalizar, diré que es notable que el argentino que se cree progresista llora soberanía por el ARA San Juan y en contra de la ayuda que nos están dando pero apoyó al kirchnerismo cuando permitió construir una base militar china en Neuquén, apoyó el acuerdo de impunidad con Irán y apoya una lucha secesionista encabezada por truchos y violentos floggers que dicen ser mapuches.

Y finalizando, Se Pudrió Todo agradece de corazón la ayuda que están prestando otros países para rescatar al submarino ARA San Juan, y son… Uruguay, Brasil, Chile, Perú, Gran Bretaña y Estados Unidos.

Falseamiento de nuestra Historia

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 21 de Noviembre de 2017...

El 20 de noviembre conmemoramos el Día de la Soberanía Nacional. La fecha fue instituida desde el año 1974, durante el  tercer gobierno peronista y es feriado desde el año 2010, presidencia de Cristina Fernández.

¿Por qué es el Día de la Soberanía Nacional?

Básicamente, debido a que el peronismo tiene a Juan Manuel de Rosas como un antecedente que es mostrado como defensor de nuestra soberanía. La fecha del 20 de noviembre de 1845 refiere a la batalla de la Vuelta de Obligado. En ella, fuerzas militares de la provincia de Buenos Aires al mando de Lucio Mansilla, enfrentó a barcos ingleses y franceses que estaban remontando el Río Paraná con el fin de comerciar en los puertos del interior, principalmente, de las provincias de Entre Ríos y Corrientes. Luego de 7 horas de combates, lograron pasar venciendo a nuestros heroicos hombres.

Pero…  ¿Rosas defendía la soberanía nacional?

No, eso es parte del falseamiento de la historia.

Resulta que en aquella época todas las provincias tenían sus propios gobiernos sin que exista un gobierno nacional. Por ello, instaurar como Día de la Soberanía Nacional al 20 de noviembre es un error. La República Argentina todavía no era una república ni tenía un Estado argentino formado; no había Constitución Nacional ni gobierno nacional. Pero, además, la intención de Juan Manuel de Rosas, siendo gobernador de la provincia de Buenos Aires, era hacer cumplir el bloqueo a los ríos interiores que él mismo impuso a todas las demás provincias. Resulta que en 1835 dictó la Ley de Aduanas por la que se establecía que todo el comercio realizado por el océano debía pasar por el puerto de Buenos Aires prohibiendo a los puertos del interior hacer lo mismo. ¿Por qué Rosas impuso esto? Porque al realizar exportaciones e importaciones se pagan impuestos y éstos se pagaban en el puerto de la provincia y así Buenos Aires tenía muchas ganancias que no iban a las provincias del interior.

Urquiza, que era el gobernador de Entre Ríos, estaba muy interesado en ampliar sus negocios y ya tenía contactos con empresas europeas para realizar actividades comerciales.

Entonces, cuando barcos de Inglaterra y Francia intentaban navegar por el Río Paraná para llegar al puerto de Paraná, Rosas se opone y los enfrenta. Es decir, no fue por una defensa de la soberanía sino para seguir imponiendo el pago de impuestos solo en el puerto de Buenos Aires. No fue luchar por la soberanía sino por dinero.

Esta situación, el conmemorar algo falso, nos tiene que hacer pensar qué nos pasa a los argentinos que no respetamos los hechos concretos que sucedieron en nuestra historia… Qué nos pasa que conmemoramos falsedades, derrotas y fallecimientos en vez de verdades, victorias y nacimientos. Por qué tanta gente tiene problemas para ubicar en su justa medida las conceptualizaciones y realidades institucionales. ¿Puede haber tanto desconocimiento en los argentinos de cuestiones tan básicas?
¿Cómo es posible que se tomen como verdades indiscutibles falsedades que nada tienen que ver con la realidad?  Porque este asunto, como tantos otros, no es de ahora. Las falsedades en nuestra historia vienen desde el siglo XIX, muchos que se dicen “historiadores” han mentido descaradamente. ¿Por qué lo hacen?

Bartolomé Mitre mintió sobre los verdaderos hechos porque quería dar historias de vida que formen a las nuevas generaciones en valores específicos como el sacrificio, la honestidad, el dar todo por el país, un país que estaba en formación y había que crear una “conciencia nacional”. Mitre hizo una historia en donde todo era blanco o negro, bueno o malo. Así, los personajes fueron clasificados falseando hechos, realidades e inventando anécdotas inexistentes.

Luego aparecieron los llamados “revisionistas” que desde la década de 1930 van tomando cada vez mayor importancia. Ellos reivindican a muchos de los “malos” de Mitre y dan vuelta las explicaciones. Pero también falseando hechos y realidades.

Algunos ejemplos de grandes falsedades sobre nuestra historia son que French y Beruti repartieron cintas celestes y blancas y que los desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar fueron 30.000.

Montones de libros se escribieron sin tener el más mínimo respeto por la Historia como ciencia. Más que libros de historia son novelas. Y ahí entramos en otro terreno… La Argentina es una novela… Hoy lo podemos ver en las discusiones políticas en que se miente descaradamente sobre todo. Incluso, sabiendo la verdad y publicando la pertinente documentación, hay gente que sigue repitiendo las mentiras.

Sí, la Argentina es una novela… Es Argensauria… Argensauria como novela de ciencia ficción.
Pero analizar eso… Eso es para otra historia… Porque la verdadera historia, es lo que ocurrió.

Pacto Fiscal entre nación y las provincias

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 17 de Noviembre de 2017...

Esta semana se firmó el Pacto entre Nación y las provincias (salvo San Luis) para alcanzar un acuerdo ordenador de cuestiones fiscales. Es decir, el pacto tiene una impronta ORDENADORA de la situación fiscal y no de BAJA del déficit fiscal, algo que es urgente de hacer cuanto antes.

El pacto firmado entre la nación y las provincia significa que habrá algunos impuestos que irán a la baja, pero en un período de hasta 5 años. Veamos lo que se firmó…

• Baja en el impuesto de los ingresos brutos en forma gradual. Es un impuesto muy distorsivo que grava cada etapa de la producción, distribución y venta (cada etapa, entre el 4 y el 7 % que se va sumando). Se plantea que en 4 años solo lo paguen en el último tramo de las operaciones económicas que serían las ventas.
• Baja en el déficit de las provincias. Al menos es lo que se propone.
• Resarcimiento a la provincia de Buenos Aires por dinero que le debe Nación. Es decir, en los próximos 2 años la provincia recibirá un dinero que años anteriores no lo estuvo recibiendo.
• Propuestas e intenciones de mejorar el sistema jubilatorio. Tal como está hoy, en el mediano plazo, ANSES quiebra. ANSES representa el 3 % del déficit total del PBI (que actualmente es del 7 %). El déficit anual hoy es de más de 300 mil millones de pesos. ¿Cómo intentan revolverlo? Por un lado, cambiando la fórmula de actualización de las jubilaciones y pensiones; ahora será trimestral y por ley deberá garantizarse que sea siempre un porcentaje por encima de la inflación para que se recuperen, en el tiempo, los valores que se cobran. Sí, claro… En el tiempo en que un jubilado no tiene para seguir viviendo.
• El impuesto al cheque sigue vigente y pasa todo a la ANSES para compensar lo que dejará de percibir por el impuesto a las ganancias. Ahora, ese impuesto será deducible de ganancias. La intención es eliminar ese impuesto cuando se logre el equilibrio fiscal.
• Se eliminan las llamadas aduanas interiores del país. Hasta ahora, los productos provenientes de otras provincias pagan más ingresos brutos que los de la propia provincia. Esto queda eliminado a partir del pacto pero debe ser aprobado en los congresos provinciales.
• También se eliminan los impuestos a los sellos en inmuebles y automóviles. Será gradual su eliminación para otras actividades.
• Se terminan todos los juicios provinciales por cuestiones de coparticipación que comenzaron durante el gobierno de los Kirchner y algunos, como el tema de Buenos Aires, que viene desde 1996. Se trata de juicios por casi 400 mil millones de pesos de las provincias hacia la nación y otros 400 mil millones de la nación contra las provincias. Buenos Aires, por ejemplo, aporta 38 % del producto bruto interno pero recibía el 20 % de los impuestos coparticipables. Esta distorsión hacía que Buenos Aires reciba por impuestos 40 $ por habitante y Tierra del Fuego 10.000 $ por habitante.

Todo esto, ¿cómo se financia?

Con la llamada Ley de Responsabilidad Fiscal. Por ella las provincias se comprometen a no aumentar su gasto público por encima de la inflación en los próximos años.

Este acuerdo llega 2 años después de que Mauricio Macri tome la presidencia. ¿Por qué? Porque políticamente era imposible hacerlo antes del triunfo en las elecciones de este año. Y… ¿Por qué?
Sucede que en Argensauria muchos dirigentes políticos y muchos de sus seguidores consideran que el Estado es un ente como Dios que todo lo debe proveer; políticos que toman al Estado como una caja personal engañan a la gente con esta idea para seguir teniendo poder político y así ganar elecciones. El ejemplo más claro lo tenemos en estas últimas elecciones en San Luis. En las PASO tuvo 20 % menos de votos que Cambiemos. Los Rodríguez Saa iniciaron una campaña electoral en la que repartían dinero, electrodomésticos y materiales de construcción a miles de personas. En las elecciones de octubre, los Rodríguez Saa obtuvieron 10 % más votos que Cambiemos. Todo con dinero de la provincia. ¿La gente los votó porque le compraron el voto? Sí, se dejó comprar el voto. Claro, después vienen los lamentos.

Esto nos revela algunos de los problemas de fondo que son muy graves, principalmente, el bajo nivel de ciudadanía de mucha gente que desconoce o no le importa lo que significa una República, qué es el Estado y cuestiones básicas de la economía.

¿Desde cuándo se aplicaría este acuerdo? En estos días están siendo presentados al Congreso de la Nación los proyectos de ley pertinentes. Si las leyes son sancionadas antes de fin de año, este pacto comenzaría a regir a partir del 1° de enero de 2018.

Esta reforma, ¿es suficiente para resolver problemas económicos serios? Para nada. Es más, hay muchas críticas ya que la baja del déficit fiscal es muy poca y “se patea la mala situación hacia adelante”. El déficit debería bajar mucho más, pero no lo hicieron… Y si no se animaron a hacerlo luego de ganar las elecciones, ¿cuándo podremos tener un país serio y en serio? Eso depende de qué grado de ciudadanía tengamos los argentinos de acá hacia adelante. Hay muchos problemas que no se abordaron hasta ahora, como por ejemplo, ¿qué hacemos con los 4 millones de empleados públicos actuales, prácticamente el doble de lo que se debería tener? ¿Hay que esperar a que se genere empleo privado para hacer el pase? ¿Y el gasto de la política que a todas luces es un horror? Mh…

El historiador y sus historias | Ricardo Primo | TEDxSanNicolas

estigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas de Capital Federal e integra el núcleo de Investigadores sobre Ciudades Portuarias bajo la coordinación del IDEHESI-CONICET de Rosario. Desarrolló una íntegra carrera docente en institutos secundarios, terciarios y universitarios. Entre sus obras se encuentran los siguientes libros: El intendente asesino, Somisa: Una historia de acero, Complot en la ciudad de María y San Nicolás sin fundación, entre muchos otros.

Necesaria autocrítica de docentes

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 11 de Septiembre de 2017...

En una lista educativa hemos estado intercambiando opiniones acerca de la formación docente. Departiendo acerca de la formación docente y lo mal que estaba el sistema, surgió la siguiente pregunta: "¿O será que hemos caído tan bajo que ni los profesores quieren enseñar ni los alumnos de los profesorados quieren aprender?"

Lo que vemos es que tanto alumnos como docentes están esperando el próximo feriado. A ver si el que cae sábado es corrido para el lunes. A ver... "¡hoy llueve, qué suerte, no viene nadie (o vienen pocos)!" Si bien esto no es de un 100 %, lamentablemente es la gran mayoría.

Pensemos por un instante en que si tanto docentes como alumnos están viendo qué días ¡por fin! no tendremos que ir a la escuela, entonces, es como que ir a la escuela es una carga, una molestia. Alumnos y docentes no se encuentran a gusto y así vamos mal.

Los docentes también somos víctimas de la crisis de valores, nos pega muy fuerte y desestabiliza todas las estructuras. Quizá como mecanismo de defensa muchos dan vuelta la cara y miran para otro lado y, poco a poco, este sistema nos va "embruteciendo". Si tenemos menos exigencias, bajamos la guardia y así el nivel en el desarrollo de los contenidos. A todos nos pasa en mayor o menor medida. Esta crisis también hace que los docentes compremos menos libros y que tengamos menos tiempo para leerlos-estudiarlos. La cultura general de una persona comienza a caer y este proceso que ya lleva varios años, hoy se muestra terminal. Entonces, cuando aparece alguno diciendo "algunas verdades" o comentando o corrigiendo conceptualizaciones es atacado sin piedad. Pero no siempre es así. También tenemos que decir que algunas personas están trabajando muy duro.

La forma de revertir esta situación no es fácil ni única. La tarea es ardua, pero si bajamos los brazos entonces no nos quejemos de la realidad. Debemos apoyarnos y ayudarnos entre todos, con espíritu crítico y la mente bien abierta.

Pero cuidado, porque de nada vale romperse el lomo todos los días y luego terminamos apoyando a los dirigentes de siempre y no realizamos acciones para dar vuelta la tortilla.

Hasta aquí he leído un texto que escribí en septiembre del año 2002. Sí, hace 15 años. Septiembre del año 2002. Estamos en el 2017. ¿Y qué cambió? En el fondo, en lo que sucede en el sistema educativo en general, nada.
Por aquellos días muchos docentes ya veníamos advirtiendo sobre una situación muy mala y que, encima, estaba empeorando.

En los siguientes años comenzaron las evaluaciones al sistema. A alumnos, principalmente para ver qué nivel de conocimientos tenían. Evaluaciones realizadas por el Estado argentino y otras realizadas por organismos nacionales independientes y también los internacionales. Sus resultados fueron lapidarios y dieron la razón a los docentes que lo veníamos advirtiendo desde hacía ya muchos años.
Hoy la situación es patética. Desde el 2009 comenzaron a aparecer con gran virulencia los llamados “docentes militantes” que priorizan el discurso político del partido al que adhieren antes que la verdad y la realidad. Gente que utilizó las escuelas como lugar de reclutamiento de militantes jóvenes. Escuelas utilizadas para actos partidarios por todo el país. Algo que no se veía desde hacía mucho tiempo atrás… Las sombras de un pasado tenebroso volvían con toda su oscuridad.

Lo más patético es que nadie se hace responsable de lo que hizo y aportó con sus decisiones a la destrucción del sistema educativo. Por ejemplo, ¿dónde están ahora esas directoras de escuelas primarias que por 100 $ más de sueldo aceptaron incorporar a su nivel a los primeros y segundos años del secundario? ¿Qué pasa con aquellos docentes que decían “si el chico puede llevarle el balde con mezcla a su padre, ya está socializado y hay que aprobarle todo"? ¿Y esos docentes que aprobaban a todo el curso para tener libre las 2 primeras semanas de diciembre en que era el período de compensación?

¿Y toda la caterva de “pedagogos de escritorio” que se la pasaron difundiendo planteos irracionales que nada tenían que ver con la realidad, dónde están hoy? Porque desaparecieron hace rato… No se los ve por ningún lado dando cátedra levantando el dedito. Y todos esos que dicen que eran docentes y tomaban sus postulados como palabra sagrada, ¿todavía no hicieron la autocrítica?

Porque, y pongámonos de acuerdo en algo, si hubo miles de docentes que en medio de las transformaciones iniciadas en 1993 con la Ley Federal de Educación decían “no sé dónde estoy parada” … Querida, deberías haberte dedicado a otra cosa si tus conocimientos y convicciones sobre qué significa y qué es educar no fueron lo suficientemente fuertes.

Muchos docentes han buscado un gurú que les muestre el camino. Que con palabrerío lindo y florido y con palabritas inventadas para parecerse a grandes catedráticos, mostraban un camino que llevaba al precipicio. ¿Los docentes que los escuchaban y leían, no vieron el precipicio? ¿O no les importó? Y encima, muchos otros al gurú lo encontraron en la política y se convirtieron en “docentes militantes” a los que no les importa la verdad sino utilizar las aulas para contar mentiras y captar voluntades. ¡Basta!

Sí, es necesario que muchos hagan una autocrítica y, aunque ya sea tarde, comiencen a ser docentes en serio.

Nota inicial publicada en…
http://www.fmmeducacion.com.ar/Editoriales/0044sep02.htm

Domingo Faustino Sarmiento

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 11 de Septiembre de 2017...

Domingo Faustino Sarmiento...

Sarmiento siempre ha sido provocador de pasiones. Sus ideas fueron revolucionarias y su carácter muy confrontativo. En sus días se hizo de varios enemigos y de leales amigos.

En los últimos años su figura fue atacada por varios de sus dichos y escritos. Pero hay un problema… Se los juzga desde los estándares culturales actuales y desde una posición de falseamiento de la historia que pretende cambiar hechos del pasado para acomodar un relato presente que justifica ideas y política llevadas a cabo por determinados actores políticos.

La historia, como ciencia, no se encarga de juzgar sino de describir, entender y explicar lo que sucedió. La historia como ciencia debe respetar el tiempo histórico. Cuando hablamos de tiempo histórico significa que el historiador debe ubicarse en la época que está estudiando para entender el marco, la circunstancia del tiempo estudiado. Sus valores, sus ideas… Cómo pensaba la gente, qué valores tenía la gente, cómo se comportaba la gente y por qué lo hacía de una determinada manera.
Para entender a Sarmiento debemos adentrarnos en su época y observar qué es lo que él miraba en su presente y qué planteaba para el futuro. Solo de esta manera podremos tener una dimensión real de su importancia en la historia de Argentina y de América en general.

Miró el mundo que lo rodeaba y lo comparaba con el que se iba transformando a pasos agigantados en América del Norte y Europa occidental. Vio lo que se venía a futuro. Vio lo que teníamos. Comparó. Planteó un camino para cambiar nuestra realidad. Sí, proyectar un país hacia un futuro en desarrollo.

Por ello su descripción del drama de la Argentina de aquellos días. El campo y la ciudad. La barbarie o la civilización. Pero no barbarie como lo concebimos hoy en forma despectiva, sino como la entendían en aquellos días, barbarie como sinónimo de atraso, de pueblos sin desarrollo, de las ausencias de características esenciales para el desarrollo. Porque nuestras ciudades de entonces tampoco eran una panacea. Pero esto último, sus detractores, nunca lo tuvieron en cuenta ya que sus críticas se caerían en el hoyo más oscuro, más negro y profundo de su desconocimiento respecto de la historia como ciencia.

Cuando Sarmiento viajó a Estados Unidos vio un país con enormes extensiones de tierra, inmigración en aumento, formación de ciudadanos, respeto por las instituciones republicanas, libertades individuales que se respetaban entre los ciudadanos, desarrollo que no paraba en ningún momento, aplicación de las últimas tecnologías mundiales a la producción, ferrocarriles que se construían sin pausa y la madre de sus batallas: La educación como prioridad. Las escuelas en todos los rincones del país. También vio el problema racial, algo que en sus escritos vio como una contrariedad y que en nuestro país casi no existía, sí, al fin, una buena. Pero… ¿Y lo otro?

Porque Argentina también tenía gran cantidad de tierras para colonizar y trabajar con el fin de producir riquezas. También crecía la cantidad de inmigrantes llegados desde Europa. Pero nos faltaba lo demás. ¿Cómo construir políticas de Estado que nos den la necesaria infraestructura para tener un país moderno? ¿Cómo lograr tener un sistema político-institucional respetado por los argentinos? Construyendo ciudadanía. Y la ciudadanía se construye en las escuelas. Los ciudadanos estadounidenses mantenían sus escuelas en cada comunidad y hasta competían por tener la mejor escuela de todas. Pero en Argentina esa conciencia no existía ni siquiera en los sectores dirigentes. ¿Quién debía ocuparse, entonces, por desarrollar la educación en la Argentina? No queda otra respuesta posible que la siguiente: El Estado.

Y las enormes distancias se acercarían solo con el ferrocarril; no solo el transporte de personas, sino también para que la producción alcance los puertos y así integrarse al mundo.

Escuelas para tener educación para todos, educación popular. Ciudadanía transformando la cultura y los valores del pueblo. Ferrocarriles que debían llegar a todos los rincones del país.

En 1884 se sancionó la Ley Nacional N° 1420 de educación común, obligatoria, gratuita y laica. Así comenzó la construcción de una nueva concepción, aunque solo para la Capital Federal y territorios nacionales ya que, como vemos hoy mismo, en muchas provincias todavía no se entendió.

Con la Ley 1420 se formaron maestros y profesores; se construyeron cientos de escuelas primarias y secundarias; se formaliza un sistema educativo que fue de excelencia y ejemplo en el mundo de aquellos días. Muchos argentinos adoptaron como valor prioritario a la educación de sus hijos. El sueño de “m’hijo el dotor” se hizo realidad en miles de inmigrantes y criollos.

¿Qué decían sus adversarios, sus enemigos?

• Que eso beneficiaba a muchos extranjeros y gente de baja condición social que comenzaban a competir con los hijos de las familias más tradicionales y de “buenas costumbres”.
• Que era muy malo alterar el orden social borrando las diferencias de origen.
• Que no podía ser que haya una “escuela sin Dios”.

Sarmiento fue blanco de burlas y campañas de desprestigio por sus ideas y por sus hechos concretos.
Tales campañas fueron reeditadas en los últimos años y, qué casualidad, ¿no?, se realizaron juntamente con la sistemática destrucción de la institución escuela actual. Tal destrucción en el ideario social tiene que podemos observarla en muchos aspectos, pero resaltamos los siguientes…

• Las escuelas son permanente blando de asaltos, robos y destrucción de sus edificios y mobiliarios.
• Docentes “militantes” que no priorizan el saber sino la tergiversación.
• Docentes que al parecer no tienen ética al utilizar sus cargos solo como conchabo de trabajo y no sentir su profesión como social.
• Padres y alumnos que toman a la escuela como una molestia y solo van porque es obligatorio hacerlo.

Situación muy triste. Se ve que a muchos sectores de la sociedad les molesta enormemente que haya ciudadanos conocedores del pasado y conscientes de la realidad y del futuro; un ciudadano así no se puede mandar, no se puede llevar como a un rebaño de ovejas o vacas. Un ciudadano es libre.

Sarmiento, mal que le pese a los progresistas actuales, fue el hombre más importante creador de igualdad de oportunidades de toda la historia de la República Argentina.

Domingo Faustino Sarmiento falleció el 11 de septiembre de 1888 en la ciudad de Asunción del Paraguay. Él mismo eligió para su epitafio la siguiente frase:

"Una América toda asilo de los dioses todos con lengua, tierra y ríos y libres para todos”.

• Nota con sus frases más polémicas.

Inmigrantes que llegaron a la República Argentina

http://lindabuenosayres.blogspot.com.ar/p/inmigrantes.html

 

Si se busca información sobre antepasados que llegarn a la República Argentina, hay varios sitios para consultar...

1.
http://www.barcoseinmigrantes.com/ingresos-argentina.html

Ir hacia abajo y pulsar en Registros de inmigración en línea
Salen direcciones de consulta en forma temática (barcos por nombre, franceses, italianos, etc.).

En las otras entradas hay más información.

2.
http://pasajeros.entradadepasajeros.com.ar/
Poner como clave de entrada las letras que figuran debajo respetando mayúsculas y minúsculas.

3.
http://www.ancestrositalianos.com/inmigracion/itali.php

4.
https://sites.google.com/site/barcosdeagnelli/Listado
Listado de años. Al pulsar en uno de ellos lleva a un documento al que se accede con el usuario y contraseña de Gmail o haciendo una cuenta en Dropbox.

5.
El CEMLA está dado de baja.

Pretendidos mapuches y mercachifles de la historia

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 25 de agosto de 2017...

¿Qué está pasando con gente que pretende utilizar a los mapuches?

La semana pasada se atacó a gendarmería de Córdoba con bombas molotov.
Anoche, tiraron molotov en el senado de la provincia en la marcha por Santiago Maldonado. Los atacantes se identificaron como anarquistas en contra del Estado. También quemaron 2 autos frente al Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.
Hoy, viernes 25, en Lomas de Zamora, atacaron otra vez tirando una bomba a un automóvil y, además, encontraron un auto con pedido de secuestro por haber sido robado justo frente al juzgado federal. El juzgado fue evacuado.

Esto se suma al crecimiento de actos delictivos violentos en las provincias de Chubut y Río Negro realizados por algunos inadaptados que dicen ser mapuches.

Son episodios de violencia política inhabituales para la Argentina después de la vuelta a la democracia.

Anarquistas, izquierda extrema, sectores de derechos humanos, kirchneristas, todos haciendo política en forma violenta por la desaparición de Santiago Maldonado que, además, no es mapuche.
Encima, salió con furia el tema de los pueblos originarios. Nosotros, todos, somos originarios de alguna parte.

¿Nosotros mismos podríamos reclamar una parte del territorio de nuestros orígenes, como yo, de Génova, o de Castilla o de San Luis? ¿Me darán bola?

Y los que se dicen ser mapuches con apellido inglés, como Jones Huala... Mh... Todos mezclados entre todos... Hoy, todos mezclados... Justamente, esa mezcla es lo que es América, todos juntos, sin importar de dónde venimos.

Los pueblos originarios no tienen perspectivas de volver real su separación y reparación o devolución de territorios. Estamos todos integrados hace muchísimo tiempo. Es el proceso que se ha dado en todo el mundo.

Lo primordial es el respeto a las diversas culturas, algo que ya de por sí ha sido muy difícil de lograr y que todavía existen personas que no lo aceptan.

La noción de que existe un pueblo originario que quiere expulsar a otra gente y hasta a un Estado, es delirante.

Ahora comenzó en Argentina una violencia que ya hace un tiempo había comenzado antes en Chile, alrededor del 2010, 2011.

Son casi racistas, atentan contra la integración, plantean la desintegración.

Es más, estos personajes que dicen que son mapuches son negados por el propio pueblo mapuche que hace ya bastante tiempo los vienen denunciando por sus actos delictivos, porque incluso, atacaron a grupos mapuches.

Estas nociones totalitarias, hasta racistas, atentan contra la convivencia de diversas culturas, como en toda iberoamérica se ha podido construir.

No veo a ningún cromagnon reclamando un pedazo de Europa.

Mercachifles de la Historia

Encima de todo esto, desde que este tema comenzó a tener mayor relevancia, 2010, 2011, se han publicado algunos trabajos que dicen ser históricos cuando en realidad son construcciones fantasiosas y llenas de inexactitudes, queriendo decir que los mapuches son originarios de Argentina cuando eso no es verdad. Es más, hasta gente que dice ser historiadora ha reproducido semejantes desvaríos mentirosos solo por ser adherentes al kirchnerismo que ahora se entera de la existencia de estos grupos, pero nada dijeron hasta ahora... Si tan identificados se encuentran con los reclamos de estos violentos, ¿por qué entonces no fueron ellos los que cumplieron con sus demandas de devolución de millones de hectáreas reclamadas? Tuvieron 12 años el control del gobierno. Estos mercachifles de la historia son los llamados “militantes” de la historia.

Como ya hemos dicho en otras oportunidades, ser “militante” en una profesión significa tomar decisiones de acuerdo con la militancia y no por el saber específico de la profesión. Por eso, es inconcebible que un juez haga un fallo de acuerdo con su militancia y no por la ley que debe administrar. Igualmente, monstruoso resulta que haya historiadores que recién ahora se hagan eco de estos dislates y mentiras incluso contradiciendo lo que ellos mismos, en años anteriores, enseñaron en las aulas. Y lo peor, es que el fanatismo que tienen los lleva no solo a agredir y enojarse con otras personas que asombradas no pueden creer que un profesional se de vuelta como una media para decir mentiras, sino que hasta tienen el tupé de decirle mentiroso a los otros. Es una situación muy triste que trae consigo una degradación enorme de las relaciones sociales, humanas y de la calidad científica y de comportamiento ético que los profesionales deben tener. ¿Y por que? Porque al partido político al que adhieren le conviene hoy tener esa postura para perjudicar al gobierno de turno, contrario al de ellos.

Y no les importa que todas las evidencias, estudios previos, pruebas, documentación y hasta testimonios de las mismas culturas indias o de pueblos originarios los contradigan.

A muchos de ellos todavía los tenemos en el CONICET escribiendo textos mentirosos para justificar, por medio de una falsa historia, la política del kirchnerismo.

En el afán de querer alinearse políticamente con un relato mentiroso que hoy es usado políticamente solo para crearle problemas al gobierno, se enganchan reproduciendo y difundiendo engaños y embustes que contradicen todo lo que han sabido y enseñado durante toda su vida pasada.
Imaginemos por un momento que se llegue a la siguiente situación: Un macrista entra al hospital de emergencia. Está grave. El médico kirchnerista no lo atiende o le clava un escalpelo en el corazón solo por ser de otro partido político. Sí, una situación muy delirante.

Tristísimo.

Sobre denuncias de fraude electoral y grieta

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 16 de agosto de 2017...


Ayer, salgo de la radio, llego a mi casa y veo en las noticias que al periodista Daniel Malnatti lo abordó un muchacho kirchnerista que lo increpó en la calle a los gritos, insultos, que Cristina ganó la elección y amenazándolo sobre el futuro.

Luego abro los diarios digitalmente y me encuentro con declaraciones de Cristina Fernández sobre las elecciones. Dijo "hicieron una suerte de psicopateada a la sociedad". Y denuncia irregularidades que la perjudican. Además, se tiró contra el voto electrónico diciendo que es la patente de la trampa. Y me quedo pensando... ¿Qué dice esta mujer si no se implementó? Encima habla de irregularidades cuando son ellos los que votaron contra la reforma del sistema electoral. Y, si hacemos memoria, las trampas que ellos hicieron en elecciones anteriores, y también éstas, son escandalosas y a ella no se le movió un pelo.
Por la noche, un conocido me increpa por Whatsaap reciminándome lo que dije en la radio sobre el por qué faltan algunas mesas para sumar al resultado provisorio de las elecciones. No le gustó lo que dije y me increpó en malos modos. Le explico cómo funciona el sistema y le paso los números de escrutinios no terminados de elecciones PASO de años anteriores...

• 2015, 96,43 %.
• 2013, 94,67 %.
• 2011, 95,27 %.

De nada sirvieron las explicaciones... Al texto "ganó Cristina, la tenés adentro" le siguieron 3 insultos.
La postverdad en todo su esplendor. No importan las explicaciones ni los datos, solo importa violentar al otro que piensa diferente a uno mismo.

Estos tres ejemplos sirven para exponer lo siguiente...

La irresponsabilidad y cinismo de algunos políticos más la ignorancia de la gente sumado al fanatismo lleva a denostar, atacar, insultar y violentar todo aquello que no es como uno lo siente. La verdad es dejada de lado.

La ignorancia existente sobre temas básicos de civismo es alarmante.

En los resultados provisorios es muy difícil que se computen el 100 % de las mesas. ¿Por qué? Por las siguientes razones...

1. Hay mesas que fueron intervenidas por autoridades electorales. Esto se produce cuando se detectan irregularidades serias o denuncias de fraude, votantes dudosos en su identidad, etc. y el fiscal general de la escuela en cuestión la interviene y pasa al análisis que se hará en el escrutinio definitivo.
2. Porque algunas mesas enviaron telegramas con observaciones que serán analizadas en el escrutinio definitivo.
3. También porque hay grandes inconsistencias en los telegramas que algunas mesas enviaron por el correo; por ejemplo, que haya más votos de un partido que cantidad de electores o que la suma de votos para cada partido no dé el mismo resultado que la suma de votantes. Esa mesa pasa para ser analizada en el escrutinio definitivo.
4. Telegramas que no se enviaron porque las autoridades de mesa pusieron las actas dentro de la urna y la sellaron. ¿Mala capacitación de autoridades de mesa?

Pero, además, el fanatismo del que increpó a Malnatti, por dar solo un ejemplo de tantos, demuestra que mucha gente no sabe que en las PASO no se gana una elección contra otro partido; solo se gana si hay listas internas dentro del mismo partido. Ese muchacho violento, con escaso conocimiento y fanático, está cerrado a cualquier tipo de explicación que lo saque de su ignorancia.

Encima de todo esto, podemos observar que días atrás hubo trompadas en una escuela de parte de un chico adherente a cambiemos contra otro kirchnerista, que locales de cambiemos fueron atacados en todo el conurbano bonaerense además de muchas personas que repartían sus boletas en la calle. Este no es un hecho aislado. El distanciamiento de gente, la pérdida de amistades y el no contacto con familiares nos están mostrando un altísimo nivel de intolerancia y violencia donde la verdad no tiene cabida. No se puede hablar, intercambiar ni discutir en términos civilizados porque todo está en el aire al no aceptarse los hechos de la realidad ni sus datos. La postverdad solo acepta la defensa irracional de lo que se cree y el aplastar al que piensa diferente o muestra datos de una realidad que el otro no quiere ver.

¿Cómo superar este momento tan triste?

Informe sobre las PASO 2017

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 14 de agosto de 2017...

Todos: candidatos, periodistas y muchísima gente, la gran mayoría, hablando de “ganamos” o “ganaron” o “perdimos” o “perdieron”.

En esta elección PASO no se gana o pierde entre partidos diferentes; eso pasará en la elección de octubre. Es más, nada se eligió, salvo en aquellos partidos que tenían líneas internas. Los que perdieron, fueron los de las internas y los que no llegaron al 1,5 % de los votos; ninguno de ellos estará en las elecciones de octubre.

Pasamos a ver quiénes son los grandes perdedores…

Los encuestadores:
La encuestadora que ha acertado fue Poliarquía, del sociólogo Alejandro Catterberg, http://poliarquia.com/
Aresco, el 4 de agosto dio sus datos y se acercó bastante diciendo que había bastante paridad entre Bullrich y CFK, como lo estableció Poliarquía desde un principio. También se podrían salvar por sus últimos guarismos Elypsis y Opina Argentina.
Todas las demás, un desastre, como en todas las elecciones, no solo en esta.

Opinólogos:
Por ejemplo, Jorge Asís que dijo que CFK ganaba por más de 7 puntos. Que Lousteau le ganaba a Carrió y que, en Córdoba, Schiaretti y De la Sota eran imbatibles. Elección tras elección pronostica barrabasadas. En 2015, por ejemplo, dijo que Aníbal Fernández le ganaba a M. E. Vidal por más de 10 puntos.
(En el audio, Ruiz explica a algunos críticos del programa por qué hicimos la explicación de cómo son las elecciones. Las listas truchas. Las trampas en las elecciones. Nunca es una obviedad explicar estas cuestiones).

Los partidos políticos que perdieron:
La izquierda, que dice representar a los trabajadores, para senador en provincia de Buenos Aires:

• FIT, 3,38 % (Néstor Pitrola).
• Izquierda al Frente, 1,05 % (Vilma Ripoll).
• Creo, 0,53 % (Pino Solanas).
• Frente Socialista y Popular, 0,52 % (Víctor De Gennaro).

En la provincia de Buenos Aires:

• Cambiemos tuvo 5 puntos menos que en el 2015. En la elección para gobernador tuvo 39 y medio %, pero no es su techo.
• CFK, que tuvo menos del 35 % que sacó Aníbal Fernández en el 2015 que tuvo el 35,28 %. No figura a nivel nacional y en Santa Cruz perdieron por paliza. Este es su techo.
• Massa, un fantasma con un lastimoso 15 % y también le fue mal en Tigre, su municipio, con menos de un 30 % de los votos.
• Randazzo… No existe. Un lastimoso 5 y medio %, la peor elección del PJ en toda la historia.

Total, de electores en la provincia de Buenos Aires: 12.888.105

• Cambiemos (Esteban Bullrich) tuvo 3.045.811 votos. Esto es el 23,63272 % del padrón.
• Unidad Ciudadana (Cristina Fernández) tuvo 3.039.025 votos. Esto es el 23,58007 % del padrón.
• Pensemos… De casi 13 millones de electores, la elección se polarizó en 2 partidos con menos de la mitad de adhesión cada uno, 3 millones de votos.

En San Nicolás:

• El passaglismo para concejales y consejeros escolares no llegó al 36 %. Tuvo 32.524 votos. En el 2015 tuvo el 55,15 % con 48.765 votos.
• Unidad Ciudadana, 28 y medio % con 26.054 votos. Ganó la interna la lista u2.
• 1País, 15 % con 13.926 votos.
• Frente Justicialista, 6 y medio % con 6.000 votos. Ganó la interna Cumplir 2.
• Frente de Izquierda y los Trabajadores, 2,35 % con 2.147 votos.
• Frente Socialista y Popular, el 1,69 % con 1537 votos.
• El resto, no llegó al 1,5 %.

Problemas con el padrón, gente que figura y no debería y gente que no figura y sí debería estar.

El peronismo:
Muy fragmentado y por sus ideas e historia, necesita un líder. De esta elección se afirma un poco más que otros Urtubey, de Salta, pero no tiene tantos votos como para imponerse como líder del peronismo en el país, al menos por ahora, a tanta fragmentación.

Resultados interesantes:

• Córdoba, Cambiemos 44,5 % y Schiaretti, el Movimiento de Unidad Peronista, 28 %.
• La Pampa, Cambiemos 49 % y el peronismo 38,5 % que siempre ganó las elecciones pasadas.
• Neuquén, Cambiemos 24,5 % y el Movimiento Popular Neuquino 22,30 % que siempre había ganado las elecciones.
• San Luis, Cambiemos casi el 55 % y el justicialismo de los Rodríguez Saá 37 %. Desde 1983 habían ganado por robo todas las elecciones.
• Santa Cruz, Cambiemos casi el 46 % y el FpV el 29 %.
• Santa Fe, tras 12 años de triunfos socialistas, quedaron terceros con un lastimoso 12 %. El Frente Justicialista tuvo 27,86 % y Cambiemos 27,17 %.
• En la provincia de Buenos Aires, con Randazzo, el PJ tuvo la peor elección de su historia.
• A nivel nacional, Cambiemos obtuvo el 35,90 % de los votos emitidos y el kirchnerismo y sus aliados el 20,34 %. El PJ, 17,09 %. El massismo y aliados, 7,38 %. La izquierda, el 6,78 %. Otros partidos, 9,11 %.
• Veo que, en general, el país eligió no volver atrás, a lo de antes. Cambiemos tuvo más votos en 10 provincias y en las otras terminó segundo.

Datos interesantes:
Cuando un partido no arrasa con votos al resto es positivo porque deja abierta la puerta para establecer diálogos, proyectos en común con diversas miradas, construcción de consenso… Pero eso si los representantes de los partidos tienen vocación de diálogo y no son locos y fanáticos en sus propuestas, que no traten de enemigos a los demás.
Lamentablemente, hay mucha violencia y un nivel de enfrentamiento muy elevado. Mucho fanatismo, mucho sentimentalismo y poca racionalidad.
Para octubre tenemos un 5 % de gente que fue a votar y que en octubre deberá elegir otro porque lo que votó no llegó al 1,5 %. Y veremos qué pasa con el 25 % que no fue a votar en esta elección.
Mucho fanatismo, la grieta está muy abierta. ¿Qué harán los indecisos, qué harán los que no fueron a votar?
Votos no escrutados. La Junta Electoral tendrá trabajo, pero no incide en lo que pasa; en las PASO el tema son las internas y el pasar el 1,5 %, nada más.