Mi experiencia catedrática en FaceBook

Los que me conocen saben que no soy afecto a las redes sociales ni a "conversar en línea". Lo considero una pérdida de tiempo ya que utilizo el tiempo libre que tengo para otras cosas que me gustan más. Es una elección de cada uno participar o no.

Pero (siempre hay un pero)... En un instituto donde trabajo abrieron una cuenta en FaceBook y durante el mes de enero me facilitaron sus claves para entrar y ver si participaba (querían engancharme).

Durante el mes de enero y parte del mes de febrero entré varias veces y, debo confesar, con un preconcepto: "Es al divino botón, es para perder el tiempo". Y sí, mis participaciones han corroborado mi apreciación porque...

Es un sitio en donde todo está mezclado. El choripán fotografiado (de anoche) con el comentario de una película, las fotos del gatito, el sobrinito, el vecinito... El juego de las preguntas personales, etc., etc., etc.

Es un sitio donde no hay lugar para el debate serio respecto de políticas educativas, cuestiones de cátedras, ideas pedagógicas o científicas, etc. ¿Por qué? Por dos razones:

1. Es una red social creada para otra cosa que no es lo catedrático, es para la diversión y por eso privan los contenidos "considerados divertidos". Si leyeron sobre el origen del FaceBook o vieron la película "Red Social" verán que desde su origen (y eso que se originó en una universidad) fue concebido para levantar chicas ¡y las que primero ponían su perfil eran las chicas!
2. Porque es más divertido ver la cara de fulano totalmente borracho de la fiesta de anoche y dejar un comentario en chiste sobre nuestro amigo que leer 20 minutos un texto de Freire y ponerse a pensar sobre el mismo qué genera en el intelecto que pueda compartir y/o ponerlo a consideración de los demás.

Voy a poner 2 ejemplos para ver si aclaro mi parecer...

PRIMER EJEMPLO

Hoy mismo veo comentarios que dejan varias enseñanzas y observaciones acerca de cómo se maneja la gente en este sitio respecto de lo catedrático. En una entrada se planteó el siguiente texto...

EL INICIO DE LAS CLASES PARA TODOS LOS CURSOS (DE 1º A 4º) ESTÁ PREVISTO PARA EL PROXIMO 28 DE MARZO A LAS 18,00... RECUERDEN LOS QUE COMIENZAN 2º, 3º Y 4º QUE DEBEN PASAR POR BEDELIA A INSCRIBIRSE: QUE MATERIAS VAN A CURSAR Y EN QUE CONDICION (REGULAR, RECURSADO O LIBRE)

Entonces, comienzo a leer las intervensiones y puedo comentar algunas cosas...

• Insultos de alguien que hasta escribe mal su apellido que le dice "gil" a un alumno a punto de terminar el Profesorado de Historia.
• Alumnos del profesorado que se alegran por tener materias libres ¡en un título de grado! Poco conocimiento sobre el asunto. No leyeron la reglamentación ni tienen criterio para ver si realmente corresponde hacer libre las materias que tal reglamentación estipula para luego desempeñarse como docente. Para los que no conocen el tema les doy un ejemplo: ¿Estaría bien rendir libre Cirugía I, II y III cuando se pretende ser cirujano? Usted, ¿se dejaría operar por alguien que tuvo esa formación? ¡Por favor!
• Alumnos del profesorado que no aceptan críticas a los "coloquios" cuando los mismos, en su gran mayoría, son unas "truchadas" inconcebibles en el nivel terciario porque muchos docentes no lo toman en serio y sus alumnos rinden de a 5 con una hojita (un temita), hablan 3 y todos tienen entre 8 y 10.
• Alumnos del profesorado que desconocen las leyes vigentes. Porque plantean que rendir libre les permite aprobar materias que no pueden cursar por trabajo. La legislación vigente expresa claramente que cualquiera sea el trabajo que se realice, se debe arreglar el horario para que el trabajador pueda ir a estudiar. Pero, además, desconocen que sólo se pueden rendir 3 materias de un año (3 de 1º, 3 de 2º, etc.) y no 3 por año; si el horario de trabajo no le permite cursar estas 3 materias, tampoco le permitiría cursar las otras.
• Que hay alumnos que no tienen la más mínima comprensión lectora; incluso, le adjudican a uno decir "gil" cuando en realidad el que insultó fue otro.
• Dos alumnos han salido a "calmar el asunto" (muy bien L. y E.).

Conclusiones de este primer caso

• Si es el sitio de una Institución Educativa y formadora de docentes, sus alumnos deberían participar como corresponde, no se ponen en situación; de lo contrario, determinados lenguajes (y pésima escritura) no se verían.
• En vez de estar planteando legalmente lo que corresponde, se ponen a discutir falacias. Una de ellas es que, supuestamente, el que puedan rendir en condición de "libre" hasta 3 materias por año favorecería a los alumnos que por cuestiones de trabajo no pueden cursar. Aclaro que si no pueden cursar 3 materias, tampoco pueden cursar las otras y que existe un cuerpo legal que exige que los estudiantes tengan horarios "arreglados" en sus trabajos para que puedan estudiar. ¿No lo saben? ¿No se dan cuenta del error?

SEGUNDO EJEMPLO

En la ¿sección? "Notas" se encuentra mucho material para el análisis de fondo de cuestiones educativas. Muy buen material aportado por los creadores del portal. Excelentes materiales. ¿Y qué veo? Desolación. En algunas notas, algunos (casi siempre los mismos alumnos y docentes) algún aporte hacen (y son interesantes). Pero en la mayoría veo que no hay aportes. ¿Por qué?

Conclusiones de este segundo caso

• Porque en general, los que utilizan FaceBook y otras redes sociales de este tipo lo hacen para divertirse o, de máxima, informarse de alguna cuestión muy puntual (quizá se anunciaron como "amigos" de este portal para ver si les llegaban algunas noticias y nada más).
• No toman estas redes con la seriedad que merece para docentes y alumnos (cada uno con sus diversas razones).

Las redes sociales en lo catedrático

Algunas personas podrán argumentar que al ser un "fenómeno nuevo" para muchos, todavía no se sabe discriminar en cuanto a las formas que debe tener una participación de acuerdo con los objetivos de su creación. Pero el problema, para mí, pasa por otros lares. Por ejemplo, si quiere alguien participar en una red social académica no debería hacerlo en FaceBook sino en Linkedin. ¿Cuántos docentes y alumnos de los niveles terciarios y universitario de la República Argentina saben esto? Pocos y son muy pocos los que utilizan Linkedin y los que tienen FaceBook (que sí son muchos) deberían también inscribirse en Linkedin y ser parte de otra red social para atender consultas, llamados, textos, comentarios, etc. ¡¿Y en qué momento?! Si apenas el tiempo da para estar en FaceBook, y cuando hay.

Por mi experiencia en participar desde hace años en cursos de capacitación docente en línea (por Internet) y ser parte de los facilitadores de educación superior (ahí hay que moverse mucho tiempo dentro de cátedras virtuales) puedo afirmar que -incluso- muchos docentes tienen problemas para entender que no se trata de un bar o la plaza en la que se puede decir cualquier cosa y de cualquier manera. Por ejemplo -uno bien patético- es que en la red de facilitadores hay más de 1.800 docentes de todo el país. Imaginen que sólo la mitad nos envía, en cada aula virtual (mínimo, 4 al mismo tiempo) una salutación por el Día del Maestro. Serían 3.600 mensajes recibidos que dicen lo mismo y que hay que borrar para no llenar de pavadas nuestras casillas. ¿Qué les parece si les digo que LO HACEN? En serio, no es chiste. Además, súmenle que en sus participaciones en los foros temáticos hay una cantidad impresionante de "Qué lindo". "Te felicito por tu experiencia". "Me encanta este foro para intercambiar experiencias y reflexionar". "Todo es lindo emocho y pechocho"... ¡Ahhhhhhhhhh, pareeeeennnnnnn!

Y todo esto, sin tener en cuenta la forma de escribir (y después se quejan de los alumnos... bueno... es un decir... porque cada día se quejan menos... Y claro, viendo cómo escriben tantos docentes...)... Si les contara... ¡Má sí, les cuento! Uh, no... Mejor no, a ver si se enojan conmigo... Entonces... ¿Cómo les muestro? Ah, sí...

Visiten http://www.fernandocarlos.com.ar/ y lean los comentarios de los docentes... El nivel de agresividad, la pésima escritura, el bajísimo nivel de entendimiento de normativas vigentes (incluso, Constitución Nacional), no interpretación de textos, ausencia de valores, etc. nos muestra que la situación es de temer.

Concluyendo

¿Habrá experiencias positivas en lo académico con FaceBook? Seguro que sí, algunas habrá y quizá muchas aunque no sea el mejor ámbito para el intercambio de temáticas académicas.
Pero, más allá de si sirve o no y en qué nivel que un instituto formador docente tenga o no FaceBook, lo que me llama poderosamente la atención es que, justamente ese tema, no se discute.
Es decir: Docentes y alumnos (futuros docentes) no plantean si las redes sociales son útiles para enseñar y aprender. Eso, para mí, es lo que más me llama la atención y lo que hace que mis "preconceptos" sean cada día más fuertes porque tienen más argumentos que los fortalecen.

Llegará un día en que esto cambie... Seguro que sí... El asunto es:

¿Hacia dónde cambiará si los futuros docentes (que utilizan redes sociales) no se plantean lo que están haciendo en relación con el trabajo que tendrán toda su vida?

Mh... ¡qué pregunta! Porque si en estos institutos se estudian temas centrales como el "panóptico", lo que hacen al participar en FaceBook es cambiar el eje de la cuestión; ya no se trata de que todos controlamos a todos, ahora, con estas redes, todos anunciamos a todos lo que hacemos ¡y todo el tiempo!

Será muy interesante jubilarme, sentarme a ver, mirar... y dentro de unos añitos volver a asomarme por la ventana a ver qué está sucediendo... Por ahora, de momento, me quedo con la siguiente imagen...

O quizá, un ejemplo diferente de lo que nos espera, algo en el que las tecnologías sí sean tomadas como herramientas que nos faciliten realizar tareas diarias... (aconsejo verlo en pantalla completa, se aprecia mucho mejor).



Algunos enlaces para pensar

Adicción a las Redes Sociales y Periodismo
Postulados de una Nueva Antropología
Globalización y Adolescencia

Economía: Obsolescencia Programada

En la economía capitalista se producen algunas realidades que no nos gustan. Algunas son conocidas; otras realidades, no tanto...

El concepto de "obsolescencia programada" tiene que ver con la siguiente idea:

• Si se producen bienes de consumo muy buenos en su duración, entonces se venderán pocos.
• Si se venden pocos, hay menos ventas.
• Si hay menos ventas, habrá menores ganancias y hasta pérdidas para las empresas productoras de bienes secundarios (industriales).
• Entonces, habrá menos empresas, menos producción, menos trabajo y más desocupación y pobreza.

Este concepto, como ya podrán dilucidar, es tramposo en los puntos precedentes. ¿Por qué? Aquí hay una buena explicación...

María Elena Walsh, una "Mujer Grande"

Falleció María Elena, mi segunda mamá. Y segunda mamá de tantas personas. No sólo por criarse en su infancia con la influencia de sus cuentos y canciones, porque se descuida muchas veces toda su obra respecto de los derechos de los ciudadanos y la república.

No ando con ánimos de escribir. La última vez que me puse tan mal por alguien que influyó tanto en mi vida fue el día que asesinaron a John Lennon. Por eso, mi homenaje será sencillo...

Serenata para la tierra de uno

Gracias María Elena, gracias segunda mamá...



Direcciones interesantes para conocerla mejor

María Elena Walsh en Wikipedia

Biografía

"La vida es muy triste sin diccionarios" (entrevista en Clarín del sábado 17 de abril de 2004)

El universo de María Elena Walsh, vigente en el imaginario popular (diario Clarín, 31 de enero de 2010)

Bibliografía completa (diario Clarín, 10 de enero de 2010)

Murió la genial autora María Elena Walsh (diario Clarín, 10 de enero de 2010)

El recuerdo de María Elena Walsh en Internet (diario La Nación, 10 de enero de 2010)

María Elena Walsh por María Elena Walsh (diario La Nación, 10 de enero de 2010)

¿Qué significó María Elena Walsh en tu vida? (diario La Nación, 10 de enero de 2010)

En el País de María Elena (diario La Nación, 31 de julio de 2005)

La eñe también es gente (diario La Nación, 1996)

Vida Mia (diario Página 12, 2 de noviembre de 2008)

Desventuras en el País Jardín-de-Infantes (extracto del libro)

Desventuras en el País Jardín-de-Infantes (dercargar el libro)

Letras de canciones

Educación Secundaria Superior

Este año 2011 comenzará el 5º año de la Educación Secundaria Superior.
Para aquellos que busquen los contenidos de las materias, los he publicado en FMM Educación (pulsar aquí para ir al sitio).

Aclaraciones:

• El año 2010 comenzó el 4º año con "contenidos preliminares". Siguen siendo preliminares.
• El año 2011 comenzará el 5º año con "contenidos preliminares". ¿Hasta cuándo?
• Seguimos sin resolución acerca de la evaluación.

Esto nos demuestra, una vez más, que si en la República Argentina algo se puede hacer mal, entonces, lo hacen peor. La ineptitud antes que otra cosa, siempre la ineptitud y la incapacidad. ¿Todo "traído de los pelos"?

La mayoría de los docentes siempre andan buscando "qué hay que dar". Acá hay un problema ético: Una cosa es "qué hay que dar según lo que el gobierno de turno indique" y otra muy diferente es "adecuar" lo que dicen desde el gobierno a lo que el docente debe saber qué hay que dar realmente.

Un ejemplo: La materia "Introducción a la Física". Según sus contenidos, deben llegar a ver hasta la física de Newton. Si bien es un físico muy importante, recuerdo que falleció en 1727. De acuerdo con los contenidos pautados, desde Newton hacia el siglo XXI ¡nada! Ni hablar de la física de la relatividad y de la cuántica.

Otro ejemplo: En los documentos para "Historia" distribuidos desde septiembre de 2009 para 4º año, se nos daba el ejemplo de analizar al nazismo a partir de la proyección de los primeros minutos de la película "La Misión" (1986) cuando por la catarata cae un sacerdote atado a una cruz y lo hace en forma invertida. Este tipo de disparates son los que los docentes no deben tener en cuenta para sus clases. Y cuidado, porque hay aberraciones muy grandes en Historia como la ideologización en favor de Perón y cuestiones por demás "pesadas" a nivel de formación ciudadana basados en las verdades sucedidas, más allá de las interpretaciones que se puedan realizar.

Un último ejemplo: En todas las materias hay documentos que detallan su fundamentación, objetivos, etc. Al leer estos mamotretos podemos observar que los que toman decisiones nos consideran a los docentes como la última porquería que se pueda encontrar en las escuelas. No sólo es culpa nuestra si los alumnos no aprenden, sino que los contenidos y objetivos (con relación a la cantidad de horas a dictar y las realidades socio-culturales y económicas con las que nos encontramos) son absurdamente "bajados" como si de genios se trataran nuestros alumnos. Cuidado, porque estamos hablando de "currículum prescriptivo" y eso, señores, es realmente grave, gravísimo.

Vegetarianismo

En el país de la carne, República Argentina, cuesta mucho ser vegetariano.

Casi no voy a reuniones de fin de año o de amigos o compañeros de trabajo o fiestas ya que, por lo general, termino sin poder comer; en ellas, siempre el menú consiste en carne de pollo o vaca.

Cuando expreso que soy vegetariano, las reacciones son de 2 tipos. Por un lado, algunas personas me preguntan muchas cosas (qué cómo, de qué manera me alimento, el tema proteínas). Por otro lado, varias personas tienen una actitud medianamente agresiva y hasta despectiva diciéndome "de todo".

En realidad, lo que ambas formas muestran es que en este país hay un profundo desconocimiento respecto de la nutrición. ¿A qué lo podríamos atribuir? Veamos algunos puntos...

• Deficiencias en el sistema educativo formal (escuela y planes de estudio) e informal (familia, medios de comunicación).
• Una historia socio-alimentaria carnívora de acuerdo con los recursos naturales disponibles.
• Las actividades económicas realizadas desde la época de la colonia.
• Los intereses económicos alrededor del negocio de producir carne para el consumo humano.

Estos puntos han creado una forma de producir, consumir y pensar la alimentación.

No consumo cadáveres

Los seres vivos en este planeta son de muchos tipos. Entre los vegetales y animales las diferencias en cuanto a su composición, sobre todo, la existencia de un aparato nervioso, es abismal.

¿Por qué no como carne? Porque me encantan los animales y yo no me como a mis potenciales amigos. Pero, además, el nivel de sufrimiento de los animales al ser "sacrificados" (eufemismo designar prácticas de asesinato masivo) hacen que para mí sea horrorosa la práctica de ser carnívoro.

Yendo a la biología, el ser humano es vegetariano por naturaleza. No sólo por su morfología (mandíbula, dientes, manos, aparato digestivo) sino también por cuestiones instintivas. El comer carne es una práctica social aprendida, no natural para nosotros.

Algunas muestras

Otra de las razones... Porque buscando videos, he llorado mucho al poner los dos videos que les ofrezco aquí. Vi otros, pero son terribles y no quiero ser "tan malo" con los carnívoros que leerán esta entrada...







Algunas direcciones con información

http://www.proyecto4patas.org/vegetarianismo/vegetarianismogaston.html

http://cocina.facilisimo.com/reportajes/nutricion/vegetarianos/ser-vegetariano-preguntas-y-respuestas_184850.html
 

http://www.ecoportal.net/content/view/full/54211

http://www.uva.org.ar/veg.html

John Lennon, a 30 años de su fallecimiento

John Lennon, símbolo de una época en que se deseaba cambiar el mundo.
Una persona inteligente como pocas.
Miembro de los Beatles.
El 8 de diciembre de 1980 fue asesinado.
Como homenaje, aquí un tema que resume el mensaje de una época que muchos, lamentablemente, han olvidado. Video, música y letra de Imagínate.

John Lennon - Imagine
Cargado por braindamage33

La letra...

IMAGÍNATE
John Lennon

Imagina que no hay paraíso,
Es fácil si lo intentas,
No hay infierno debajo nuestro,
Sobre nosotros, sólo el cielo.
Imagina a toda la gente
Viviendo el hoy…

Imagina que no hay países,
No es difícil de hacer,
Nada por lo que matar o morir,
Ni tampoco religión,
Imagina a toda la gente,
Viviendo la vida en paz…

Imagina que no hay posesiones,
Me pregunto si puedes hacerlo,
Sin codicia o hambre,
Una hermandad de hombres,
Imagínate a toda la gente
Compartiendo todo el mundo…

Puedes decir que soy un soñador,
Pero no soy el único,
Espero que algún día te unas a nosotros
Y el mundo será uno.

Insultos, descalificaciones, ataques, etc.

Estimada gente:

En esta entrada tienen habilitados los comentarios para insultar, descalificar, atacar, prepotear, amenazar, etc. todo lo que quieran y así dejan de hacerlo en las entradas específicas en las que se deben tratar, únicamente, los temas abordados.

Espero que sea de utilidad a todas aquellas personas a las que molesta las cosas que se dicen en esta bitácora. Sobre todo, a los Ciber-K dirigidos por el Ministro del Interior Aníbal Fernández (el que se escapó en el baúl de un auto y ha sido acusado de tener relaciones con narcotraficantes).

Esos Ciber-K son pagados por dinero de todos los argentinos, igual que "6-7-8" y tantos otros medios que no son informativos sino propagandísticos.

Aprovechen, acá está abierto el foro para decir lo que quieran; no serán borrados sus mensajes.

Docentes que ignoran cuestiones básicas de la ciudadanía

Hay cuestiones que son realmente increíbles en el ambiente docente. Muchas veces me pregunto:

• ¿Qué enseñan en sus clases?
• ¿Cómo puede ser que afirmen o defiendan determinadas cuestiones de la vida política argentina?

En noviembre de 2010 se está discutiendo en el Poder Legislativo el Presupuesto para el 2011. Sobre este tema he tenido que escuchar barbaridades inauditas de parte de los que deben formar a los nuevos ciudadanos. Veinte años atrás era impensable que un docente desconociera aspectos que son tan básicos que hoy en día da vergüenza ajena el tener que explicarlos como a los chicos de la primaria. Por eso, es que paso a explicar dos aspectos (de todos los implicados) para tener en claro hasta dónde llega la gravedad de esta cuestión.

Primer aspecto: El tema de cuánto será la inflación

El Poder Ejecutivo presentó un proyecto de Presupuesto para el 2011 estipulando que la inflación será del 8 %. Nadie se opondría a este punto si la cifra fuera cercana a la correcta. Pero el problema es que se debería estipular en un mínimo que no baje del 24 o 25 %. ¿Y qué problema trae este asunto? Uno, y muy grave.

Resulta que, de no tener en cuenta esa diferencia de 16 o 17 puntos, significa que el Poder Ejecutivo Nacional podrá tener libre disponibilidad de los fondos que exceden a la Ley del Presupuesto. Veamos un ejemplo…

• Si hoy una birome cuesta 1,5 $, pagando el 21 % de IVA, significa que quedan en las arcas del Estado 0,315 pesos.
• De haber una inflación del 8 %, la birome costará dentro de un año un 8 % más, es decir, 1,62 $. Esto significa que, la diferencia de 0,12 pesos estará estipulada en el presupuesto y el gobierno deberá utilizar tal dinero de acuerdo con lo que el presupuesto especifique.

PERO…

• De haber una inflación del 24 %, la birome costará dentro de un año un 24 % más, es decir, 1,86 $. Esto quiere decir, que la diferencia de 0,36 pesos tendrá estipulada en el presupuesto sólo 0,12 pesos. ¿Qué sucede con los otros 0,24 pesos? El Poder Ejecutivo Nacional puede utilizarlos como quiera sin pedir permiso al Congreso de la Nación.
• Llegados a este punto uno podrá decir ¡Eh, tanto lío por 24 centavos!
• Lo que sucede es que sólo estamos hablando de una birome. ¿Cuánto dinero sería esa diferencia porcentual de 16 o 17 puntos en todas las transacciones económicas que deberían pagar el IVA y demás impuestos (además del IVA). El cálculo varía entre…
• 40.000.000.000 $ y 70.000.000.000 $. Sí, entre cuarenta y setenta mil millones de pesos. ¿Es poco? Imagine lo que se puede hacer con ese dinero en cuestiones de inversión en infraestructura, hospitales, escuelas, seguridad social, etc. (todo lo que se le pueda ocurrir).

PERO… (otro “pero” más)…

• Si el presupuesto se aprobara así como está estipulado, esa masa de dinero será de libre disponibilidad y el Poder Ejecutivo Nacional podrá utilizarlos de la forma que se le venga en gana… ¡Y en un año electoral donde se juega el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en diferentes niveles administrativos! (nacional, provincial y municipal).

Imagínese lo que nos trae aparejados los demás puntos en que los números también mienten sobre la realidad.

Segundo aspecto: El tema de… “¡Y bueeeeeno, siempre hicieron eso y todos robaron!”

Este tema, por sus implicaciones sobre la república, la ley, la formación ética y moral, etc. es el más grave. Que un docente exprese eso es patético y cierta respuesta nos da a por qué el sistema educativo argentino cada año está peor.

• Antes que nada, es necesario aclarar que no siempre se hizo esta trampa presupuestaria para contar con fondos de libre utilización y realizar clientelismo político; incluso si se utilizara en beneficio del país entero, no es la forma de hacerlo.
• Seguidamente, el justificar que un gobierno robe “dejando que lo haga” porque otro ya lo hizo es de un nivel de ignorancia ciudadana que raya el escándalo. Bajo ningún punto de vista un docente puede justificar el latrocinio, la coima, la corrupción.

Sobre este tema, también escuché como justificación algo que es realmente surrealista. Me dijeron lo siguiente: “También mintieron el año pasado y lo aprobaron igual”. Aquí se está ignorando que el partido político gobernante tenía mayoría en ambas cámaras al momento de votar el presupuesto para el 2010. Que un docente ignore estas cuestiones o dé como argumento una mentira estando en conocimiento fehaciente de la mayoría oficialista es algo incalificable.

Leí este artículo apenas fue publicado. Luego me fui enterando de las reacciones que se produjeron de parte de los que jamás aceptan verdades y que nunca entienden analogías, metáforas ni nada por el estilo (la ignorancia es mucha y extensa).
Por eso se que me decidí a realizar esta entrada, porque me indigna que haya gente en pleno siglo XXI que no entienda aspectos de la vida de un pueblo que son esenciales y básicos para su análisis.
Este artículo fue publicado en el Diario El País el 5 de octubre de 2010.
Autores: John Carlin y Carlos Pierini

TRIBUNA: JOHN CARLIN Y CARLOS PIERINI

Maradona como metáfora argentina

¿Hay alguna relación entre el futbolista y el peronismo? Sí, cuando se eligen entrenadores, presidentes o sistemas de características populistas, autoritarias y con pocos pies sobre la tierra, el resultado es el fracaso

Se dice con frecuencia que la solución a los problemas de la África subsahariana es la educación; que los recursos naturales abundan y si solo se pudiera proporcionar un buen nivel educativo a la gente el continente despegaría. No necesariamente. Miren el caso de Argentina. Todos los recursos naturales que quieran, una bajísima densidad de población y, a lo largo de la mayor parte del siglo XX, índices escolares que no han tenido nada que envidiar a Europa occidental. Pero hoy, en un país que hace 100 años era uno de los 10 más ricos del mundo, la tercera parte de los recién nacidos están condenados a crecer en la pobreza, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición en un país que debería ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo. Semejante aberración florece en un contexto político en el que a lo largo de más de medio siglo juntas militares han alternado el poder con Gobiernos populistas, corruptos o incompetentes. El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los Gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay donde, por cierto, hoy se consume más carne per cápita que en Argentina. ¿Dónde ha quedado la famosa Justicia Social proclamada hasta el cansancio por el peronismo que ha gobernado la mayor parte del período democrático instaurado en 1983? ¿Cuál es el problema?

El problema es Diego Maradona. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Maradona, el "Diez", "el Dios Argentino", el ídolo nacional por goleada. La idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad. El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 20.000 que fueron al aeropuerto de Ezeiza para darle las gracias tras la desastrosa actuación en el Mundial de Sudáfrica- para adorarle.

Esos mismos que disfrutaban como locos con las grotescas actitudes y dichos del ídolo -"¡que la chupen!"- fueron en manada a vitorearlo al llegar a Buenos Aires después de la goleada de 4-0 que Alemania le propinó, expulsando a su selección del Mundial. Presos de la nostalgia, no olvidan nunca que "ÉL" hizo el famoso gol con la "mano de Dios"; o sea que su mano y la mano de Dios son la misma mano. "EL" es uno con "DIOS". La manada entonces, mientras grita para adentro, "¡Si estamos unidos a Dios Maradona compartiremos toda su gloria!", grita para afuera: Maradooooooona, Maradooooooona. Y no olvidemos el dicho nacional, al mismo tiempo jocoso y lleno de convicción, "¡Dios es argentino!".

Diego Maradona fue un monumental jugador de fútbol. Pero la fama justificada no da títulos, ni derechos, ni conocimientos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas. En Argentina, mientras avergonzaba a algunos, hacía gritar de entusiasmo a muchos más. Creían, orgullosos, que unidos al " ídolo" todo el mundo "se la chupaba". En realidad el que se ha chupado todo, desde alcohol hasta cocaína, ha sido Maradona. Nadie lo acusa ni lo maltrata por su triste enfermedad. Solo se trata de señalar su soberbia desconsiderada, de carácter profundamente narcisista, base de sus penosas afecciones del alma, metáfora de la patología crónica de un país.

Hace 15 días Maradona dio su primera entrevista desde la debacle de Sudáfrica. El ex director técnico de la selección argentina, al que se le oyó diciendo minutos antes de aquel partido que su equipo iba a dar una lección de fútbol a los alemanes, no ofreció ni análisis, ni explicación por la derrota, salvo decir que el portero alemán estuvo "muy seguro" y después del 2-0 "nos vinimos abajo". Con un poco de suerte (la magia de la suerte lo abandonó, ¿el otro Dios estaba en su contra?) el partido se hubiera ganado. Culpa por el desastre no aceptó ninguna.

En cuanto a la victoria argentina 4-1 el mes pasado contra el campeón del mundo, España, bajo el mando de un nuevo seleccionador, confesó que prefirió no ver el partido. Claro. Porque ver aquel partido hubiera significado chocarse con la realidad y arriesgar salir del autoengaño enfermizo que le permitió afirmar en la misma entrevista que -avalado por el ex presidente Néstor Kirchner, que en una reunión la semana pasada le "felicitó" por el Mundial- él seguía siendo el candidato idóneo para dirigir la selección. "Daría la vida", dijo, "daría un brazo" por recuperar el puesto.

El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, un derroche de los recursos disponibles. Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera, populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no solo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver. El nuevo seleccionador, Sergio Batista, puso en el campo contra España a cuatro jugadores básicos que Maradona ni siquiera había convocado para Sudáfrica y lo que se vio fue un equipo sólido que hubiera sabido competir contra Alemania, como contra cualquiera en el Mundial. Es decir, el sentido común existe en Argentina; solo que demasiadas veces, obliterado por la luz maradoniana, brilla por su ausencia.

En el sistema maradoniano solamente brilla la ilusión. Dentro de este sistema de pensamiento las cosas terminan no teniendo ni pies ni cabeza. Resultado: fracaso en la vida y arrastrando en el fracaso, en este caso, a la selección argentina, pero también se puede arrastrar a toda una nación. Recorriendo la historia del siglo XX sabemos la potencia destructiva de la ilusión cuando no es contrabalanceada por la realidad terrenal, nunca tan agradable ella como los espejismos de la ficción.

Cuando llevados por la fantasía se eligen directores técnicos o presidentes o sistemas de características populistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso. Un director técnico que no tiene ni ha tenido capacidad para manejar su vida, que además no es director técnico (por preparación) y por lo tanto al titularse así toma las características de un impostor, tuvo como resultado el descalabro de la selección argentina. Puede ocurrir nuevamente algo similar con la Argentina misma si los directores técnicos, léase la pareja que lleva siete años en el poder, siguen el camino compulsivamente repetitivo de la tergiversación permanente de la realidad. El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento. El granero del mundo se va convirtiendo en un país lleno además de granos de pústulas creadas por el sistema: fracaso, pobreza, desnutrición, inseguridad, criminalidad, destrucción de las instituciones, ataque permanente a la prensa opositora, ataque a la ley, destrucción de la educación (eso también) y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo "protegido" por los Dioses cae en una triste y ridícula realidad.

Las sociedades propensas a alimentar estas ilusiones, caen en la seducción hipnótica de líderes de estas características. Son sociedades cerradas, como dice Karl Popper, con un fuerte carácter autoritario, convicciones inamovibles y preponderancia al pensamiento mágico. En estos casos el horizonte de expectativas está absolutamente distorsionado por las ilusiones y las consecuencias se traducen en un sinnúmero de fracasos compulsivamente repetitivos. Decía Albert Einstein que la locura era repetir lo mismo una y otra vez, esperando diferentes resultados. Eso es lo que propone Maradona al reafirmar su derecho a dirigir la selección de fútbol. Al apoyar su estrambótica candidatura, los Kirchner, eso sí, están siendo consecuentes. Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone.

John Carlin, periodista, vivió 10 años en Argentina; Carlos Pierini trabaja como médico psicoanalista en Buenos Aires.

Persistencia Neoliberal en Educación Superior - Raúl A. Guevara

Un estudio serio y completo acerca de la realidad de la Educación Superior en la provincia de Buenos Aires. Le lectura imprescindible para todos.

Si se quiere bajar el archivo en PDF, lo puede hacer pulsando aquí...

Persistencia Neoliberal en Educación Superior - Raúl A. Guevara

View more documents from Martín Maglio.