Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.
Mostrando las entradas con la etiqueta Padres. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Padres. Mostrar todas las entradas

13 de junio de 2018

Proyecto de ley de legalización del aborto, un mamarracho


Pulsando aquí, puede acceder al proyecto de ley de interrupción voluntaria de embarazo

¿Quieren una ley de aborto legal? Entonces hagan una bien hecha, porque esta es un mamarracho.
Son muchos los puntos criticables, realmente muchos. Por ejemplo...
  1. Una mujer puede alegar que quedó embarazada y le tienen que hacer el aborto aunque esté en el 9 mes de gestación.
  2. Si el médico pone objeción de conciencia, igual está obligado a hacer el aborto.
  3. Si el médico se negó igual a hacer el aborto y se produce el nacimiento, lo meten en cana 5 años.
  4. El padre no aparece en este proyecto. No existe, ni siquiera se lo nombra. 
  5. Graves y muy serias contradicciones con la Constitución Nacional, los pactos internacionales firmados por la Argentina y que tienen rango constitucional y también con el Código Penal y con el Código Civil y Comercial. 
  6. No hay un límite a la cantidad de abortos al que pueda someterse una mujer. De esta manera, puede suceder que sea utilizado el aborto como un método más de anticoncepción en vez de ser una práctica extrema.
Y hay más puntos para tratar... Aquí les dejo un resumen...

https://drive.google.com/open?id=1y3qV4UqpgrwPAHaSbZaytzgSQ9QZna0P¿Qué dice el proyecto de ley que está siendo tratado en la Cámara de Diputados?

Artículo 3:
Se garantiza el aborto con el solo requerimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana 14 inclusive.
Fuera del plazo dispuesto, se garantiza el derecho de la mujer o persona gestante a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo en los siguientes casos:
a) si el embarazo fuera producto de una violación, con el solo requerimiento y la declaración jurada de la mujer o persona gestante ante el/la profesional de la salud interviniente;
b) si estuviera en riesgo la vida o la salud de la mujer o persona gestante, considerada como derecho humano;
c) si se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto.

Artículo 4:
La mujer debe expresar por escrito que quiere el aborto.

Artículo 5:
Si se trata de una niña menor de 16 años, el aborto se realizará también con consentimiento escrito además del de los padres. Si no hubiese concordancia, el médico es del que tomará la decisión.

Artículo 9:
Para realizar un aborto no hace falta sentencia judicial.

Artículo 11:
El profesional de la salud puede eximirse de la obligación de realizar un aborto cuando manifestare su objeción previamente y por escrito comunicándola a la máxima autoridad del establecimiento de salud en el que trabaja.
El/la profesional no puede objetar la interrupción voluntaria del embarazo en caso de que la mujer o persona gestante requiera atención médica inmediata e impostergable. ACÁ HAY UN PROBLEMA PORQUE AL DECIR SOLO "REQUIERA", Y REQUERIR QUIERE DECIR PEDIR, SOLICITAR, ENTONCES LOS MÉDICOS ESTARÁN OBLIGADOS IGUALMENTE A HACER EL ABORTO.

Artículo 12:
Todas las obras sociales y sistemas prepagos de salud deben incorporar a la cobertura al aborto.
ACÁ QUIEBRAN SALVO QUE NOS AUMENTEN A TODOS LAS CUOTAS PARA PAGAR ESTA PRÁCTICA.
Y ACÁ VIENE EL NEGOCIO DE LAS CLÍNICAS ESPECIALIZADAS EN ABORTOS QUE VIENEN DESDE EL EXTERIOR.

Artículo 14:
Se establece el iniciar un registro estadístico. Acá va a saltar la verdad sobre que es una monumental mentira el que haya 500.000 abortos por año. Pero eso es una trampa que los pro-abortistas hicieron en todos los países en donde se aprobó esta ley. Porque dicen que sancionar esta ley baja la cantidad de abortos. Entonces, cuando vean que es menos de 500.000, dirán que es por la sanción de la ley.

Artículo 16:
Se sustituye el artículo 85 del Código Penal por el siguiente texto...
Artículo 85.- El que causare un aborto será reprimido:
1)    con prisión de tres (3) a diez (10) años si obrare sin consentimiento de la mujer o persona gestante. Esta pena podrá elevarse hasta quince (15) años si el hecho fuere seguido de la muerte de la mujer o persona gestante. Los médicos, cirujanos, parteros, farmacéuticos u otros profesionales de la salud que causaren el aborto o cooperaren a causarlo sin consentimiento de la mujer o persona gestante sufrirán, además, inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena;
2)    con prisión de tres (3) meses a un (1) año si obrare con el consentimiento de la mujer o persona gestante y el aborto se produjere a partir de la semana quince (15) del proceso gestacional, siempre que no mediaren los supuestos previstos en el artículo 86 del presente Código”.
ACÁ HAY UNA TRAMPA QUE VAMOS A EXPLICAR UN POCO MÁS ADELANTE.

Artículo 17:
Dice que se incorpora el artículo 85 bis al Código Penal con el siguiente texto...
“Artículo 85 bis- Será reprimida con prisión de tres (3) meses a un (1) año e inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena la autoridad de un establecimiento de salud o profesional de la salud que dilatare, obstaculizare o se negare a practicar un aborto en los casos legalmente autorizados.
La pena se elevará de uno (1) a tres (3) años si, como resultado de la conducta descripta en el párrafo anterior, se hubiera generado perjuicio en la vida o la salud de la mujer o persona gestante”.
IRÁ PRESO EL PROFESIONAL DE LA SALUD SI NO REALIZA UN ABORTO.

Artículo 18:
Sustituye el artículo 86 del Código Penal por el siguiente texto (atención con esto)...
Artículo 86.- No es delito el aborto realizado con consentimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional.
En ningún caso será punible el aborto practicado con el consentimiento de la mujer o persona gestante:
a)    si el embarazo fuera producto de una violación, con el solo requerimiento y la declaración jurada de la mujer o persona gestante ante el profesional de salud interviniente;
b)    si estuviera en riesgo la vida o de la salud la mujer o persona gestante, considerada como derecho humano;
c)    si se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto”.
SI UNA MUJER DICE QUE SU EMBARAZO ES FRUTO DE UNA VIOLACIÓN, ENTONCES EL ABORTO SE PODRÁ REALIZAR HASTA EL ÚLTIMO DÍA DE SU EMBARAZO. SÍ, AUNQUE SEA 8 MESES, 9 MESES PORQUE PUEDE ALEGAR QUE FUE VIOLADA Y NO TIENE OBLIGACIÓN DE PRESENTAR PRUEBA ALGUNA, DENUNCIA NI ORDEN O SENTENCIA JUDICIAL. ES DECIR, PUEDE MENTIR Y NADIE PUEDE CONTRADECIR ESOS DICHOS.

Concluyendo
Este proyecto garantiza que el aborto se haga sí o sí.
En este proceso de elegir abortar el padre no existe, no figura, no está presente y ni siquiera se lo nombra en este proyecto de ley.
El plazo de 14 semanas es eliminado si la mujer alega que el embarazo se produjo por una violación. Y no tiene obligación de presentar prueba alguna.
El argumento de que este proyecto surge para defender a las mujeres pobres no aparece en ningún punto porque la gratuidad es para todas las mujeres por igual.
El artículo 7 dice que el aborto debe realizarse dentro de los 5 días siguientes de cuando la mujer dice que quiere abortar. No hay nada respecto de un período de reflexión, de pensar y evaluar los riesgos... Nada.
Sobre el tema de objeción de conciencia, prohiben que la misma sea declarada por alguna institución. Es decir, hospitales fundados y administrados por congregaciones religiosas están obligados a realizar abortos, y eso es contrario a su ideario o misión con la cual fueron creados.
¿Y quién pagará el costo de los abortos? Las obras sociales y prepagas deben, en forma obligatoria, costear el costo de los abortos. Entonces, ¿qué pasará? Que todas las personas de una obra social, de una prepaga y de todo el país que incluso no la tengan, pagarán por estos abortos. Las obras sociales y las prepagas subirán las cuotas de todos los miembros para poder costear el pago de esos abortos. Sí, como está escuchando; si la ley se aprueba nos subirán las cuotas.
Algo que es inconcebible...
Este proyecto de ley establece cambios en el Código Penal que son de terror.
Por ejemplo, si un profesional de la salud hiciese un aborto luego de la semana 14 y sin mediar la razón de violación, tiene una pena que va de 3 meses a un año de prisión. Menos que lo estipulado por un robo (de 2 a 6 años de cárcel).
Y preste atención a esto que diremos ahora...
Se agrega un artículo al Código Penal para castigar al que obstruya la realización de un aborto. Textualmente dice: "Será reprimida con prisión de seis (6) meses a dos (2) años e inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena la autoridad de un establecimiento de salud o profesional de la salud que dilatare, obstaculizare o se negare a practicar un aborto en los casos legalmente autorizados".
Ahora, si esta negativa lleva a que el aborto no se realice -o sea, que nazca un niño– la pena se elevará de 2 a 5 años. Es decir, si nace un bebé, el profesional de la salud puede ir a la cárcel de 2 a 5 años de tiempo.
O sea, el que practica un aborto fuera de término es menos castigado que el que, con su negativa a realizarlo, causa el nacimiento de un niño. Algo equiparado a un delito.
¡¿Estamos todos locos?!
Tampoco hay nada que prevenga la posibilidad de que el aborto se convierta en método anticonceptivo, ya que no prevé por ejemplo un límite en la cantidad de veces que una mujer puede apelar a esta práctica. Por caso, la ley boliviana lo admite por "una única vez".
Entonces, se habilita al aborto como un método anticonceptivo más pero que tiene un costo astronómicamente mayor al de un preservativo... 15.000 $ contra 10 $, o 20 $, dependiendo de si es común, con dibujitos, con olores, si es tamaño grande, extra suave o con espermicida.

¿Quieren una ley que habilite el aborto?
Entonces, háganla bien y no este mamarracho.

27 de abril de 2018

Corpiñazo educativo en Argensauria



Corpiñazo educativo en Argensauria

Bianca es una alumna de 18 años de un 4to. año de una escuela pública de la Capital Federal.

La directora la paró en un recreo para decirle que no debía asistir a la escuela sin corpiño. Y ahora parece que esto no fue así, le llamaron la atención porque había ido a la escuela con una blusa con breteles en vez de una vestimenta con mangas y que eso está en el acuerdo de convivencia de todas las escuelas.

A mí también me pasaba que tenía que que andar discutiendo por la vestimenta de los alumnos, y ya sabemos lo que pasa después con esto. Si te agachás en esas soleras que son sueltas se termina viendo todo. Claro... Después viene lo demás, ¿no?

La alumna se retobó y comenzó el desastre. Sus compañeras comenzaron una campaña en la escuela yendo todas sin corpiño y con breteles y por las redes sociales.

El colmo de este desquicio se produjo ayer cuando a la escuela fueron gran cantidad de medios a entrevistar a la alumna.

¿Eso es noticia? ¿No es noticia que 2 alumnos argentinos hayan clasificado para olimpíadas de física a nivel internacional? A ellos nadie les fue a hacer una nota salvo el periodista Eduardo Feinmann en su programa de televisión en A24.

Ahora resulta que organizaron un "corpiñazo" frente al Ministerio de Educación de la Nación.
Ese es el nivel de discusión por cuestiones de la educación en este país. Y después sucede que...
  • Los sindicalistas dicen que tenemos docentes del nivel de Finlandia.
  • Los progresistas dicen que todo vale y todo son derechos.
  • Sindicalistas, progresistas y políticos del anterior gobierno dicen que las pruebas y evaluaciones al sistema educativo no sirven; y que dan resultados alarmantes por lo bajo que son los resultados.
El "corpiñazo" es otro ejemplo más de la estupidez mental de mucha gente de este país.

Les leo ahora un mensaje proveniente de las redes sociales...
"EEUU: Alumnos de Biología Molecular y Bioquímica desarrollan un hongo que degrada el plástico.
Rusia: Estudiantes descubren una nueva isla usando satélites de teledetección.
Argentina: Protesta de alumnas porque no las dejan ir a clase sin corpiño".
Todo dicho. Ese es nuestro nivel.
Y comparado con Estados Unidos y la Federación de Rusia que no están ni siquiera entre los primeros 15 países en calidad educativa.

Como docente he tenido que actuar en varias situaciones en que alumnas iban a la escuela sin corpiño, con breteles, donde se les notaba todo, hasta blusas semi-transparentes. ¿Y cómo nos dábamos cuenta? Fácil, la remera era semi-transparentes, por eso nos dábamos cuenta que estaban sin corpiño. No es que las estábamos mirando para ver cómo son las tetas. No es así. ¿Se entiende?

Entonces, después se quejan si los docentes llamamos la atención por no ir vestidas como corresponde. Y si decimos que "después suceden situaciones no deseadas en el trato con los varones" pero que se la buscaron, no se quejen. No es ser machista decir eso, todo lo contrario, es enseñar a protegerse. No provoquen, no tiren de la soga porque a la punta del otro lado la van a encontrar.

Los docentes son atacados y cuestionados porque quieren enseñar cosas básicas que en la casa, al parecer, los padres... las madres no enseñan. Porque los alumnos que llegan a la escuela, llegan desde la casa; y qué, ¿no los ven cómo salen? ¿No ven que el "tierno angelito" va con bermudas a la escuela y con chancletas o incluso hasta con ojotas? ¿Qué manera es esa de ir a una escuela? No hay respeto por nada, se perdió todo.

Es una degradación tan baja de las normas de convivencia y de los valores que espanta y asusta.
Sobre este tema, ayer, Alejandro Fargosi expresó lo siguiente...
"Impresionante: Los medios dedican muchísimo mas espacio a la pavada de la alumna inadaptada que se niega a usar corpiño pero casi ignoran a un gendarme herido de 2 tiros en la cabeza, por defendernos. Superamos a Cambalache. De lejos".
El nivel de estupidización es tan grande en este país, tan grande que resulta inconcebible que haya gente que se prenda en estas cosas.

¿Hasta cuándo... Hasta cuándo?, por favor, es de no creer lo que está sucediendo. es inconcebible el nivel de degradación al que hemos llegado.

13 de abril de 2018

Yo, yo, primero yo



Yo. Yo. Primero yo, después yo y, si hay algo de tiempo, también yo.
Sí, yo. Vos no. Me molestás. Yo te uso cuando me servís.
Yo, yo... Sí, yo... Mi cuerpo, mi vida.
Yo, yo, yo, yo, vos no... Yo.


En estos días se difundió por las redes sociales, y luego por los medios como diarios, radios y televisión, el caso de una madre que castiga e insulta a su hijo de dos años y medio de una manera terrible, desmesurada, tremenda. Hasta dijo que lo iba a ahogar. Pero esto... Que fue filmado y difundido por una señora que hacía trabajos domésticos en la casa quedó como un caso policial, prácticamente.

Pero de este asunto, me voy a detener en algunas de las cosas que decía la madre en medio de los gritos...

Que quería más tiempo para ella misma. Que necesitaba descansar. Que tenía que hacer cosas de ella. Que quería una vida mejor...

Y lo engancho con el argumento que usan las abortistas todo el tiempo, lo repiten todo el tiempo. Y es "es mi cuerpo". Mi cuerpo.

¿Por qué? Una de dos cuestiones. ¿Por qué así? Porque esto es lo que muestra un problema que ya es cultural en mucha gente en la sociedad. La prioridad es yo. No el otro, el otro me molesta. Al otro lo uso cuando me hace falta.

Yo. Yo. Yo.

Mi tiempo. Mi cuerpo. Mi vida.

El hedonismo en su máxima expresión. El individualismo, el egoísmo. El no reconocer al otro como parte de nuestra vida.

Es el hay que disfrutar de la vida, hago lo que quiero cuando quiero y como quiero. El otro no me importa. Que el otro haga lo que quiera.

Hago lo que me viene en ganas. Hago lo que me gusta. Hago lo que me conviene. Hay que disfrutar de la vida.

Estas actitudes, estas formas de pensar la vida nos revelan mucho sobre la sociedad en que estamos viviendo.

A mucha gente le cuesta tomar al otro como una persona más en nuestra vida. Somos sujetos sociales, no somos individuales. No podemos vivir ni satisfacer todas nuestras necesidades viviendo solos en una cueva.

El otro, incluso los hijos, no entran en esta ecuación para mucha gente, hasta los hijos son molestos para el propio disfrute de la vida.

En los medios de comunicación se han difundido, por ejemplo, testimonios en el ámbito de la discusión por el aborto, de mujeres que hasta se arrepienten de haber tenido hijos. Hasta ese punto llega la propaganda a favor del yo.

Es no poder ver la vida como un todo. Solo el yo, yo, yo, yo... Yo.

Los psicólogos saben muy bien, al igual que los sociólogos, que esto es un mal de la sociedad actual. Lo peor es que hay psicólogos y sociólogos que se contradicen apoyando, por ejemplo, el aborto. Porque apoyan otro tipo de cuestiones como el disfrute del "fitness", el adorar el cuerpo personal y contradiciendo su propia profesión no lo ven como algo que es un problema que es una exageración del yo. Otros, claro que no y lo explican muy bien. Es una patología.

Sí, porque es un problema muy serio cuando nos encontramos con una persona a la que le cuesta y hasta niega el construir una vida con los demás. No puede percibir que los demás también son parte de su familia, vida.

Por ejemplo, cuando vamos a comprar comida a un almacén...
  • ¿Qué compramos? Qué se yo, un montón de cosas... Puede ser un frasco de dulce. Ahora, ¿quién vende el dulce? Porque si no fuera por el almacén yo no puedo comprar ese dulce, dependo de otro. El almacenero puede tener ese dulce si alguien se lo distribuyó desde la distribuidora. Y la distribuidora lo recibió, a su vez, de la fábrica. Y en la fábrica hay gente trabajando para que vos tengas tu dulce en tu mesa. Y para poder tener un dulce hay gente trabajando en el campo produciendo azúcar... Produciendo fruta... Todos dependemos de todos. Nadie puede abastecerse solamente a sí mismo, sobre todo si tiene esa idea del yo, yo, el disfrutar de la vida, hago lo que quiero y quiero todo lindo, hermoso y precioso... Quiero todo cómodo...

Es decir que, para esta gente, tampoco existe el irse a vivir solo a una cueva. Además hasta en lo sexual, si vas a vivir solo a una cueva no le sirve porque necesita a otra persona para que le dé disfrute... Para que le dé placer. Lógicamente que cuando se logra el placer ya lo corta y chau. Hasta después veremos cuándo.

Negar hasta a los propios hijos... Eso es patológico, hay un problema que ya no es individual porque se repite socialmente en millones de personas.

Es decir, es una patología; por más que a alguno no le guste, es patológica...

Es una patología en donde el amor, el cariño... No tienen cabida, no entran... No registro al otro como un par, como un complemento. Como alguien con el que mi vida no es plena sin el otro, no puedo disfrutar de la vida sin el otro.

El estar encerrado en sí mismo y no registrar a los demás tiene que ver con las propias emociones. Tiene que ver con el tener o no tener condiciones afectivas. Es como un gran autismo social. Un gran autismo en donde nos limita el poder sentir a los demás, sentir amor, cariño y hasta incluso bronca y odio. No importa.

11 de abril de 2018

Informe sobre despenalización del aborto



Informe sobre el proyecto de despenalización del aborto

Daremos en este informe una descripción de las posturas a favor y en contra de la legalización del aborto más aspectos legales vigentes y cuestiones complementarias que son muy importantes para tener en cuenta en este tema tan ríspido y controvertido por la extrema polarización existente.
Sobre el tema del aborto ya se presentaron 2 proyectos en la Cámara de Diputados de la nación para despenalizarlo.
Uno es de Cambiemos y fue presentado por el diputado Sergio Wisky. El otro fue presentado por legisladores de diversos partidos políticos. El 10 de abril comenzó su tratamiento en el Congreso con invitados de los legisladores.

En contra:
 
Esteban Bullrich: "Si me van a pedir que despenalice el aborto, me tienen que demostrar que no hay vida".

Eduardo Feinmann: "El primer plazo de la vida es desde el momento de la concepción, está dicho en los códigos. Argentina adhirió a los derechos del niño. La ley dice que 'es niño y ser humano desde el momento de la concepción hasta los 18 años".
"¿Con qué motivo? Porque se le cantó las pelotas. ¿Te parece bien terminar con alguien por eso? Con ese criterio, la madre que tiene un hijo, por qué no lo mata a los 5 días o al año… ¿qué hacemos con eso?

Mauricio Macri: "Estoy a favor de la vida, pero no se lo impongo a nadie. El tema es importantísimo. Debería haber sido discutido hace mucho. Tiene que haber total libertad para opinar".

Abel Albino: "¡Estoy a favor del milagro de la vida bajo cualquier circunstancia! Porque soy médico, y la muerte es nuestra enemiga. Porque soy médico de niños desde hace 46 años, y me sigue emocionando ver a un recién nacido, sea en sala de partos o en el consultorio. ¡Son tan bonitos e indefensos! Porque en un país vacío como el nuestro, una embarazada es un tesoro, y el niño que tiene dentro, una joya. La futura mamá debe tener la seguridad de que no está sola, que vamos a protegerla y ayudarla. Eso solo evitaría pensar en un aborto en un 90% o más. Para eso estamos".

¿Aborto seguro, legal y gratuito? En los pasillos de los hospitales hay preservativos gratis, te colocan el DIU gratis y te dan pastillas anticonceptivas gratis. ¿Por qué prefieren matar?

La discusión pasa por si el Derecho le va a dar derecho o no a ese niño/niña por nacer, y eso se va a definir ahora: si tiene derecho o no.
Si no tiene derecho, y la mujer tiene libertad absoluta para hacerlo, el aborto se convierte en un mecanismo anticonceptivo más. Entonces, la sociedad deberá gastar recursos porque la mujer no quiso usar métodos anticonceptivos tradicionales, quedó embarazada sin pretenderlo pero sabiendo que existía el riesgo, y se presenta en el hospital porque quiere hacerse un aborto.
No pueden anteponer la libertad de decisión de la mujer sobre un tercero, que es un tercero porque desde la concepción tiene un ADN distinto de la madre y del padre, ya es un ser independiente.

A favor:
 
Ada Rico: “Es un derecho de las mujeres elegir sobre su propio cuerpo, y el momento en el que queremos procrear o no. El aborto debe ser un derecho porque es un tema de salud pública que año a año produce la muerte de mujeres como consecuencia de prácticas clandestinas de interrupciones de embarazo”.

María Zysman: “Todos los días mueren mujeres, casi todas pobres, como consecuencia de abortos clandestinos precarios. Las que pueden pagar más acceden a opciones igualmente ilegales, claro que más "seguras". Tomar la decisión de abortar es, en sí, sumamente dolorosa. Hacerlo en una situación de ilegalidad genera mucho más miedo, dolor y riesgo”.

Ana Rosenfeld: “¡La vida es sagrada! No estoy a favor del aborto, pero creo que sí debe ser despenalizado. Cada caso debe ser analizado en particular, más allá de que estos procedimientos deben ser medicamente controlados en lugares salubres. Basta de clandestinidad”.

Silvia Fernández Barrio: “Es un tema muy complejo. Estoy a favor de la despenalización si se dan algunas condiciones. Tiene que haber una política real de planificación familiar para evitar llegar a ese procedimiento, que aunque sea hecho en un hospital no deja de ser una operación riesgosa”.

Gustavo Iaies: “Si los padres tienen un hijo sin quererlo, la vida del chico será muy difícil. Por supuesto que la interrupción debe hacerse a las pocas semanas de embarazo”.

Martín Piroyansky: “Yo creo que hay un problema de enfoque en el debate. Se está discutiendo si un feto es considerado una persona o no mientras muchas mujeres se someten a abortos inseguros y parte de ese grupo muere por las malas condiciones. Legalizándolo se evitarían muertes, eso es únicamente lo que cambiaría. Está claro que las que quieren abortar lo van a hacer siendo legal o ilegal. Al legalizarlo evitamos muertes”.

Florencia Peña: "Estoy a favor de la despenalización del aborto, básicamente porque es algo que ya existe. Porque es empezar a darnos cuenta que no es algo que lo inventamos, las mujeres abortan".

Uno de los puntos discutidos es el siguiente… Los abortistas dicen que debe ser gratis. Los antiabortistas dicen sobre este punto que no es justo que todos debamos pagar por una decisión fruto de no querer un bebé luego de divertirse y no cuidarse convenientemente.
Entonces, los antiabortistas dicen que el argumento de no querer que sea gratis tiene un contrasentido que es el siguiente… Los partos, las vacunas y la educación ya de por sí son gratuitos.
En lo personal considero que no está bien planteada la respuesta ya que están pidiendo que el Estado y la sociedad se hagan cargo de una operación fruto de una decisión surgida luego de no haberse cuidado como corresponde. ¿Por qué la sociedad debe pagar la diversión de otros o, en todo caso, la irresponsabilidad?

Otras posiciones:
 
En realidad, lo que habría que discutir antes, es el cambio a la ley de adopción para hacerlas más rápidas y mejorar en la población la educación y conocimiento sobre la ética, el significado del respeto por el otro y profundizar las cuestiones científicas que son muy ignoradas y hay gente que afirma barbaridades.
Cuidado, es un gran negocio el liberar el aborto. Muchos negocios.
A esta ley la piden los abortistas, no hay una demanda social.
Mucha gente no tiene conocimiento cierto sobre el tema. Se largan a opinar (recordemos que opinar no es conocimiento, es doxa, el conocimiento es episteme). Y también se largan a legislar, muy grave.
Estar a favor de que se legisle el tema del aborto no significa estar de acuerdo con que haya aborto libre. Todo depende de qué diga la ley.

Cuestiones a tener en cuenta:
 
En este tema, como en tantos otros, los argentinos se enfocan en las consecuencias en vez de trabajar sobre las causas. Así, el problema nunca se va a resolver. Por ejemplo, se plantea el tema de los abortos clandestinos, ¿quiénes abortan clandestinamente? Las que tuvieron relaciones sin cuidarse y sin hacerse responsables de sus actos.
Los grupos feministas se centran en "soy dueña de mi cuerpo" sin tener en cuenta a las otras partes (el padre y el hijo por nacer). No están planteando aborto por problemas de violación o complicaciones en la salud de la madre; quieren diversión libre, aborto libre y que, además, sea pagado por el Estado.
Mucha gente que se larga a opinar dice que está a favor del aborto porque puede haber violaciones y problemas de salud de las mujeres embarazadas. Esa gente ignora que ya existe, y desde hace muchos años, el aborto terapéutico y por causa de embarazo por violación.
Por ejemplo, por tomar argumentos como los de Martín Piroyansky y Florencia Peña; dicen que sea o no legal, habrá mujeres que seguirán abortando; es mejor legalizarlo para que haya menos muertes de mujeres al someterse a abortos clandestinos y poco controlados. Con esa forma de pensar, también podríamos legalizar los robos, los asesinatos, el acoso, las violaciones...
Veamos un ejemplo concreto siguiendo el razonamiento de los abortistas, es decir lo mismo que ellos pero cambiando aborto por robo…
Legalicemos el robo. No es que esté a favor del robo, no estoy a favor del robo, yo nunca robaría. Pero sí estoy a favor que se legalice, que todos podamos robar libremente. La gente no entiende que, sea legal o no, el robo sucede igual, robos seguirá habiendo. Y un montón de pibes chorros que no tienen posibilidad de robar en buenas condiciones, se exponen a situaciones riesgosas, poniendo en peligro sus vidas pudiendo terminar muertos a balazos por la policía… Mientras el rico tiene la posibilidad de robar con traje y corbata desde un puesto político o puestos donde no corre peligro su vida.
Es una cuestión de igualdad. Para que el pobre deje de morir mientras los ricos pueden seguir robando sin riesgo porque son ricos.

Aspecto legal:

Código Penal Argentino. Establece como aborto no punible el que se practicare a fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la mujer (que es el llamado aborto terapéutico); o el que interrumpiere un embarazo fruto de una violación o de un atentado contra el pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. El código refiere por «idiota» a quien padece idiocia, trastorno caracterizado por una deficiencia profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida en las primeras edades de la vida; y por «demente» a quien padece un deterioro progresivo e irreversible de las facultades mentales, con graves trastornos de conducta

Código Civil y Comercial de la Nación. El artículo 19 dice lo siguiente…
“Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción”.

En marzo de 2012 la Suprema Corte de Justicia argentina precisó que el aborto es no punible en violaciones cometidas sobre cualquier mujer; y además indicó que no es necesario recurrir a la justicia para su realización.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Pacto de San José de Costa Rica), a la que Argentina dio rango constitucional, protege el derecho a la vida “a partir del momento de la concepción”. Artículo 4, inciso 1.

El pacto tiene rango constitucional, entonces: "La Constitución establece que la vida es desde la concepción; la ciencia demuestra que hay un cuerpo; el Estado también lo hace, al pagar un subsidio a la mujer embarazada".

Esta última referencia, evoca la decisión tomada por la entonces presidente, Cristina Fernández de Kirchner, de extender el otorgamiento de la Asignación Universal por Hijo a la mujer desde el inicio del embarazo; un gesto coherente con su oposición a habilitar la legalización del aborto, durante sus dos mandatos.

El artículo 4 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 -año de la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA)- y de la posterior Convención Americana sobre los Derechos Humanos -el tan mentado Pacto de San José de Costa Rica de 1969-, bajo el título "Derecho a la vida", establece: "Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente".

Félix Lonigro, profesor de Derecho Constitucional en la UBA, que "el ordenamiento jurídico argentino ha tomado posición por la existencia de la vida desde la concepción".
"Creo que una ley de despenalización sería inconstitucional porque acá está en juego el derecho a la vida del embrión protegido constitucionalmente", amplió el doctor Lonigro.
"La Constitución también nos dice que los derechos no son absolutos sino que se ejercen conforme a las leyes que los reglamentan y que, en cierto modo, los restringen, pero siempre en un marco de razonabilidad", aclaró a continuación.
"Ahora bien -siguió diciendo- los mecanismos por los cuales se podría restringir la vida son el aborto, la pena de muerte y la eutanasia. En el caso del feto, restringir su derecho a la vida implica directamente eliminarlo. Entonces pregunto: ¿qué razonabilidad hay en darle a una madre, que no es una autoridad, el derecho de quitar la vida de un feto? En el caso de la pena de muerte, se trata de un delincuente y es un juez el que fija si corresponde esa pena. En el caso del aborto estamos hablando de alguien completamente inocente. No se cumple el principio de razonabilidad".
Lonigro recuerda que también nuestro Código Civil ratifica la idea de la existencia de vida desde la concepción. Además, en la ley por la cual la Argentina adhirió a la Convención sobre los derechos del niño (ley 23.849, del año 1990), como ésta define que se considera niño a la persona desde el nacimiento hasta los 18 años, nuestro país hizo la siguiente reserva: "Con relación al artículo 1º de la CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, la REPUBLICA ARGENTINA declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".

Entonces, si el aborto terapéutico y por causa de violación ya existe y es legal, ¿qué están pidiendo ahora los pro-abortistas?
Quieren que el aborto sea legal en cualquier circunstancia y que la decisión de hacerlo sea solo de la mujer. Además, que el aborto sea gratuito y pagado por el Estado.

Código Penal Argentino…
ARTICULO 86. - Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.
2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Pero, cuando Argentina firma el pacto de San José de Costa Rica y adhiere al pacto de los Derechos del Niño desde la concepción, queda derogado el artículo 86.

En la Constitución Nacional, Artículo 75, inciso 23, podemos leer…
“Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.

¿Cuántas son las mujeres que fallecen por abortos, ya sea espontáneos o provocados?

Según las cifras oficiales del Ministerio de Salud…
2015, 55 fallecimientos.
2016, 43 fallecimientos.
Es decir, el 0,025 % del total de fallecimientos en el país.
Es decir, esa cifra que se tira al boleo de 500.000 mujeres que abortan por año y de ellas 2.500 mueren es una total falsedad que es repetida por, incluso, políticos que no se informan debidamente o solo quieren congraciarse con los pro-abortistas avalando descomunales mentiras. Incluso, concejales de San Nicolás (Luciano Pastochi del Frente Renovador).
Ver eso en http://www.diarioelnorte.com.ar/nota68309_un-debate-que-exige-compromiso-explicito.html
Más datos en https://www.infobae.com/sociedad/2018/02/20/cuantas-son-realmente-las-muertes-maternas-por-aborto-en-la-argentina/

Proyectos pro-aborto presentados:

Uno es de cambiemos y fue presentado por el diputado Wiski. El otro es de legisladores de diferentes partidos.
Pero se observan inconsistencias legales…
Se le permite a las niñas desde los 13 años a ir solas a un hospital y hacerse el aborto sin consultar a sus padres. En lo legal a menores de 18 años no se les permite hacerse un tatuaje sin el consentimiento de los padres. Tampoco se les permite comprar alcohol, conducir, etc.
También permite el aborto en casos avanzados. Por ejemplo… Supongamos que la madre al 6to mes de embarazo cae en la pobreza y no puede mantener a su hijo y decide abortar. En ese caso el médico debe hacer una cesárea y se encontrará con un bebé casi desarrollado…entonces ¿qué deberá hacer? Matarlo. Eso lo permite el proyecto presentado por los 71 legisladores.
En ninguno de los proyectos está estipulado para los profesionales médicos la “objeción de conciencia”.

Intercambio en las redes:

Viendo este tema en las diversas redes sociales, en los comentarios de los lectores, observo que los defensores del aborto tratan muy mal a los que están en contra de legalizar el aborto. Los tratan, principalmente, de “enfermos”.
Insultos de todo tipo, todo el tiempo agrediendo y con mucha violencia.
Una de las cuestiones más interesantes fue leer a muchos pro-abortistas plantear que se debe abortar por diversas causales como violación, condición social de los padres, por deformidades que se puedan presentar porque es peor que la violación criar un hijo con discapacidad.
Ya se imaginarán las respuestas dadas a semejante disparate, por ejemplo, que te atropelle un colectivo y quedes cuadripléjico y que decidan otros por vos si matarte o dejarte vivir por los problemas que pueda acarrearle a los familiares por su cuidado, ¿quién le da derecho a opinar sobre si matás o no a otra persona por tener problemas de salud o capacidades diferentes?
Los miserables siempre están presentes...
Es realmente inconcebible las cosas que determinadas personas difunden por las redes sociales.
Por ejemplo, una feminista burlándose del bebé gigante que tienen los antiabortistas y que llevan a sus marchas, publicó la foto de la figura con el siguiente texto: "Si le hacían un par de agujeritos era el hijo de Carolina Píparo". Inconcebible, realmente, inconcebible.

24 de diciembre de 2016

Las agresiones a docentes serán penadas... ¿Es una buena noticia?

El 23 de diciembre de 2016 el Diario Clarín publica la siguiente noticia...
"Las agresiones de padres a docentes serán penadas con multa y hasta arresto". Pulsando aquí se accede a la noticia completa.
Comienza con el siguiente párrafo...
Desde el año que viene, se podrá penar con multas (de hasta 30 mil pesos) y con arresto (de hasta 60 días) a los padres que agredan verbal o físicamente a los docentes y personal no docente, de escuelas públicas y privadas bonaerenses. Así lo dispuso la Cámara de Diputados provincial, que convirtió en ley --en la última sesión del año-- el proyecto oficial que agrega el artículo 74 bis al Código de Faltas. 

Ahora, pensemos...
¿Qué pasa cuando un familiar de un paciente agrede a un médico?
¿Qué pasa cuando un cliente agrede a un verdulero?
¿Qué pasa cuando un vecino agrede a otro?
Y podríamos seguir con gran cantidad de ejemplos.

Entonces, pensemos...
¿Es una buena noticia?

Respuesta: No, no lo es. Es más, podríamos decir que es otro ejemplo más de la ignorancia e inoperancia de los representantes que tenemos porque los legisladores no pueden haber aprobado semejante disparate si supiesen que hay un código penal que estipula que las agresiones deben ser juzgadas sin importar quién la hizo ni contra quién.

¿Qué significa este desquicio?
Es la naturalización de no poder frenar actitudes sociales que van contra el respeto al prójimo y el contrato social instituido. Entonces, como hacen siempre, producen este tipo de disparates para aparentar que se preocupan por los diversos problemas; pero los problemas siguen vigentes y son cada vez de mayor envergadura.

En síntesis, pura demagogia barata. ¿O van a hacer una ley para cada caso específico de violencia y agresiones a personas de distintas profesiones y oficios? ¿Y si hicieran leyes tomando como parámetro la preferencia sexual del agresor y del agredido?

Algo aún peor...
Si piensan establecer una jerarquía en cuanto a que agredir a un docente es peor que a un verdulero, entonces es una situación de flagrante inconstitucionalidad. En todo caso, es un desastre que los legisladores hagan esto porque delata la ignorancia de quienes nos gobiernan. Legisladores ignorantes.

24 de noviembre de 2016

Si todos lo supiesen, mucha gente pensaría de otra forma

Este video es imprescindible para todos los humanos, especialmente, para docentes, futuros docentes y adolescentes. Que lo disfruten (y que también los sacuda por dentro)...


7 de agosto de 2016

La verdadera brecha: El default educativo margina al país del siglo 21

Esta entrada reproduce en forma completa la nota publicada en Urgente 24 el 5 de agosto de 2016 (pulsar aquí para ver la nota original).


Es muy grave pero nadie le concede importancia al problema: el problema educativo es dramático y tendrá inevitables consecuencias sociales, culturales, económicas y hasta en la seguridad ciudadana. La Argentina que viene es muy complicada pero como es un país sin estadistas, líderes del día-a-día, en general con su fortuna a resguardo, importa sólo el hoy. La educación pública gratuita de avanzada que puso en marcha Domingo F. Sarmiento en el siglo XIX atrasa en los 3 niveles, genera un porcentaje bajo de graduados, quedó relegada sobre la brasileña y la chilena y no puso el pie en el siglo XXI y no prepara a la generación que dirigirá al país en 2050 para afrontar los desafíos en ciencia y tecnología que determinarán el capital humano, al que se subordinarán los recursos naturales. Y lo que es peor, ya no es tan pública, como que la cuarta parte de la matrícula emigró a la privada y el 70% de los graduados provienen de escuelas primarias privadas, o sea, no es para los pobres. Como miembro de la miembro de la Academia Nacional de Educación, Alieto Guadagni lanza el SOS ante la indiferencia que viene mostrando la sociedad frente a la hipoteca incubada: “Estamos frente a un problema mayúsculo que no puede ser resuelto por un ministro, sino por un Presidente que se llame Domingo Faustino y póngale el apellido que quiera”. Ésta es la 1ra. nota de varias que abordarán esta crisis en progreso.

¿Por qué los docentes nunca abordan en profundidad el problema educativo?
El reloj de la educación en Argentina entró en el siglo XXI, el que se define por el capital humano, con un enorme atraso en los 3 niveles: primario, secundario y universitario. No hace falta una comparación con Canadá, Suecia o Finlandia para medirlo, sino que bastaría y sobraría hacerla respecto de Brasil, Chile, Colombia o México.

Como director del Centro de Estudios de la Educación Argentina de la Universidad de Belgrano, y miembro de la Academia Nacional de Educación, Alieto Aldo Guadagni acumuló documentos, estadísticas y su propia experiencia para predicar a los 4 vientos que la problemática se resume en 3 puntos:
  • No se gradúan en cantidad suficiente;
  • Las carreras científicas y tecnológicas no tienen casi graduación;
  • No hay pobres en la universidad, porque la secundaria no es equitativa e inclusiva a cómo debe ser.



Guadagni desarrolló todos los datos en un power point preparado para el IV Encuentro Regional - Centro Latinoamericano de Formación (CELAFOR), en Trenque Lauquen, y desde la Universidad de Belgrano lo vienen difundiendo fraccionado en distintos comunicados de prensa.

Él fundamenta a partir de ese trabajo, 9 propuestas de política educativa:
  • Año lectivo de 190 días y jornada extendida.
  • Incentivos para la formación docente y mejoras en la calidad de la educación.
  • Nuevos criterios de coparticipación federal de impuestos.
  • Mayor autonomía de gestión escolar.
  • Examen general de grado secundario y publicidad de los resultados.
  • Matrícula universitaria orientada al futuro.
  • En las universidades estatales: becas financiadas con aportes de sus graduados.
  • Evaluación de calidad de graduados universitarios (ENADE).
  • Información pública acerca de las perspectivas laborales de las profesiones universitarias.

Con todo el bagaje, Guadagni recaló en el programa televisivo La Mirada, en Canal 26, que conduce Roberto García, para afirmar que más que el atraso educativo le preocupa la indiferencia de la sociedad ante su visible manifestación.

Muy hábilmente, el experimentado periodista lo invita a hacerse la primera pregunta para poder ir directo al grano y Guadagni se la redirige a los padres: “¿Cuál es la evaluación que hacen sobre el colegio al que mandan a sus hijos?”.

Revela: “Éste es uno de los pocos países del mundo en que la ley prohíbe difundir los resultados de la evaluación, cuando en Brasil y Chile salen en los diarios Folha de Sao Paulo o El Mercurio los puntajes de cada colegio primario y secundario”, comienza diciendo.

“En Argentina se hacen en 3er. grado y en 6to. del primario; en 3ro. y el último del secundario. El director de una escuela tiene una clave que le permite acceder al puntaje del colegio. Se supone que si un padre de familia va a verlo para que se lo diga, se lo podría dar. Pero no conozco ningún caso de alguien que lo haya pedido”, se lamenta.

Él remite a un estudio que hizo la Universidad de Munich (Alemania), en el que afirma que para saber adónde estará ubicada una nación en el mundo en 2050, no hace falta preguntarle si tiene minerales, recursos ictícolas, shale gas, sino cuánto saben hoy los adolescentes de 15 años. De esto trata el índice PISA.

Recuerda que, en 1880, la economía argentina era más grande que la coreana y hoy ésta es 5 veces más grande que la nuestra. En Corea del Sur, 60% de los adolescentes jóvenes termina la universidad, en Argentina el 10%. Enfatiza que en este siglo importa el capital humano, que los recursos naturales no interesan. ¿Cuáles tiene Corea? “Nigeria está llena de recursos naturales, y sin embargo a Corea le va mucho mejor”, redondea la idea.

Apela a un reciente estudio del Banco Mundial (Hamilton y Liu) para indicar que “el valor del capital humano equivale a cuatro veces el valor del capital físico”, lo cual “no debería sorprender, ya que hace ya varias décadas que aumenta la escolarización en las naciones que lideran no sólo el crecimiento económico, sino también el abatimiento de la pobreza y el avance tecnológico”.

El desafío que plantea un mundo globalizado en el siglo XXI es que se basa en los cambios científicos y tecnológicos y los países en los que los estudiantes no saben matemáticas para aplicar a las ciencias duras no tienen futuro, sentencia.

Según las pruebas PISA, en China no sabe el 3% de los adolescentes de 15 años, en Japón, el 8%; en Corea el 9%. El promedio mundial es 23%. En Argentina, 2 de cada 3 no saben matemáticas: 66%.

----------------

RESULTADO PRUEBA PISA 2012

(Puntaje en la prueba de matemáticas)

Posición..........País.......................Puntaje

1.................China (Shanghai)........613

2.................Singapur.....................573

...................Promedio....................494

51...............Chile...........................423

53...............México........................413

55...............Uruguay.....................409

56...............Costa Rica...................407

58...............Brasil.........................391

59...............Argentina..................388

62...............Colombia...................376

65...............Perú..........................368

--------------------------------------

“Lo grave no es el porcentaje, sino que a nadie le interesa. Cuando se publicaron estos resultados de PISA 2013, para planificar las de 2014 el gobierno nacional tendría que haber convocado a un comité de emergencia y ver cuál era la crisis que estábamos viviendo”, señala Guadagni.

Alieto Guadagni, ex financista, ex secretario de Energía, hoy volcado a la Educación.
-------------------

Prueba PISA 2012

Porcentaje de alumnos con nivel BAJO y nivel ALTO

País/Ciudad.........Porcentaje de alumnos.......... Porcentaje de alumnos
                          con nivel “BAJO”                    con nivel “ALTO”

1. Shanghái...............3,8..........................55,4

2.Singapur.................8,3..........................40,0

3.Hong Kong..............8,5.........................33,7

4.Taipéi.....................12,8........................37,2

5.Corea.......................9,1........................30,9

6.Macao....................10,8.........................24,3

7.Japón....................11,1.........................23,7

Promedio mundia......23,1........................12,6

51.Chile....................51,5..........................1,6

53.México.................54,7..........................0,6

55.Uruguay..............55,8..........................1,4

56.Costa Rica...........59,9...........................0,6

58. Brasil..................67,1..........................0,8

59. Argentina...........66,5..........................0,3

62.Colombia.............73,8..........................0,3

65.Perú....................74,6..........................0,6

-------------------

Al mismo tiempo, apunta que la tasa de graduación universitaria en la Argentina es muy baja y no sólo cuando se la compara con los países desarrollados, sino también respecto de las naciones vecinas.

Los chilenos están graduando en la secundaria el doble que Argentina, donde terminan alrededor de 40 sobre 100 adolescentes. En Chile más de 80. Proporcionalmente a la población, la graduación universitaria en Chile es 60% superior a la Argentina. Y con un énfasis en carreras científicas y tecnológicas. En Chile cada 100 abogados, se gradúan 200 ingenieros. En Argentina 60.

-------------------

Graduación universitaria en América latina

                     2003 - 2013

.........................Argentina......Brasil........Chile.......Colombia........México

Graduados:

Año 2013..........117.719.......991.01....80.976.......157.985......588.692

Cada 10.000
habitantes...........28................50............46.............33...............48

Incremento %
(2003-2013)......55,2.........86,2.........147,2...........94,5

Estudiantes Universitarios

Cada 10.000
habitantes...........442...........365..........366.............268

Eficacia en la.......32,2..........42,4...........62............61
graduación (%)

---------------------------

De hecho, mientras Chile gradúa 66 universitarios cada 100 ingresantes y Brasil lo hace con casi 44, en nuestro país, nada menos que 2 de cada 3 alumnos no logran obtener su graduación universitaria.

-----------------------------------------------

Eficacia en la graduación

Graduados/Ingresantes    Chile        Brasil         Argentina

2014/2008                  66,31%       43,95%        33,03%
2013/2007                  62,60%       46,35%        32,46%
2012/2006                  54,37%       53,45%        30,76%
2011/2005                  57,37%       56,32%        30,24%
2010/2004                  61,73%       59,15%        26,69%
2009/2003                  67,60%       61,70%        26,82%

Fuentes: Argentina: Anuarios Estadísticos Universitarios. Brasil: Ministerio de Educación, Censo de Educación Superior. Chile: Servicio de Información de Educación Superior, Consejo Nacional de Educación.

----------------------

En adición, la cantidad de graduados también aumentó mucho más significativamente en Brasil y Chile, en un 86% y un 147% respectivamente, durante el período 2003-2014, en comparación con la Argentina, donde lo hizo en sólo un 54%.

Cantidad de graduados cada 10.000 habitantes en Argentina, Brasil y Chile

                     Población         Graduados        Graduados cada 10.000 hab.
Argentina      42.874.155      120.631                    28
Brasil           205.960.069     1.027.092                  50
Chile              17.898.916        86.298                    48
Fuentes: Datos demográficos tomados de CEPAL. Datos educativos, ídem anteriores.

----------------------

Subraya Guadagni que “los países que avanzan en la educación son los que han logrado orientar a los mejores estudiantes secundarios para que sigan la carrera universitaria docente. Y son 3, muy parecidos: Ecuador, Finlandia y Corea”.

"En México hay una gran reforma educativa. Se aplicó una con un conflicto docente tremendo en un país progresista como Ecuador, que incluyó el examen de ingreso a la universidad en la Constitución. Y asegura la gratuidad de la universidad pública, sujeta a “la excelencia académica de los y las estudiantes”, como dice textualmente. Rafael Correa hizo una reforma espectacular, el puntaje teórico son 1.000 puntos, con 550 se entra para ser abogado, contador o filósofo, pero para ser médico o maestro se necesitan 800 puntos. Se preguntó con sabiduría: ¿quién cuida al hombre?, el médico y el maestro.

A los políticos argentinos les es muy difícil acometer un tema que exija un conflicto hoy y un beneficio dentro de 10 o 20 años, de ahí que “no nos hemos asegurado que los mejores talentos de las escuelas secundarias hagan la carrera docente, no es atractiva en el largo plazo”, contrasta.

Detalla: “Tenemos la matrícula universitaria del siglo XIX, no del XXI. Graduamos 120 mil al año, de los cuales ingenieros hidráulicos hay cinco, 14 ingenieros en minas; ingenieros; nucleares, 16; 45 en petróleo y 37 en forestal. Un país que tiene la cuenca del Plata, el río Paraná (significa “padre de las aguas”) que es el segundo del mundo, sólo graduó a 5 ingenieros hidráulicos. En ciencias sociales, 60 mil graduados”.

Los países que están avanzando tienen una enorme proporción que se orienta a las matrículas científicas tecnológicas. Sorprende encontrar en la lista de los que suman más del 30% a Djibouti (46%), Irán (44%), Omán (39%), Malasia (38%). Argentina se ubica en el pelotón de menos de 20%, detrás de Chile y Panamá.


La grieta que importa

Guadagni asiente frente a la pregunta de García en torno de si la diferencia entre la educación pública y la privada es tan grande como la socioeconómica.

“Tenemos dos brechas de desigualdad tremenda entre colegios privados y estatales, lo cual no significa que sean mejores aquellos, sino que el nivel cultural de las familias que los mandan está por encima. Lo que define cómo le va al chico en la escuela es el contexto familiar, cuántos libros hay en la casa”, explica.

Por caso, manifiesta, “una de las desigualdades puede apreciarse en que en el sexto grado de las privadas de Buenos Aires no sabía matemática el 8%, pero de las estatales del conurbano no sabía el 51%”.


La otra que destaca es la que divide a las regiones: está por encima la zona central, que comprende la ciudad de Buenos Aires, el interior de la provincia (no el conurbano), Santa fe, Córdoba y Mendoza, más la Patagonia. Y después hay 2 áreas geográficas cuyo nivel educativo es pésimo en todas las pruebas: NOA y NEA. Por ejemplo en La Rioja 80% de los chicos no sabe matemáticas, y en Catamarca tampoco.

Marca que mientras en 2003 y 2014 se fue de las escuelas estatales el 11% de los chicos, el plantel de docentes aumentó: antes había 1 cada 16 alumnos, y ahora hay 1 cada 12. “Así y todo estamos más abajo que en países, como Chile, donde hay 1 docente cada 20 alumnos. Acá les pagamos mal pero son demasiados en función de la necesidad”, advierte.

Descarta que ese cruce de datos signifique que se haya reflejado un progreso económico en la sociedad, sino que atribuye el éxodo a la expulsión antes que a la atracción.

Subleva a Guadagni el que califica como fenómeno inédito en la historia del país. “Desde la ley 1420 de 1884 hasta 2003 todos los años aumentó la matrícula escolar, estatal primaria, y a partir del 2003 todos los años cae. Hoy en primer grado estatal hay 20% menos de alumnos que en 2003. En provincias como Chaco, Formosa, Misiones se fue el 35/40% de los chicos. Es un fenómeno de éxodo, de abandono de la escuela pública para pasar a la privada”.


Otro hito del desinterés que se fue gestando es que no se haya respetado la ley del 2005 que fijó un mínimo obligatorio 180 días de clases, que de no cumplirse obliga a recuperar los días perdidos. “Hubo provincias que perdieron 20/25 días de clases y no se les ocurrió recuperarlos. En el fondo, les importan tres pepinos el futuro de los pibes. Y como muchos se refugiaron en el traspaso a las escuelas privadas, dejaron el derecho de huelga, sagrado, pero sin las correcciones que defiendan el derecho de los chicos de aprender en las escuelas estatales, que es donde va la mayoría”, subraya.

Y también rememora, en ese sentido, que mientras en los ´90 la mayoría de los que llegaban en la UBA provenían de escuelas estatales, hoy representan sólo el 38% de la matrícula. El resto son privados y extranjeros, muchos de los cuales vienen porque es gratis, porque no tienen que dar examen de ingreso, como en el caso de Colombia y Chile y hay otros que cruzan la frontera porque no aprobaron la PSU (prueba de suficiencia universitaria).

La fotografía actual da que cada 100 alumnos que ingresan a 1er. grado, 75 lo hacen a una escuela estatal y 25 a una privada. Que de estos 100, se graduarán en la universidad apenas 14 (10 de los 25 de la privada y 4 de los 75 de la estatal). Y que el 70 % del total de graduados provienen de escuelas primarias privadas.

17 de mayo de 2016

¡Arriba, Juan!

Excelente. Muy buen corto sobre educación basado en un cuento de Jorge Noro.
Y, ¿quién actúa? Miren, pasen y vean...
El video está realizado por la gente del Nuevo Mundo Educativo.


28 de febrero de 2016

A 60 días de mi jubilación

No me jubilo, el sistema me echa. Porque no me estoy jubilando debido a que esté cansado de enseñar o de la escuela como institución; me jubilo porque no puedo soportar más el desastre que es el aula y la escuela… El sistema educativo está en una crisis terminal.
Los valores están degradados, ya la educación no es una prioridad en la mayoría de las familias; cumplir con las obligaciones, estudiar, dar lo mejor de sí, mejorar en las cosas que hacemos mejor, ayudar al otro… El respeto por uno mismo y por los demás ya casi no existe.

En el ambiente educativo se sabe perfectamente que si hay escuelas que abren sus puertas y funcionan, se debe al trabajo de 4 o 5 personas (difícilmente, haya alguna más para contar) que ponen todo de sí para que se puedan desarrollar las tareas. Gente que trabaja más horas de las que les pagan, que hacen trabajos diferentes al del que tienen asignado. Pintar, arreglar un enchufe, un banco, una silla, un pizarrón y hasta una computadora; hacer modelos de planillas, realizar tareas en contra turno y en su casa… Son muchas las maestras que dan de comer y asean a sus alumnos. Pero son muchos más los docentes que no saben ni lo que deben enseñar… Docentes que comparten sus apuntes, libros, trabajos y estrategias hay pocos. ¿Qué pasa con el resto?
  • Estoy cansado de ver docentes nuevos que lo primero que aprenden es el régimen de licencias pero ni idea tienen de la resolución que pauta cómo presentar un proyecto de trabajo.
  • Estoy cansado de muchos docentes jóvenes que ni un acto escolar quieren preparar.
  • Estoy cansado del “docente taxi” de la secundaria impidiendo que los docentes se integren y comprometan con una escuela.
  • Estoy cansado de la “radio pasillo” criticando sin razón por detrás o dejando “mal parado” a alguien para ganarse el favor de “otro alguien”.
  • Estoy cansado de las faltas de respeto de familiares que mienten descaradamente y hasta utilizan la violencia para justificar malas conductas y actitudes de sus hijos.
  • Estoy cansado de los familiares que “solo se preocupan” de la nota a fin de año sin haberse “ocupado” durante todo el año de la educación de sus hijos.
  • Estoy cansado de las faltas de respeto de los alumnos.
  • Estoy cansado de los que se callan porque no quieren tener problemas y así dejan pasar “cuestiones” que son injustificables.
  • Estoy cansado de los directivos que solo quieren cumplir sus 3 años al frente del cargo para jubilarse; ni se les ocurre que su función es mejorar la educación y la escuela.
  • Estoy cansado de que acciones tipificadas en el código penal pasen por ser faltas leves de parte de los alumnos.
  • Estoy cansado de los alumnos que especulan con el que no se cumplen las reglamentaciones como con las faltas.
  • Estoy cansado de que los alumnos entren a clase a cualquier hora (si entran) y que falten descaradamente todo el año y luego se enojan por su desaprobación.
  • Estoy cansado de los alumnos de formación docente que “estudian” lo que deben para un final con el solo objetivo de repetir como loro lo que consideran que el docente quiere escuchar porque el único objetivo es aprobar la materia en vez de aprender en serio. Y cuando consiguen un cargo en una escuela, hacen “cualquier cosa”.
  • Estoy cansado de las críticas sin razón y mal intencionadas en los concursos docentes de superior por la Resolución Nº 5886/03. En muchos estuve, en otros no pero en todos el ambiente “estuvo muy mal”.
  • Estoy cansado de aquellos que dicen ser docentes y se prenden en todos los paros descuidando la educación de los alumnos. Jamás plantearon un paro para mejorar la calidad educativa, nunca lo hicieron.
  • Estoy cansado de que cada paritaria haya paro o amenaza de paro dejando cerradas a las escuelas públicas degradándolas a más no poder. ¿No hay otras formas de protestar? Claro que sí, pero no les interesa ni a los sindicalistas ni a muchos docentes.
  • Estoy cansado de escuchar mentiras y aberraciones solo por considerarse “docente militante”.
  • Estoy cansado de políticos y sindicalistas que dicen tener a los alumnos y nuevas generaciones como prioridad y luego vemos en la práctica diaria que todo es mentira.
  • Estoy cansado de ver cómo utilizan a la escuela pública y a los alumnos para actos partidarios.
  • Estoy cansado de que el verso de los “pedagogos de escritorio” sea repetido por muchos inspectores, autoridades y docentes de aula sin tener la más mínima idea de que eso no es parte del conocimiento ni de la realidad. Y cuando las cosas salen mal, siempre la culpa termina siendo del docente.
  • Estoy cansado que se me espete que debo ser contenedor, payaso, aprobador, inclusor, entretenedor y, por ende, no ser docente.
Sí, estoy cansado de la mediocridad. Y temo por el peligro que encierra ya que también me arrastra.

No obstante la catarsis realizada, también tengo que señalar a otra gente que da todo de sí para educar y hacer que las escuelas funcionen (al menos, que tengan la puerta abierta). Los que trabajan sin medir consecuencias, los que ayudan siempre a los otros. Los docentes que comparten el fruto de su esfuerzo, las familias que todavía consideran importante a la educación y alumnos que quieren aprender en serio. Gente que todavía cree en que los valores son importantes.

Y esto que escribí más arriba no significa que soy un “dinosaurio” o un “viejo rezongón”. Soy una persona que está preocupada por el futuro. ¿Cómo ejercerán su profesión los médicos, los electricistas, los docentes, los ingenieros, arquitectos y gasistas? ¿Qué “calidad” tendrá su trabajo si se “educan” en este sistema social y educativo que prácticamente se estrella contra una pared de indiferencia, antivalores, avivadas y demagogia inconcebibles?

Me queda el agradecer a tantísima gente por su cariño y apoyo; por haberme brindado su amistad y ayuda y, sobre todo, a quienes me enseñaron con sus ejemplos. Muchas gracias.

Se dice que cuando una sociedad toca fondo, comienza el rebote y su mejora. Espero que así sea. Me jubilo, pero no me retiro, seguiré en esta sociedad trabajando desde otro lado y aportando lo que pueda para que mejoremos todos.


Federico Martín Maglio, 28 de febrero de 2016

14 de octubre de 2013

Detachment (El Profesor)

Muchos docentes están vacíos... Los vaciaron.
Sienten que su vida perdió el sentido en un sistema educativo que ha tocado fondo.
Sin reconocimiento de algún tipo, ni siquiera de los otros actores de la comunidad educativa.
Solos. Criticados. Insultados. Sin un poco de respeto por parte del sistema, alumnos, padres...

Soledad...
  • ¿Quién nos entiende?
  • ¿Quién nos observa?
  • ¿Quién nos contiene?

Esta película cuenta la historia de muchos de nosotros.
Sí, en serio.

En esta película es como si los docentes de tantas escuelas fuésemos los actores. Somos nosotros. Alguien pensó la película... La pensó desde lo que vivimos día a día... Es la realidad de tantos que apabulla.

Si sos docente, no te la podés perder... La tenés que ver. Vas a llorar en cada escena. Alguien nos ha mirado. Nos ha grabado. Ahí estamos...

Y, como ocurre tan a menudo, no es una película para mostrar en clase a los adolescentes. Pasan cosas que no es conveniente que las vean (aunque sería muy útil trabajarla en clase si no fuera por esa maldita costumbre de copiar siempre lo peor).


Título original: Detachment
Año: 2011
Duración: 97 min.
País: Estados Unidos
Director: Tony Kaye
Guión: Carl Lund
Música: The Newton Brothers
Fotografía: Tony Kaye
Reparto: Adrien Brody, Christina Hendricks, Sami Gayle, Marcia Gay Harden, James Caan, Lucy Liu, Bryan Cranston, Blythe Danner, William Petersen, Tim Blake Nelson, Renée Felice Smith, Isiah Whitlock Jr., Doug E. Doug
Productora: Paper Street Films / The Group Entertainment / Kingsgate Films
Género: Drama

30 de mayo de 2013

Vamos a la escuela a... ¿A qué?

Un docente argentino de cualquier escuela pública (y muchas privadas)...
  • Preparo la clase.
  • Vengo a la escuela.
  • Me dicto la clase.
  • Me explico.
  • Me debato.
  • Me pregunto.
  • Me contesto.
  • Hago el cierre.
  • Me fui.

Sí, es clarísimo... Vamos a la escuela a... ¿A qué?

Nadie escucha, no se quiere aprender, no se hacen las tareas requeridas, solicitadas... Los alumnos faltan de una manera descarada (y muchos docentes y autoridades, también). No importa la escuela, no figura en su escala de prioridades.

Entre algunos de los valores perdidos, podemos mencionar...
  • Responsabilidad.
  • Trabajo.
  • Esfuerzo.
  • Respeto.

Aquí pongo una planilla como ejemplo. La misma corresponde a un 5to. año de una escuela pública de la provincia de Buenos Aires (podría poner cualquier otro curso y verían lo mismo)...

Pulsar en la imagen para agrandar
Ah, pero a la hora de exigir "sus derechos" están todos "a la orden del día"...

Y para pedir certificado de escolaridad con el fin de cobrar planes, todos en primera fila...

Si es para pedir la netbook, otra vez, todos en primera fila... Aunque luego a clases no la lleven (en la planilla, abajo, figura la cantidad de netbooks llevadas a clase cada día)...

¿Estos son los habitantes de entre 16 y 18 años que votarán? Porque, honor a la verdad, no tienen la más pálida idea ni de por qué el 25 de mayo era feriado ni qué pasó un 9 de julio de 1816, a pesar de tener ya -como mínimo- 14 años de escolaridad cumplidos. El resto de lo que ya deberían haber aprendido brilla por su ausencia.

No saben entregar un trabajo práctico que sea medianamente entendible.

En la planilla del primer día de clases (se la van pasando para poner sus nombres y apellidos) se ve claramente...
  • Hay alumnos que no saben cómo se llaman; siempre se manejaron con apodos.
  • La gran mayoría no sabe cómo se escribe su nombre y apellido.
  • Muchos no se acuerdan de su segundo nombre (o si tienen un segundo nombre).
  • Alumnos que se cambian el nombre porque el que tienen legal no les gusta.

Todo es una gran mentira...
  • Los docentes hacen como que enseñan.
  • Los alumnos hacen como que van a la escuela y estudian.
  • Los padres hacen como que envían a sus hijos a la escuela y se preocupan por su educación.
  • Los políticos hacen como que se ocupan de la educación.
  • Los sindicalistas hacen como que "luchan" por los derechos de los docentes.

Todo es una gran mentira... ¿Hasta cuándo?

Pulsar en la imagen para agrandar

22 de noviembre de 2012

Más adoctrinamiento en las escuelas

Hoy nos hemos enterado de otra aberración perpetrada en una escuela.
Adoctrinamiento k a menores de edad.
Gravísimo. Cada día peor. Esta gente está realmente enferma.

El caso:

Provincia: Santa Fe.
Departamento: Vera.
Localidad: Los Amores.
Escuela pública: "Juana Azurduy de Padilla".
2do. año del nivel primario.
Acto por el 9 de julio, "Día de la Independencia".
Obra de teatro titulada: "La que no podía ahorrar en dólares".

El video:



Lo peor:

No es sólo que sea un "docente" avalado por su "director", sino que a través del video podemos constatar que los asistentes, padres y madres, se ríen y festejan la "actuación" de los chicos.

Esto revela que a mucha gente le tiene sin cuidado este tipo de manipulaciones. La ignorancia sobre cuestiones básicas y fundamentales ya es cosa de todos los días en muchos aspectos de nuestras vidas.

En lo personal estoy observando que este tipo de actitud demuestra, una vez más, que la mentalidad fascista es algo muy (demasiado) extendido en nuestra gente.

En esta nota pueden leer las declaraciones del "docente" Adrián Cabrera. En ellas queda claro que no tiene la más pálida idea de lo que significa educar. Además, carece de conocmientos básicos sobre lo que un maestro debería haber aprendido en su formación docente y como ciudadano. Hay graves desconocimientos pedagógicos, históricos, sobre ciencia política y economía; de los éticos, esta persona no tiene información de que existan.


Direcciones útiles:

19 de agosto de 2012

"La Educación Prohibida"


En el ámbito docente, por estos días (agosto de 2012), hubo muchos pedidos para bajar de Internet la película "La Educación Prohibida". El boca a boca de su próximo estreno (fue el 13 de agosto de 2012) o comentarios de otros docentes hicieron que esta película esté siendo muy solicitada. Hubo y hay interés en verla. Bienvenido sea, aunque tiene aspectos positivos, también tiene otros negativos.

Un proyecto colaborativo

Por ejemplo, como positivo diremos que es un proyecto colaborativo (como podemos apreciar en la primera imagen) que ha llegado a buen puerto. Pero como negativo queda la sensación de ser una película-propaganda en favor de experiencias educativas "alternativas" a las escuelas "oficiales".

Aquí vamos...

¿Gastón Pauls?
Gastón Pauls

No creemos que Gastón Pauls debiera estar en una película sobre los problemas de la educación en el papel de un docente. Si bien es una persona que muchas veces ha colaborado para diversas campañas en favor de la ecología y los derechos humanos, también ha tenido actitudes muy repudiables en los últimos tiempos que no son ejemplo de nada positivo. No explicaremos aquí más sobre el asunto, suponemos que todos saben a qué nos referimos.

Educación oficial - Educación alternativa

Los educadores que participan dando testimonio pertenecen a experiencias educativas alternativas. No están los que enseñan (o tratan de hacerlo) en contextos "desfavorables" o "favorables", en escuelas oficiales (de gestión pública o privada); no se abordan temas concernientes al por qué a los docentes se nos hace muy difícil realizar la tarea de educar cuando hay alumnos que no tienen el más mínimo interés en hacerlo. El supuesto que recorre todo el film es que los alumnos innatamente son todos inteligentes y que todos quieren aprender y esa no es la realidad que vivimos.

Pero cuando se critica al sistema educativo se presentan las deficiencias observadas en las escuelas oficiales sin presentar a sus actores sociales (docentes, alumnos, padres, directivos, sindicalistas, gobierno, etc.); seguidamente, pasan a contar experiencias alternativas y aquí aparecen sus docentes. Esta forma, consideramos, no corresponde y no es justa.

Intereses y realidades

Hay mucho discurso contra la escuela relativo al exigir que los alumnos aprendan cosas que "no son de su interés" y en realidad a nadie se le está pidiendo que aprenda algo sobrenatural. El planteo central pasa por dar libertad a los alumnos para que decidan qué cosas aprender y eso, si bien es positivo en muchos aspectos, no es posible en la realidad si se trata de enseñar cuestiones que tienen que ver con contenidos que la sociedad necesita que el alumno aprenda, por más que no sean "de su estricto interés personal". Por ejemplo, respeto por las normativas de convivencia en la sociedad o contenidos específicos de diversas ciencias.

Conocimiento no es lo mismo que información

En varios tramos de la película se confunde y trata como sinónimos al "conocimiento" y a la "información". Este es un problema que viene desde hace bastante y que en los inicios del siglo XXI ya se transforma en una falla grave, más todavía si la expresan educadores.

Así, expresan que lo que se enseña en la escuela no sirve. Atacan a la memorización (que es una de las habilidades de nuestro cerebro que estamos descuidando) y que repetir está mal. Sí, según qué se esté repitiendo, porque una cosa es repetir consignas políticas adoctrinadas y otra muy diferente es saber el teorema de Pitágoras para solucionar un problema práctico de la vida diaria.

Entonces, caen en el error de muchos al decir que "el conocimiento está al alcance de todos" (internet, bibliotecas, tecnología, etc.) ¡y no es así! Se refieren a la información, pero de nada sirve que la misma esté al alcance del Google o en un estante de la biblioteca si las personas no la conocen (saber que existe, entenderla y utilizarla).

Analogías mal planteadas

En la película podemos ver varias analogías. Pero están mal planteadas si lo que buscamos es "verdades". Es más, nos parece que están con el fin de "manipular" el relato con el fin de ir llevando al espectador a conclusiones forzadas alejadas de la realidad.

00:54:58... Cristóbal Gutiérrez expresa:
"Esto es muy humano, pensar que el bosque si no lo cuidamos se estropea, el bosque con dejarlo tranquilo es suficiente; siempre todo lo que tenemos de bosque es porque el ser humano no ha intervenido. Pero el ser humano cree que interviniendo, hace más, hace mejor las cosas".

Pésima analogía que nada tiene que ver con la educación de seres humanos salvo que se busque justificar con una falacia la destrucción de la escuela.

Luego aparece otra analogía, la de la semilla que dentro tiene todo para desarrollarse y allí pasan al ser humano. Eso NO ES VERDAD. Olvidan todo lo que el medio tiene para aportar (entre otros aspectos).

Mala analogía del jardinero
Acto seguido, algo totalmente desubicado sobre un jardinero que mata a sus plantas porque les tira del tallo. ¿Qué jardinero hace semejante cosa?

Se plantea el aprendizaje por "necesidad" del alumno, de sólo tener en cuenta sus propios intereses. Esto es grave por desconocer y hasta negar el carácter social del ser humano. Si esto triunfara en nuestro sistema educativo, cada generación tendría que re-inventar todo de nuevo desde 0 (cero) y muchos descubrimientos e inventos se perderían generación tras generación.

Planteos mal armados

  • No se estudia para aprender o por placer o por realizarse, sino para no perder seguridad y amor de los demás. El miedo controla todo su accionar.
  • Todo el sistema de premios y castigos es para controlar.
  • Atacan al modelo conductista asociándolo a las torturas, propaganda política, militares, etc.

Los docentes ya deberíamos saber que estos tres planteos no son correctos y menos en la forma presentada. El estudiar para aprender lo que hasta hoy el ser humano ha conseguido averiguar del universo para solucionar problemas y mejorar la vida no es algo malo. Los premios y castigos, bien organizados, tienen funciones pedagógicas positivas (castigos no como agresiones físicas o psicológicas) cuando plantean un problema a los niños para resolverlo, como les sucederá en su vida. Y respecto del conductismo, el mismo tiene muchas respuestas y propuestas para la educación que han dado muy buenos resultados y otros que no lo son (igual que todas las escuelas pedagógicas existentes hasta la actualidad). Coartar al conductismo es coartar ideas, propuestas y herramientas que el docente, según la realidad del momento, podría utilizar en favor de los alumnos. Aquí hay una contradicción seria con lo propuesto en las conclusiones.

Se ve hasta una denigración de la idea de "tener un diploma" asociándolo con "el tener" consumista. Planteo muy reduccionista y falaz.

01:02:59:
Analogía con otros animales y los niños (en su necesidad de libertad); establecen que los organismos vivos son autónomos, que se reproducen a sí mismos continuamente y las relaciones que se dan entre ellos nunca son instructivas (insectos)...
"En la naturaleza no hay órdenes externas, simplemente organismos conscientes conectados pero en pleno desarrollo autónomo".
¡No, la realidad es distinta! ¿Por qué dicen eso? Mh...

"Digamos que el estímulo no es necesario, no tenemos que motivar a los demás para nada", expresa "un docente".
Sin palabras. Hemos quedado atónicos con semejante atrocidad.

Si los humanos hubiésemos hecho lo que hasta aquí se plantea, sumado a la analogía de la célula (01:04:20), todavía estaríamos en la Edad de Piedra o nos habríamos extinguido como especie.

¿Los programas de estudio armados por los alumnos?

Llegados hasta aquí, podemos observar algunos testimonios...
  • Testimonio de Vicky Colbert sobre la toma de decisiones en la vida.
  • Testimonio de Jordi Mateu sobre el descubrir, el tocar, seguir los propios impulsos, (sin nadie que le pretenda enseñar).
  • Testimonio de Ginés del Castillo sobre que los alumnos puedan elegir lo que quiera hacer.

Si bien son muy reprochables algunas de las afirmaciones expresadas, por lo menos podemos destacar que han acertado con que los alumnos propongan actividades.

Pero luego vuelven a insistir en el planteo de que los niños estudien por sus propios intereses; si bien acordamos inicialmente con esta idea, cuidado ¡es UNA idea y no la única! Es decir, los docentes debemos aceptar las propuestas de los alumnos pero no se puede construir toda la educación con este principio ya que los alumnos están para aprender porque todavía no saben; y por ello, no saben qué cosas se considera que son necesarias de aprender más allá de sus propios intereses témporo-espaciales. Eso es una decisión de la sociedad y no de un alumno de primaria. Hacer eso sería pasar de un extremo (los adultos deciden todo) a otro extremo (los alumnos deciden todo). Ningún extremo es bueno.

La Escuela debe ser más abierta

Viejo reclamo de muchos docentes. Es más, la escuela de hoy es más abierta que cuando nosotros éramos alumnos. Hubo avances y seguramente habrá más en el futuro.

01:25:45:
"La escuela se transforma en un espacio abierto, una escuela de puertas abiertas a las experiencias, costumbres, a la comunidad; los conflictos y situaciones del espacio comunitario son parte de la escuela y ésta pasa a ser un centro educativo, donde todos podemos aprender de todos... de esta forma no hay edades o barreras que nos separan, sino experiencias que nos integran".

Muy bien. Es lo que muchos buscamos.

01:27:00:
Se plantea que las escuelas rurales tienen la ventaja de integrar a niños de diversas edades en un mismo espacio y eso enriquece los aprendizajes contra las escuelas que separan a los niños por edades.

Si bien la idea es lo que en la práctica muchos quisiéramos, cuidado porque no es un planteo válido en muchos contextos donde los abusos y la violencia (física, sexual y psicológica) está presente entre los niños y adolescentes. Este asunto, no aparece en la película.

Los alumnos deciden

Aquí plantean un problema
Comienza muy bien en el tratamiento del tema. Pero al ir avanzando, se plantea que sean los alumnos los que tomen las decisiones y los docentes no y que ni siquiera tienen voto en la toma de decisiones (testimonio de una docente). Presentan la idea de que los alumnos decidan qué temas abordar y hasta qué maestros tendrán.

Si bien bregamos por una escuela con mayor libertad en cuanto a la conformación de grupos y la elección de temáticas a desarrollar, este planteo es muy reduccionista, extremo y hasta peligroso para la propia educación de las nuevas generaciones (ya planteado el por qué en párrafos anteriores).

01:42:10:
Hay educación SIN escuela: Consideramos que la propuesta está bien explicada aunque el tema da para un desarrollo más descriptivo en sus prácticas.

01:48:40:
"La clave no está en los materiales, los recursos, las metodologías, los contenidos o los currículums y planificaciones... Sino en la forma, en la relación, en las personas y su forma de ver la educación; su manera de entender la vida, la niñez y el aprendizaje".
"Podemos capacitar miles de docentes e invertir millones en materiales y nuevas metodologías pero el secreto es la mirada de cada ser humano sobre los otros, lo que hace y lo que es".
Buen mensaje. Es para hacer una película completa con este tema.

Los docentes

01:50:00:
Bien tratada parte de sus problemáticas (burocracia, sistema represivo, dar lo que se tiene, etc.). Ser o no felices. Disfrutar o no de su trabajo.

Pero no se toma en cuenta la realidad de lo que sucede en el aula y por qué, muchas veces los docentes estamos cansados, desilusionados y hasta, en algunos casos, "no felices". Aborda al sistema educativo en sus aspectos criticables, pero trata a los alumnos como si nada tuvieran que ver al tener actitudes irrespetuosas, violentas y sin interés por aprender cuando se intenta enseñar de veras y con la idea de escucharlos y mostrarles caminos, abrirles caminos.

¿Qué hacer?

Se plantea...
  • Libertad.
  • Amor.
  • Pluralidad de ideas.
  • Pluralidad de pedagogías.
  • El docente debe seguir "su instinto".

¡Bravo, muy bien!

Las familias

01:58:40:
Este tema inicia haciendo hincapié en la gran importancia que tiene la familia en cuanto a la educación de los niños. Pero, como en puntos anteriores, se va desdibujando y se llega a que "el conocimiento solo va a venir" (expresión de un docente).

No se abordaron los problemas más comunes que afrontamos los docentes con las familias... El desinterés, el no educar, el justificar actitudes erradas de sus hijos, no apoyar a la escuela, las familias rotas o con problemas que influyen directamente en los chicos.

El final

Se afirma que es positivo que haya muchas formas de abordar la educación de las nuevas generaciones. Esto es un avance muy positivo que se ha dado en el ámbito educativo desde que se "inventó" la escuela. Pero en pautas de solución o líneas a seguir se cae dentro del ya tristemente conocido "voluntarismo positivo", pensar que los alumnos siempre buscan aprender en serio y eso no es verdad, en la realidad no ocurre. Cuando escuchamos que la importancia de la educación está en el trayecto o proceso y la meta nada importa, no podemos dejar de señalar que tal idea ha sido difundida en las escuelas desde la década de 1990 y ha llevado a degradar seriamente las prácticas y sentidos educativos.

Vayan y díganle a un japonés que no importa si el satélite funciona o no, felicítelo sólo porque tuvo un proceso de construcción "alegre". ¡Por favor, hasta cuándo se seguirá insistiendo con eso!

Balance final

Celebramos que esta película sea producto de un proyecto colaborativo y que se haya podido distribuir gratuitamente. Quizá sirva para que mucha gente piense más seriamente sobre la temática educativa, sus problemas y formas de solución. No obstante, hemos debido llamar la atención sobre algunas cuestiones que consideramos equivocadas...

Así armada, parece una propaganda "marketinera" en favor de las escuelas con proyectos educativos alternativos. No se muestran las realidades sociales adversas hacia la institución educativa y sus docentes.
El título no es feliz, salvo que haya sido elegido como una forma de "causar mayor impacto". Sea como fuere, la realidad no es así; en la realidad la educación no está prohibida.





Una crítica final. Plantea problemas desde la realidad de un grupo de adolescentes (y ya grandes, que terminan el nivel secundario) y los analizan desde la realidad del los infantes. ¡Cuidado! porque son muy diferentes las circunstancias, ideas, valores, intuiciones, responsabilidades, etc. Esto sí que es un error grave.


Aquí analizan un problema
Direcciones útiles