Martín Maglio
Esto de Macri no es ni liberalismo ni neoliberalismo...
http://www.lanacion.com.ar/1857044-mantiene-el-gobierno-la-proteccion-industrial-a-sectores-sensibles
Angel M. A.
no es una mierda de "La Nación" (¿vs crees las pelotudeces que publican ahí????) con razón lees muchas boludeces que no te dejan ver la realidad... saludos de cba!!!
Angel M. A.
como dicen ahí vamos a ver si quedan en libertad los milicos por matar y secuestrar nomas (hora de olvidar)
Martín Maglio
Señor, no mate al mensajero. Esas medidas son publicadas en el Boletín Oficial y luego, si quieren, los diarios las publican o no.
Angel M. A.
escribís mucho al p2 y no te hace entender nada, lo lamento mucho suerte!!
Martín Maglio
No te hagas problemas, estoy acostumbrado a ser atacado sin argumentos. Es lo que hay...
Como se puede apreciar, atacan a determinados medios diciendo que son mentirosos, pero ellos mismos mienten descaradamente como se puede observar en la transcripción de Angel M. A. (que hace alusión a declaraciones de Vicente, un "periodista militante" deportivo que dijo que con Macri vuelven los campos de concentración y los vuelos de la muerte). No se les cae la cara de vergüenza.
Durante los últimos años, este tipo de posiciones adoptadas por los adherentes al kirchnerismo, denotan una gran ignorancia sobre lo que son los medios, lo que significa información y su diferenciación respecto de la opinión. Niegan la libertad de los periodistas para decir y publicar lo que surge de sus investigaciones o de hechos producidos que deben ser informados.
Se han dedicado a repetir un "relato" construido contra los medios ya que a ningún gobierno con tendencias autoritarias le conviene que se publiquen noticias que dejen al desnudo cuestiones que nada tienen que ver con la honestidad y la legalidad.
Una cuestión es publicar noticias sobre hechos que se produjeron y otra diferente es la opinión sobre los mismos. Nunca quisieron ver la diferencia. Entonces, si lo publica un diario crítico al gobierno al que adhieren, contestan que son una porquería, que publican pelotudeces, que están manejados por los poderes concentrados, etc.
Así justifican acciones injustificables como ataques a periodistas y personas mediáticas, poner cartelones en Plaza de Mayo para que sean escupidos hasta por menores de edad, tirarles piedras, tirar sillas en la Feria del Libro cuando presentan libros críticos, insultarlos, etc.
Mienten descaradamente sin medir consecuencias. La siguiente imagen es un ejemplo tristísimo de las mentiras expresadas en un caso (los hijos de Herrera de Noble, Grupo Clarín). Cuando por los análisis de ADN se comprobó que todo lo que montaron era mentira, no pidieron perdón; es más, siguen mintiendo diciendo lo mismo de siempre.
Tampoco entienden que los diarios tienen líneas editoriales y por ello seleccionan qué hechos publicar. Así encontramos las publicaciones orientadas a la política, o a la economía, o a los espectáculos, o a los deportes, etc.
Si de política hablamos, por ese último punto, hay que aprender algo básico: Se deben leer 2 o 3 e incluso más diarios o medios. Con Internet esto es tan simple que asusta el que no se haga por parte de personas que dicen estar "en" la política.
Finalmente, un tema importante. Lo que sucede puede ser un simple hecho (sin mayor relevancia) o algo muy importante; si es así, el hecho se transforma en "acontecimiento" y es muy difícil no verlo publicado en algún medio salvo que sea obviado directamente cuando el medio en cuestión está realizando "militancia" en vez de "periodismo". Esa cuestión es la que han tenido como línea editorial muchos medios adherentes al kirchnerismo
No se puede debatir con mentiras. El debate, si es bien intencionado, sirve para aprender. Pero si en el mismo algunos integrantes mienten descaradamente y/o niegan hechos o acontecimientos concretos de la realidad, entonces no sirve y se cae en agresiones que no aportan nada para que los integrantes podamos aprender.
Hola Martin!!
ResponderBorrarCreo que se puede debatir con lo que sea. Las armas y estilos dependen del objetivo del participante.
Obviamente, un kirchnerista no tiene intenciones de aprender ni de llegar a un conocimiento superior al que tenia antes de comenzar el debate. Si fuera asi no seria kirchnerista.
Creo que tu error es suponer buena intencion.
¡Eh aquí un MAESTRO en debates!
Borrar¡Coki, qué gusto leerte otra vez!
¿No vas a seguir con tu bitácora? Ni idea tenés de cómo se te extraña.
Y sí, como bien dices, "suponer buena intención". Y claro que es un error teniendo en cuenta la realidad... Pero los docentes navegamos por utopías... ¡Perdón, ja, ja, ja!
Coki, en serio, un gusto...