Otra Entregada de los Sindicatos Docentes

Los sindicatos de docentes arreglaron con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires a fines de marzo de 2009.

El aumento es de $50 en el básico, y se agregan $50 como Remunerativos Bonificables por Antigüedad (medio en negro). Son $100 pesos de aumento. Y cuidado, lo que se va a pagar por FONID no es aumento, es pago de deuda atrasada de 6 cuotas del viejo "incentivo docente" que estos "representantes" lo ponen dentro de las propuestas como si fuera un aumento y eso no es verdad.

Entonces, me pregunto ¿para qué se armó tanto lío en el inicio de las clases con los 4 días de paro? ¿Por 50 $ más al básico? ¿Baradel, Petrocini y los demás no se llenaron la boca de gritos y gesticulaciones contrarios al pago de sumas en negro, que la inflación y tantas otras cositas?

Pregunto, ¿por qué tanto lío, por esta limosna que nos dan? ¿Tantos discursos, movilizaciones, actos, banderas, asambleas y "la lucha" POR SÓLO 50 $ MÁS AL BÁSICO?

¿Por eso perdimos varios días de clases, profundizamos la bronca de la gente contra los docentes y dimos más argumentos a los padres que cambian a sus hijos de la escuela pública a la privada?

¡¿Todo esto más las agresiones entre los mismos docentes que hacían y no hacían los paros por sólo 50 $ al básico?!

Después hay docentes que critican a los que no hacen los paros. Hoy tienen la respuesta de por qué no los hacen ¡todo es un circo, todo es una entregada! ¿Hacer paro, para qué, para hundir más a la escuela pública, para que nos critiquen como siempre lo hacen en esta sociedad de sin educación ni valores por sólo una limosna? Ahora me pregunto ¿fue por la limosna o porque es año electoral y había que "hundir a Macri"? Porque se anuncia el arreglo que logra Scioli y Macri sigue con paros. Claro, pero ni una palabra de lo que pasa en las otras provincias ¿se enteraron qué pasa? ¿CTERA todavía no llamó a un paro a nivel nacional? Pero qué cosa... ¿no?

Son unos caraduras. Y lo que me llama poderosamente la atención es que muchos docentes (que se supone deben enseñar a los chicos lo que significa "ciudadanía") se prenden en este "jueguito" demostrando una supina ignorancia sobre cuestiones que son tan básicas que, realmente, da vergüenza propia y ajena.

Y si no me creen (o ya se enojaron conmigo por lo que digo en estas líneas), vean lo siguiente...

La misma historia de siempre

Acuerdo - Sigue la inflación - En julio otra vez conversaciones (o en febrero-marzo que viene, es lo mismo) - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada... ¡¿HASTA CUÁNDO?!

Esto sólo tiene solución con Políticas de Estado y estipuladas en la Ley de Presupuesto Nacional y Provincial. Se arregla ahí y se termina el circo porque en tal ley debe figurar lo que se pagará a los docentes y demás agentes del Estado.

Para aquellos que justifican esta entregada (y van...) diciendo que no había más plata, fíjense en el siguiente enlace dónde va a parar el dinero: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20997

Saludos de un docente muy enojado y harto de que lo agarren para la joda una y otra vez. Pero este docente ya no aceptará nunca más a "docentes" que me pregunten en forma despectiva y hasta amenazante... "¿Por qué no hacés los paros? Carnero". SÍ, PREFIERO SER CARNERO Y NO OVEJA O PERRITO FALDERO DE LOS PUNTEROS POLÍTICOS DEL PJ QUE REEDITAN LAS POLÍTICAS CLIENTELARES. Estoy cansado del manejo fascista y populista.

Volvió la "Caza de Brujas"

En la entrada correspondiente a este tema en la Wikipedia, podemos leer (extracto)...

"Las cazas de brujas todavía ocurren en la actualidad y suelen clasificarse dentro del llamado pánico moral. De forma general, el término ha llegado a denotar la persecución de un enemigo percibido (habitualmente un grupo social no conformista) de forma extremadamente sesgada e independiente de la inocencia o culpabilidad real".

En los últimos años hemos visto recrudecer en la República Argentina la "lógica bipolar" en cuestiones políticas. Los peronistas y hoy los kirchneristas, como históricamente también lo fue parte de la izquierda y de la derecha, piensan la realidad en "blanco-negro", "estás conmigo o sos mi enemigo", "sos kirchnerista o sos golpista", "estás con Cristina o sos oligarca", etc.

En estos días, por el tema del golpe de Estado de 1976, leyendo diversas bitácoras me encontré con muchos comentarios provenientes de sectores que apoyan al actual gobierno (Cristina Fernández) atacando a los editores recriminándoles por qué no ponen una entrada sobre este tema.

La cuestión no sería para tomarlo demasiado en cuenta si fueran preguntas como ¿por qué no pone usted alguna entrada para que opinemos sobre la última dictadura militar? No, no está planteado de esa forma. Leo ataques, de "mala onda", agresiones. ¿Por qué? Porque en algunas bitácoras se realizan críticas y análisis acerca de la marcha de este gobierno y a sus defensores no les gustan (no pueden responder desde el argumento seriamente elaborado). Entonces, atacan y eligen cualquier tema que crean conveniente con tal de desprestigiar al editor y así buscan desacreditar las entradas críticas.

Como podemos observar, nada tiene que ver una cosa con la otra en lo que hace a las premisas y sus conclusiones. Pero la "caza de brujas" está imponiéndose en esta sociedad. Parece ser que si no se realizan artículos sobre el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, entonces sos blanco de ataques y amenazas de todo tipo. ¡Y cuidado! Porque de escribir algo, debe tener un tono crítico y de censura hacia el golpe. No es posible escribir algo medianamente crítico ni recordando que la desaparición de personas comenzó durante la tercera presidencia de Perón ni que la mayoría de los subversivos eran peronistas sin ser blanco de todo tipo de epítetos, amenazas y ataques a la bitácora o foro.

Este tipo de "pensamiento bipolar y de extremo fanatismo" ciega a la sociedad, a la cultura, al saber y a la historia. Por ende, no puede haber aprendizaje y evolución positiva para resolver los problemas existentes en este país. Esto nos muestra que muchos sectores de la sociedad tienen una mente pre-adolescente que abusa de la prepotencia basada en la ignorancia (la peor de las prepotencias).

Por las dudas, y antes de que alguien considere esto una defensa del Proceso de Reorganización Nacional o Última Dictadura Militar, aclaro que yo sí escribí sobre el tema (je, je, je). Por ejemplo...

Los Argentinos ¿Somos Todos "Perejiles"?

25 Años de Democracia

Scioli: amenazado de muerte y su oposición a la despenalización de las drogas

No voy a defender a este personaje, pero hay cosas que me dejan pensando...
Hoy leo en el diario por Internet que el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, fue amenazado de muerte la semana pasada.
La noticia fue confirmada por Carlos Stornelli, quien vinculó el hecho a "sectores especialmente relacionados con la droga".
En este momento, voy a recordar que Scioli expresó en noviembre pasado que estaba en contra de la despenalización de las drogas, política impulsada por el Poder Ejecutivo Nacional y varios integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Esto demuestra, una vez más, que la despenalización de las drogas sólo ayudará a que los narcotraficantes tengan mayor impunidad ya que sus punteros barriales no podrían ser tocados en caso de un cambio en la legislación actual.
En otro momento, daré argumentos en contra de la despenalización de las drogas porque estoy leyendo -y escuchando- muchas aberraciones, barbaridades y mentiras que pretenden justificar esa política garantista.

Aquí abajo dejo algunas direcciones útiles...

El gobernador Scioli recibió amenazas de muerte (Perfil, 3 de febrero de 2009).

Scioli: "Las políticas garantistas alteran el orden público" (Diario Perfil, 2 de febrero de 2009).

Drogas: Scioli se opuso a la despenalización (Diario Clarín, 24 de noviembre de 2008).

Scioli: "Estoy en contra de la despenalización de la droga" (Secretaría de Medios de la Provincia de Buenos Aires, 23 de noviembre de 2008).

Scioli: "Estoy en contra de la despenalización de la droga" (Diario "El Día", 23 de noviembre de 2008).

Ser Ciudadano o simple Habitante

En la bitácora Nanopoder se está desarrollando un debate muy interesante acerca del voto en nuestro país. A raiz de ello, me parece importante que tengamos en claro algunos conceptos como el de ciudadanía.

En nuestro país (y en prácticamente todos los países del planeta Tierra) hay un problema. NO SON CIUDADANOS los habitantes que no cumplen con determinadas características que les permitan ENTENDER, DECIDIR y dar más que una "opinión" (esto es doxa, no episteme, como he aclarado en la entrada anterior).

El ciudadano:

1. Tiene derechos políticos (en nuestro país, según la edad y nacimiento, sos habitante o ciudadano).
2. Tiene deberes (en nuestro país, según la edad y nacimiento, sos habitante o ciudadano).

Pero, ¿cómo poseer derechos y deberes y ejercerlos si no se tiene conocimiento sobre...?

• Ciencia política.
• Ciencia económica.
• Legislación vigente.
• Relaciones internacionales.
• Historia.
• Geografía.
• Etc.

Estos conocimientos son necesarios para expresar algo más que una "simple opinión". Debe ser, para ver si me hago entender, una "OPINIÓN FUNDAMENTADA" en realidades.

La creación de la escuela en el siglo XIX tenía este objetivo (civilización o barbarie) que, más allá de los cuestionamientos que podamos hacerle a la clase dirigente que impuso determinados objetivos, tenía una idea clara: Que haya ciudadanos.

Un habitante sin conocimiento para poder tener un "pensamiento crítico" (en el sentido de poder analizar la realidad) no puede ser ciudadano y allí está el problema:

¿Cómo hacer para que todos los habitantes mayores de 17 años (18 cumplidos o más) puedan ser ciudadanos?

Hay una realidad que es más que evidente

1. La gran mayoría de los votantes no saben quiénes son todos los candidatos que se presentan. Si no se los conoce, no se puede elegir entre las alternativas que se presentan.
   
2. No se conocen las propuestas de los candidatos ni si las mismas (de conocerlas) son aplicables para lograr determinados objetivos con los que el votante debería acordar.
3. La gente vota por un candidato de los que son más promocionados por la televisión y allí no aparecen todos los postulantes (como, por ejemplo, elección del Poder Ejecutivo).
4. Muchas personas votan como habitantes y no como ciudadanos (con todo lo que ello representa).
5. Muchas personas votan por promesas que les hacen los punteros políticos de tal o cual partido que, por lo general, es el Partido Justicialista que tiene mucho dinero de la caja pública para "regalar" en las campañas.

Todas las Opiniones Políticas NO son Respetables

En muchas reuniones familiares, de amigos, en el trabajo... hablando de diversos temas, muchas veces sale a la luz la política y nunca falta algún "comedido" expresando...

"Todas las opiniones políticas son respetables (o valorables)".

Esto, que ya es un mito entre los argentinos, es tan falso como una moneda de papel.

¿Por qué? Ahí vamos, pero cortito...

1. Opinión es doxa, no episteme (el verdadero conocimiento). Una opinión no necesita verse apoyada en argumentos empírica o teóricamente demostrables. Es una idea basada en mitos, leyendas, publicidades... es repetir lo que otros han dicho o expresar alguna conclusión personal sobre experiencia propia.
2. Si todas las opiniones políticas son respetables, entonces, lo primero que hay que hacer es cerrar la carrera de Ciencia Política en todas las universidades del planeta tierra. El conocimiento se ha ido creando a partir de la vida misma y de su estudio y análisis por parte de gente que se dedicó a estudiar un aspecto de la vida. Así se desarrollaron todas las ciencias a lo largo de la historia de la humanidad. Entonces, si todas las opiniones fueran respetables, tiramos el conocimiento a la basura y listo.
3. A través de la historia ya se ha demostrado -trágicamente- que hay prácticas políticas nefastas. Por ejemplo, "si todas las opiniones políticas son respetables" ¿qué hacemos con un neonazi que expresa ideas políticas tendientes al totalitarismo y al asesinato en masa?

Dificultad en la escuela

Como docente de adolescentes, muchas veces se me hace difícil romper con mitos creados a partir de las "cosas" que los chicos escuchan en sus casas y en los medios de comunicación. Tan difícil que, cuando se va logrando el derrumbe de pre-conceptos y la construcción de nuevos conceptos, lo más común es recibir críticas de sus padres que algunas autoridades reciben alegremente porque se sienten identificados con esas ideas pre-conceptuales y siempre buscan con qué "pegarle" al docente que trata de enseñar.
Esta práctica la he tenido que soportar varias veces. Lamentablemente, puedo describir el estereotipo del docente-director que "busca presionar" a los docentes cuando sus prácticas áulicas buscan conceptualizar realidades. Ese estereotipo tiene nombre: Fascismo. Y, no es casualidad, esas personas -todas- pertenecen al mismo pensamiento político, son peronistas.
Esto no quiere decir que otros partidos políticos sean mejores (en el más amplio sentido); no, lo que quiero decir es que el fascismo está muy arraigado en nuestra sociedad y el peronismo le da a la gente identificada con él, un ámbito "agradable" para desenvolverse. Por "agradable" estoy diciendo un ámbito afín con sus inclinaciones totalitarias.

Una sociedad muy difícil

La sociedad argentina está muy atrasada en cuanto a saber y comprender aspectos que son básicos, esenciales y fundamentales que hacen que un habitante se transforme en ciudadano. Es un país en donde mucha gente tiene ideas equivocadas sobre lo que la Ciencia Política hace ya muchos siglos ha ido enseñándonos (a pesar de que se constituyó como ciencia moderna desde fines del siglo XIX). Además, esa mucha gente vota cualquier cosa que se presente con el escudito de tal partido político (por ejemplo, los llamados "votos cautivos" del Partido Justicialista o del Partido Radical, este último, en épocas ya pasadas). Es decir, la lealtad a un partido y/o a un líder (que encima ya está muerto) hacen que voten a cualquier personaje que se monte en una boleta electoral.
Estos partidos políticos argentinos no tienen una plataforma de propuestas, ni de valores, ni de Políticas de Estado. Hoy, podría afirmar, los partidos políticos representan el trampolín, la vía legal a la que se suben los aspirantes a la toma del poder y no lo que realmente deberían ser y representar.

Los legisladores, prueba de la falta de república

Diario Perfil, 8 de enero de 2009
http://www.perfil.com/contenidos/2009/01/07/noticia_0039.html

Scioli bipolar: sus legisladores apoyaron que el impuesto al cheque no se coparticipe, ahora un ministro se queja

Situación:

1. Los diputados y senadores nacionales de la provincia de Buenos Aires votaron el presupuesto 2009 aceptando que el impuesto al cheque no sea coparticipable.
2. La provincia de Buenos Aires se constituyó hoy en la primera del 2009 en reclamar mayores recursos del régimen de Coparticipación Federal de Impuestos. El reclamo estuvo a cargo del ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, quien pidió mayor coparticipación federal para la provincia y consideró que "no es justo que reciba tan bajo porcentaje siendo el Estado que más aporta a la recaudación nacional".

Lo que sucede siempre:

1. Los políticos obedecen ciegamente a sus líderes-caudillos partidarios. En este caso, Néstor Kirchner (quien “maneja” el gobierno nacional).
2. Los representantes de la provincia –los senadores- en el Poder Legislativo nacional no cumplen con su función de defender los intereses provinciales sino que votan a carpeta cerrada lo que les dice que voten el líder-caudillo partidario.
3. Los habitantes –y no ciudadanos- argentinos en su mayoría votan igual, por adhesión a uno u otro partido o a un político que sale muy seguido en los medios de comunicación. No analizan políticas, propuestas, pasado de los postulantes, etc.

Conclusiones:

1. Si no hay un avance en la calidad de la ciudadanía y la construcción de la república, imposible será mejorar las condiciones de vida en este país, República Argentina.
2. La política argentina tiene un alto contenido fascista al obedecer ciegamente y a-críticamente al líder del momento. No se pregunta, no se cuestiona y se vota a carpeta cerrada (significa que los diputados y senadores del oficialismo no leen los proyectos de ley presentados por el Poder Ejecutivo y votan a carpeta cerrada lo que el líder-caudillo les dijo que votaran).
3. Cuando la oposición participa en el debate parlamentario, por más que dé argumentos irrebatibles contrarios a lo que el oficialismo propone aprobar, los “obedientes” senadores y diputados oficialistas no cambian el voto que ya tienen “cantado” antes de entrar al recinto.
4. Por otro lado, cuando los sindicatos propongan aumentos salariales, entrarán en un fabricado conflicto con el gobierno (el clásico tira y afloja). Es un circo. Porque en la Ley de Presupuesto está especificado lo que se pagará a los empleados estatales. Pero los sindicatos no presionan en la instancia de formulación y debate del presupuesto anual. Así, los sindicatos “llaman a la lucha” y sólo se hace catarsis. Es una forma más de controlar a la sociedad.
5. Si los salarios de los estatales se arreglaran como corresponde en la Ley de Presupuesto anual, entonces no habría ningún conflicto en el que los sindicatos tengan la función de “crear el circo”.

Saludos.

¿Que se diviertan los Jóvenes es un buen negocio?

Recomiendo la lectura de esta nota del Profesor Miguel Mancuso...

http://www.naturalito.com.ar/?seccion=ver_nota&id=77&tb=notas

Es muy buena y me parece importante su lectura y reflexión al respecto.

Nueva modalidad que censura el afecto de las maestras hacia los chicos

Así titula hoy el Diario Perfil en una nota acerca del tema.

Cada día que pasa, se hace más complicado el realizar las tareas docentes que son esenciales para la formación de la afectividad y la persona integral que somos los humanos. Esto se debe a las crecientes denuncias sobre abuso de menores (muchas de ellas, por supuesto, inventadas para "sacar plata" de dónde sea).

Desde hace ya bastante tiempo los docentes venimos señalando aspectos concernientes a esta situación. Concretamente, desde el año 2001, en que se observó que por la crisis económica muchos abogados y familiares de alumnos de distintos niveles, inventaban causas con falsas denuncias contra docentes e instituciones con el fin de conseguir dinero.

Lo que sucede en la actualidad es realmente grave. Los docentes estamos auto-recortando la afectividad, los chistes y las bromas que hacemos con los alumnos porque, incluso, a veces éstos actúan aleccionados por sus padres de una forma que no es la correcta y ¡denuncias cualquier cosa! Se hacen los ofendidos o utilizan alguna situación para "presionar" por la eximición de fin de año bajo amenaza de "decir tal o cual cosa".

Con los chicos de pre-escolar el asunto es más grave. Como bien destaca la nota, la afectividad es básica para una educación exitosa. Pero, y más importante aún, para el desarrollo afectivo y de la personalidad. Los ejemplos que se pueden leer en la misma son terminantes, muy buenos para que el que no es docente entienda de qué se está hablando.

La despersonalización, la extrema individualidad, el no "ocuparse del otro", romper los lazos afectivos y las redes de contención social es fundamental para los sectores de poder que despliegan toda una parafernalia de connotaciones y normativas tendientes a acrecentar su poder que, lamentablemente, nosotros no podemos, no tenemos el poder de romper.

Triste y lamentable.

¿Nosotros los Argentinos?

Muy buen video titulado "Nosotros los Mexicanos". Pero es tanta la similitud con la Argentina, que me permito ponerlo aquí y compartirlo...

¿Nuevo Paro Nacional de CTERA?

En Salta, el día 29 de octubre de 2008, hubo represión a docentes que manifestaban por aumento de salarios. Hubo varios docentes lesionados cuando la policía los reprimió al tratar de evitar que levantaran 4 carpas.

A VER AHORA... QUIERO VER QUE CTERA LLAME A UN PARO NACIONAL POR LA REPRESIÓN EN UNA PROVINCIA GOBERNADA POR EL KIRCHNERISMO.

¿Y? ¡¿Para cuándo?!

Porque a mí me criticaron muchos con respecto a lo que expresé sobre lo sucedido en la Capital Federal. A ver ahora... ¿Y, para cuándo?

A VER AHORA... SUTEBA, FEB Y TODOS ESOS QUE SE DICEN "DOCENTES" Y QUE PARARON LA VEZ ANTERIOR... ¿QUÉ VAN A HACER AHORA? (siguen epítetos para todos ellos).

¡SON UNOS HIPÓCRITAS!

Más información: http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/diario/noticias_v.asp?16175