Finlandia apostó a los maestros y ganó | LANACION.com
Esta nota es importantísima. Nos muestra que la calidad educativa se consigue pero por otros caminos a los que hemos seguido en la República Argentina; además, da por tierra con varias de las propuestas que el gobierno actual quiere imponer en la nueva Ley Nacional de Educación.
Saludos.
14 de agosto de 2006
21 de julio de 2006
La Iglesia salió a defender la ley de Educación que el Gobierno quiere modificar
La Iglesia salió a defender la ley de Educación que el Gobierno quiere modificar: "La Iglesia salió a defender la ley de Educación"
Este es otro ejemplo que muestra que en este país los intereses sectoriales no ahondan en las reales causas del fracaso de la educación. Cada uno "tira para su lado" y nadie dice lo que realmente está pasando.
Se oculta deliberadamente que cualquier ley de educación que tengamos fracasará si no solucionamos los siguientes temas...
1) Solucionar los problemas económico-sociales distribuyendo la riqueza en forma más equitativa solucionando los problemas de supervivencia de la población.
2) Construir una escala de valores en la sociedad en la que la educación sea prioridad junto al esfuerzo y el trabajo.
3) Tener una política cultural seria dirigida a fortalecer el punto 2.
4) Realizar una verdadera capacitación docente y mejorar las condiciones de trabajo de los mismos.
5) Solucionar el tema del financiamiento a la educación.
La Iglesia, como los diversos sectores políticos, utilizan a la educación como prenda política ocultando la necesidad de tener una verdadera política de Estado sobre este tema (y otros también, es decir, un proyecto de sociedad, de país).
Que la Iglesia salga a defender el engendro de la Ley Federal de Educación no puede ser un secreto para nadie; pero que digan que la ley en sí no fracasó y que fue un avance es realmente surrealista, irresponsable, ignominioso y causa indignación. Al decir que hubo problemas en la implementación ya marca un límite virtual con el "ser buenas personas".
La excusa de la mala implementación ya es tan vieja y está tan gastada que nadie debería tenerla en cuenta. Pero alguien (casi innombrable) de la historia dijo: "Miente, miente que algo quedará". Y que sea justamente la Iglesia la que haga esto... en fin... sin palabras. Encima, la Iglesia tiene cientos de escuelas bajo su tutela y que ellos expresen que el problema fue la implementación significaría que ellos mismos no sirven para educar. Entonces, que no se quejen si les sacan la subvención.
Una subvención muy cuestionada. De momento diré lo siguiente (para no entrar, por ahora, en otros aspectos): Se les subvencionan hasta las horas de Catequesis (una barbaridad desde todo punto de vista es el pagar el Estado por algo que ellos hacen todos los días y por eso existen). Se subvencionan horas que no se trabajan, tanto de clases como de cargos. Las inspectoras de gestión privada, muchas veces están con las manos atadas por las presiones políticas y de la jerarquía eclesiásica que sufren día tras día.
Quieren libertad de enseñanza. Bien, está claro y no me opongo. Pero deben cumplir sí o sí con la enseñanza que de los contenidos que son estipulados por la política educativa. Muchas veces no lo hacen, como con el espacio curricular "Salud y Adolescencia".
Saludos.
Este es otro ejemplo que muestra que en este país los intereses sectoriales no ahondan en las reales causas del fracaso de la educación. Cada uno "tira para su lado" y nadie dice lo que realmente está pasando.
Se oculta deliberadamente que cualquier ley de educación que tengamos fracasará si no solucionamos los siguientes temas...
1) Solucionar los problemas económico-sociales distribuyendo la riqueza en forma más equitativa solucionando los problemas de supervivencia de la población.
2) Construir una escala de valores en la sociedad en la que la educación sea prioridad junto al esfuerzo y el trabajo.
3) Tener una política cultural seria dirigida a fortalecer el punto 2.
4) Realizar una verdadera capacitación docente y mejorar las condiciones de trabajo de los mismos.
5) Solucionar el tema del financiamiento a la educación.
La Iglesia, como los diversos sectores políticos, utilizan a la educación como prenda política ocultando la necesidad de tener una verdadera política de Estado sobre este tema (y otros también, es decir, un proyecto de sociedad, de país).
Que la Iglesia salga a defender el engendro de la Ley Federal de Educación no puede ser un secreto para nadie; pero que digan que la ley en sí no fracasó y que fue un avance es realmente surrealista, irresponsable, ignominioso y causa indignación. Al decir que hubo problemas en la implementación ya marca un límite virtual con el "ser buenas personas".
La excusa de la mala implementación ya es tan vieja y está tan gastada que nadie debería tenerla en cuenta. Pero alguien (casi innombrable) de la historia dijo: "Miente, miente que algo quedará". Y que sea justamente la Iglesia la que haga esto... en fin... sin palabras. Encima, la Iglesia tiene cientos de escuelas bajo su tutela y que ellos expresen que el problema fue la implementación significaría que ellos mismos no sirven para educar. Entonces, que no se quejen si les sacan la subvención.
Una subvención muy cuestionada. De momento diré lo siguiente (para no entrar, por ahora, en otros aspectos): Se les subvencionan hasta las horas de Catequesis (una barbaridad desde todo punto de vista es el pagar el Estado por algo que ellos hacen todos los días y por eso existen). Se subvencionan horas que no se trabajan, tanto de clases como de cargos. Las inspectoras de gestión privada, muchas veces están con las manos atadas por las presiones políticas y de la jerarquía eclesiásica que sufren día tras día.
Quieren libertad de enseñanza. Bien, está claro y no me opongo. Pero deben cumplir sí o sí con la enseñanza que de los contenidos que son estipulados por la política educativa. Muchas veces no lo hacen, como con el espacio curricular "Salud y Adolescencia".
Saludos.
9 de julio de 2006
Debate por la Nueva Ley de Educación: La Obligatoriedad
Si la educación es un derecho, no hace falta que sea obligatoria. Basta con que el Estado GARANTICE el ejercicio del derecho a todos los habitantes y éstos lo ejercerán si lo consideran necesario y beneficioso. Es decir, si la escuela como institución es buena y tiene beneficios para la persona y la sociedad, la gente "se matará" por ir a la escuela, todos querrán tener un lugar en ella.
Otros derechos existen y no hay ley que exprese que sea obligatorio ejercerlos, por ejemplo, el trabajo. Este derecho no es ni siquiera garantizado por el Estado y ahí tenemos el problema de la desocupación ya que el mercado se beneficia con ella (a mayor demanda de trabajo bajan los salarios).
Imaginemos que tengamos una ley que obligue a todos a ejercer el derecho de navegar o profesar un culto a una personsa que es agnóstica (artículo 14 de la Constitución Nacional).
En todo caso, la obligatoriedad debería ser de los padres/tutores/encargados de los menores a que los envíen a la escuela. Y aún así podría ser cuestinable.
Personalmente pienso lo siguiente...
Suponiendo que no sea obligatorio ir a la escuela y muchos decidieran no hacerlo ¿la convivencia social se vería resentida? ¿Estaría en mayor peligro que hoy?
Por un lado, pienso que me vería perjudicado no solo por la inseguridad, sino porque habría mucha gente que no aprendería cosas básicas para -por ejemplo- votar mejor y me tendría que "comer" malos gobiernos votados por gente muy ignorante.
Por otro, pienso que hoy tengo un alto nivel de inseguridad y he vivido gobiernos horripilantes votados en una sociedad con educación obligatoria.
Entonces, considero que no se debería perder el tiempo yendo a las consecuencias de los problemas. Hay que solucionar las causas y una de ellas es que la escuela como institución no cumple con la función de educar como corresponde (en el sentido de brindar conocimiento). Si solucionamos esto, quizá y sólo quizá, se pueda mejorar nuestra sociedad.
Saludos.
Otros derechos existen y no hay ley que exprese que sea obligatorio ejercerlos, por ejemplo, el trabajo. Este derecho no es ni siquiera garantizado por el Estado y ahí tenemos el problema de la desocupación ya que el mercado se beneficia con ella (a mayor demanda de trabajo bajan los salarios).
Imaginemos que tengamos una ley que obligue a todos a ejercer el derecho de navegar o profesar un culto a una personsa que es agnóstica (artículo 14 de la Constitución Nacional).
En todo caso, la obligatoriedad debería ser de los padres/tutores/encargados de los menores a que los envíen a la escuela. Y aún así podría ser cuestinable.
Personalmente pienso lo siguiente...
Suponiendo que no sea obligatorio ir a la escuela y muchos decidieran no hacerlo ¿la convivencia social se vería resentida? ¿Estaría en mayor peligro que hoy?
Por un lado, pienso que me vería perjudicado no solo por la inseguridad, sino porque habría mucha gente que no aprendería cosas básicas para -por ejemplo- votar mejor y me tendría que "comer" malos gobiernos votados por gente muy ignorante.
Por otro, pienso que hoy tengo un alto nivel de inseguridad y he vivido gobiernos horripilantes votados en una sociedad con educación obligatoria.
Entonces, considero que no se debería perder el tiempo yendo a las consecuencias de los problemas. Hay que solucionar las causas y una de ellas es que la escuela como institución no cumple con la función de educar como corresponde (en el sentido de brindar conocimiento). Si solucionamos esto, quizá y sólo quizá, se pueda mejorar nuestra sociedad.
Saludos.
24 de junio de 2006
Elecciones para Consejeros Generales
Lamentablemente, muchos docentes no conocen algo que es fundamental, el Consejo General de Educación. En la Ley de Educación de la provincia de Buenos Aires, está especificado qué es el Consejo General en sus artículos 34 a 43. Básicamente diremos lo siguiente…
El Consejo General de Educación se compone del gobernador más 10 miembros que son elegidos por el mismo gobernador con acuerdo de la Cámara de Diputados de la provincia. Pero, y aquí está la cuestión, 6 son propuestos directamente por el poder ejecutivo provincial y 4 de ellos deberán ser elegidos por los docentes votados en las escuelas (de todos los distritos se eligen 8 de los que quedan 4 en el Consejo General de Educación).
Es decir, los docentes tenemos una institución para hacernos escuchar, los políticos y los sindicatos tienen su ámbitos y espacios institucionales específicos. Y los docentes les están regalando los espacios que nos corresponden. ¿Por qué afirmo esto?
El tema es que los políticos y sindicalistas están realizando maniobras espurias para quedarse también con los 4 puestos que nos corresponden a los docentes.
El Partido Justicialista de San Nicolás se encuentra en una disputa interna feroz entre la gente que responde a la línea de Díaz Bancalari o de Di Rocco. SUTEBA y FEB también tienen sus pretensiones en este asunto (hace ya 2 años que en el Consejo General hay 4 miembros que son de la FEB y han traicionado a sus bases, según la gente del sindicato).
Lo que está sucediendo es que muchos docentes se están prestando al juego de los políticos otorgándole, elección tras elección, el voto a representantes de partidos políticos sin tener en cuenta que están votando por las mismas personas que son responsables de la destrucción del sistema educativo provincial en estos últimos 13 años. Después se callan la boca o bajan la cabeza ante las consecuencias de las malas decisiones del gobierno de la provincia en cuestiones educativas cuando ellos son los principales culpables por darles el voto. Otros, apoyan lo que después muchas veces critican. No critiquen más, cállense la boca si se prestan al juego de los políticos que piden el voto de las escuelas para sus punteros políticos a cambio de promesas que rara vez cumplen.
Esta actitud ya la hemos visto cuando muchos docentes apoyaron la Ley Federal de Educación y su implementación durante la gobernación de Duhalde y trataban pésimamente a los que esbozábamos la crítica fundamentada. Hoy se siguen haciendo los distraídos a pesar de todas las realidades que les explotaron en la cara. Pero no escarmientan, siguen regalando el poder que institucionalmente le corresponde al pueblo. Esto es indignante.
Algunos de estos punteros se defienden diciendo que los cargos deben ser ocupados políticamente ya que el Consejo General toma decisiones políticas. Esto es de una ignorancia total o saben la verdad y lo dicen abusándose de la ignorancia de muchos. Primeramente es necesario aclarar que toda decisión siempre es política, pero ante la toma de tal decisión, los docentes tenemos la posibilidad de tener voz y voto y los mismos docentes se la están entregando a los que viven de la política, cosa muy diferente. Por otro lado, hay que tener presente que el Consejo General debería tomar decisiones con criterio pedagógico y no con el criterio estrictamente político. Porque se ha hecho al revés es que la educación en la provincia de Buenos Aires se encuentra en terapia intensiva.
Saludos.
El Consejo General de Educación se compone del gobernador más 10 miembros que son elegidos por el mismo gobernador con acuerdo de la Cámara de Diputados de la provincia. Pero, y aquí está la cuestión, 6 son propuestos directamente por el poder ejecutivo provincial y 4 de ellos deberán ser elegidos por los docentes votados en las escuelas (de todos los distritos se eligen 8 de los que quedan 4 en el Consejo General de Educación).
Es decir, los docentes tenemos una institución para hacernos escuchar, los políticos y los sindicatos tienen su ámbitos y espacios institucionales específicos. Y los docentes les están regalando los espacios que nos corresponden. ¿Por qué afirmo esto?
El tema es que los políticos y sindicalistas están realizando maniobras espurias para quedarse también con los 4 puestos que nos corresponden a los docentes.
El Partido Justicialista de San Nicolás se encuentra en una disputa interna feroz entre la gente que responde a la línea de Díaz Bancalari o de Di Rocco. SUTEBA y FEB también tienen sus pretensiones en este asunto (hace ya 2 años que en el Consejo General hay 4 miembros que son de la FEB y han traicionado a sus bases, según la gente del sindicato).
Lo que está sucediendo es que muchos docentes se están prestando al juego de los políticos otorgándole, elección tras elección, el voto a representantes de partidos políticos sin tener en cuenta que están votando por las mismas personas que son responsables de la destrucción del sistema educativo provincial en estos últimos 13 años. Después se callan la boca o bajan la cabeza ante las consecuencias de las malas decisiones del gobierno de la provincia en cuestiones educativas cuando ellos son los principales culpables por darles el voto. Otros, apoyan lo que después muchas veces critican. No critiquen más, cállense la boca si se prestan al juego de los políticos que piden el voto de las escuelas para sus punteros políticos a cambio de promesas que rara vez cumplen.
Esta actitud ya la hemos visto cuando muchos docentes apoyaron la Ley Federal de Educación y su implementación durante la gobernación de Duhalde y trataban pésimamente a los que esbozábamos la crítica fundamentada. Hoy se siguen haciendo los distraídos a pesar de todas las realidades que les explotaron en la cara. Pero no escarmientan, siguen regalando el poder que institucionalmente le corresponde al pueblo. Esto es indignante.
Algunos de estos punteros se defienden diciendo que los cargos deben ser ocupados políticamente ya que el Consejo General toma decisiones políticas. Esto es de una ignorancia total o saben la verdad y lo dicen abusándose de la ignorancia de muchos. Primeramente es necesario aclarar que toda decisión siempre es política, pero ante la toma de tal decisión, los docentes tenemos la posibilidad de tener voz y voto y los mismos docentes se la están entregando a los que viven de la política, cosa muy diferente. Por otro lado, hay que tener presente que el Consejo General debería tomar decisiones con criterio pedagógico y no con el criterio estrictamente político. Porque se ha hecho al revés es que la educación en la provincia de Buenos Aires se encuentra en terapia intensiva.
Saludos.
1 de junio de 2006
Río Negro: los alumnos de un secundario decidieron no ver el Mundial en la escuela para no perder clases
Río Negro: los alumnos de un secundario decidieron no ver el Mundial en la escuela para no perder clases
Esta noticia sí que da ganas de seguir peleándole a la ignoracia.
Pero hay un problema. Que esto, justamente, sea noticia es por demás alarmante sobre los valores que tiene nuestra sociedad.
No vamos a cambiar nada para bien si estas son noticias y se tapa algo muy grueso: Hace no mucho tiempo, el año pasado, el ministro de educación Daniel Filmus dijo que los docentes debíamos exigir más en nuestras clases. Luego, este año, salió diciendo que se debe permitir ver los partidos del mundial de fútbol en las escuelas.
Este es el ministro que fue funcionario de Menem, de Grosso, asesor de Decibe, de De la Rúa y ahora del gobierno que quiere hacer una nueva ley de educación.
Así, me temo, no iremos muy lejos...
Saludos.
Esta noticia sí que da ganas de seguir peleándole a la ignoracia.
Pero hay un problema. Que esto, justamente, sea noticia es por demás alarmante sobre los valores que tiene nuestra sociedad.
No vamos a cambiar nada para bien si estas son noticias y se tapa algo muy grueso: Hace no mucho tiempo, el año pasado, el ministro de educación Daniel Filmus dijo que los docentes debíamos exigir más en nuestras clases. Luego, este año, salió diciendo que se debe permitir ver los partidos del mundial de fútbol en las escuelas.
Este es el ministro que fue funcionario de Menem, de Grosso, asesor de Decibe, de De la Rúa y ahora del gobierno que quiere hacer una nueva ley de educación.
Así, me temo, no iremos muy lejos...
Saludos.
22 de abril de 2006
HIPOCRESÍA DE EE.UU.
La hipocresía de EE.UU. es dantesca. Acaba de rechazar por segunda vez la visa a funcionarios de Bolivia.
En forma permanente se publican por la prensa (manejada por agencias de noticias estadounidenses) críticas demoledoras (fundadas o no, no es el caso) contra Cuba por no dejar entrar a determinadas personas como al argentino Hamilton. En este caso, las críticas fueron demoledoras, pero en cuanto al caso de las visas para entrar a EE.UU., la prensa -a veces- sólo publica un articulito chiquitito y sin valoración sobre la ética y los derechos humanos. El diario Clarín publicó hoy en http://www.clarin.com/diario/2006/04/22/elmundo/i-04001.htm la noticia al respecto.
Lo que me molesta es que hay gente que luego se despacha contra un país como Cuba (al que no es mi intención defender, sólo planteo la situación) con una perorata de acusaciones que bien podrían hacerse también al país gobernado por Bush.
Esta hipocresía se repite día a día. Fijémonos en la política de EE.UU. contra Irán en la actualidad; está haciendo lo mismo que contra Irak en 2002 y 2003 para justificar la invasión. Pero contra Corea del Norte no se metió más, porque ese país tiene la bomba atómica. Es decir, "se hacen popó en las patas" porque ya tienen la bomba atómica.
Pero esta hipocresía es ignominiosa cuando EE.UU. se erige en el defensor de la paz mundial siendo el primer fabricante de armas; se transforma en ignominiosa cuando se erige en policía del mundo con el tema de armas nucleares cuando es el único país de toda la historia de la humanidad que utilizó esta tecnología contra seres humanos.
Quizá los argentinos sigamos distraídos, pero cuidado, porque cuando se acaben los recursos naturales en otros lares, nos querrán sacar a nosotros nuestras riquezas en forma más abierta que en la actualidad. Hoy no nos estamos preparando para desarrollarnos y ser respetados y eso se pagará muy caro en un futuro no tan lejano.
Saludos.
En forma permanente se publican por la prensa (manejada por agencias de noticias estadounidenses) críticas demoledoras (fundadas o no, no es el caso) contra Cuba por no dejar entrar a determinadas personas como al argentino Hamilton. En este caso, las críticas fueron demoledoras, pero en cuanto al caso de las visas para entrar a EE.UU., la prensa -a veces- sólo publica un articulito chiquitito y sin valoración sobre la ética y los derechos humanos. El diario Clarín publicó hoy en http://www.clarin.com/diario/2006/04/22/elmundo/i-04001.htm la noticia al respecto.
Lo que me molesta es que hay gente que luego se despacha contra un país como Cuba (al que no es mi intención defender, sólo planteo la situación) con una perorata de acusaciones que bien podrían hacerse también al país gobernado por Bush.
Esta hipocresía se repite día a día. Fijémonos en la política de EE.UU. contra Irán en la actualidad; está haciendo lo mismo que contra Irak en 2002 y 2003 para justificar la invasión. Pero contra Corea del Norte no se metió más, porque ese país tiene la bomba atómica. Es decir, "se hacen popó en las patas" porque ya tienen la bomba atómica.
Pero esta hipocresía es ignominiosa cuando EE.UU. se erige en el defensor de la paz mundial siendo el primer fabricante de armas; se transforma en ignominiosa cuando se erige en policía del mundo con el tema de armas nucleares cuando es el único país de toda la historia de la humanidad que utilizó esta tecnología contra seres humanos.
Quizá los argentinos sigamos distraídos, pero cuidado, porque cuando se acaben los recursos naturales en otros lares, nos querrán sacar a nosotros nuestras riquezas en forma más abierta que en la actualidad. Hoy no nos estamos preparando para desarrollarnos y ser respetados y eso se pagará muy caro en un futuro no tan lejano.
Saludos.
15 de abril de 2006
EVANGELIO DE JUDAS
Mucho revuelo ha causado el dar a conocer el "Evangelio de Judas" cuya versión completa está en el enlace citado a continuación... http://www.atinachile.cl/node/10341
El problema, al parecer, no es sobre su autenticidad sino sobre la versión de que fue Jesús el que eligió a Judas para que lo traicionara y así poder redimir al mundo.
Me quedan preguntas dando vueltas...
Si Jesús, de acuerdo con este evangelio, no hubiera dado a Judas esa orden ¿cómo sería el cristianismo hoy? ¿Cómo hubiera sido el tema de la redención y la pascua que en este fin de semana estamos conmemorando?
En estas cuestiones ser prudente es necesario porque la única verdad quizá se haya perdido en las sombras de los siglos. No obstante, lo que los gnósticos venían diciendo desde hace 2.000 años, en esta versión, parece ser cierto.
¿Es que Jesús estaba planeando todo lo que sucedió? Al ser el hijo de Dios y de ser cierta esta versión, a mí no me parece tan descabellado.
Saludos.
El problema, al parecer, no es sobre su autenticidad sino sobre la versión de que fue Jesús el que eligió a Judas para que lo traicionara y así poder redimir al mundo.
Me quedan preguntas dando vueltas...
Si Jesús, de acuerdo con este evangelio, no hubiera dado a Judas esa orden ¿cómo sería el cristianismo hoy? ¿Cómo hubiera sido el tema de la redención y la pascua que en este fin de semana estamos conmemorando?
En estas cuestiones ser prudente es necesario porque la única verdad quizá se haya perdido en las sombras de los siglos. No obstante, lo que los gnósticos venían diciendo desde hace 2.000 años, en esta versión, parece ser cierto.
¿Es que Jesús estaba planeando todo lo que sucedió? Al ser el hijo de Dios y de ser cierta esta versión, a mí no me parece tan descabellado.
Saludos.
14 de abril de 2006
100 años
En estos momentos nos encontramos de festejos por los 100 años que cumple mi escuela (donde terminé la secundaria), hoy, Escuela de Educación Media Nº 9, pero antes de pasar a la provincia era el Colegio Nacional de San Nicolás (http://www.nacionalurquiza.com.ar).
Estamos trabajando para tener un lindo y emotivo acto el próximo 20 de abril; con muchos problemas y diversas miradas en cuanto a la forma de realizarlo vamos remando para adelante.
Me gustaría que fuera otro el contexto presente para festejar... me gustarían tantas cosas...
Me recibí allí en 1977, en la época realmente embromada de nuestra querida Argentina. Pasé 5 de los mejores años de mi vida por lo que he tenido que vivir junto a tanta gente.
Por ello, Colegio Nacional, ¡FELIZ CENTENARIO!
Estamos trabajando para tener un lindo y emotivo acto el próximo 20 de abril; con muchos problemas y diversas miradas en cuanto a la forma de realizarlo vamos remando para adelante.
Me gustaría que fuera otro el contexto presente para festejar... me gustarían tantas cosas...
Me recibí allí en 1977, en la época realmente embromada de nuestra querida Argentina. Pasé 5 de los mejores años de mi vida por lo que he tenido que vivir junto a tanta gente.
Por ello, Colegio Nacional, ¡FELIZ CENTENARIO!
4 de abril de 2006
MI SITIO PERSONAL
Acabo de configurar en línea mi sitio personal en el sentido que no es tan general como "FMM Educación".
Se accede por la siguiente dirección: http://www.martinmaglio.com.ar y está orientado a mis cátedras para que mis alumnos puedan acceder facilmente a material que he digitalizado.
Además, he estado inscribiendo esta bitácora en los indizadores (cosa que he estado esquivando a propósito); este cambio se debe a que muchos compañeros de trabajo me han retado por no ser de libre difusión y sólo tener acceso desde mis sitios. Bien, ya lo indexé, primeramente, en "The House Of Blogs cuya dirección es href="http://www.thehouseofblogs.com"
Saludos
Se accede por la siguiente dirección: http://www.martinmaglio.com.ar y está orientado a mis cátedras para que mis alumnos puedan acceder facilmente a material que he digitalizado.
Además, he estado inscribiendo esta bitácora en los indizadores (cosa que he estado esquivando a propósito); este cambio se debe a que muchos compañeros de trabajo me han retado por no ser de libre difusión y sólo tener acceso desde mis sitios. Bien, ya lo indexé, primeramente, en "The House Of Blogs cuya dirección es href="http://www.thehouseofblogs.com"
Saludos
26 de marzo de 2006
MUNDIAL DE FÚTBOL ¿SEREMOS CÓMPLICES? (2006)
Pasaron otros 4 años y vamos otra vez con lo mismo. Me refiero a que cada vez que se juega, los docentes debemos enfrascarnos, una y otra vez, con las mismas discusiones bizantinas. Por ello, me limito a repeti un mensaje que publiqué el 9 de junio de 2002 en LIEdu...
En varios países de América latina se está debatiendo el tema de dar asueto o dejar ver los partidos del mundial de fútbol en las escuelas, sobre todo, cuando juega la selección de su país. Es una lástima, pero parece que se debaten frivolidades y nunca las cosas realmente importantes, el debate siempre tiene que ver en cómo "salirnos" de la situación "escuela". Y lo realmente triste es que muchas veces esta situación es fomentada por los mismos docentes.
Con respecto a Argentina... ¿Cuántos partidos de tenis se vieron en las escuelas?... Porque el mes pasado Argentina ganó la copa mundial por equipos y parece que nadie se enteró. Ah, y antes estuvo la Copa Davis... que también nos fue bárbaro. ¿Cuántos partidos de Vóley?... Este año nuestro país participó en un campeonato muy importante... ¿Y las leonas?, no, claro, casi nunca salieron por los medios y sus partidos no eran vistos por la televisión aunque sí transmitidos por un canal de cable... Perdón... ¿saben a quiénes me refiero, no?
Considero que este tema existe porque los medios quieren manejan nuestra vida y si los dejamos, entonces seremos parte de ese "Mundo Feliz" que nadie cree que algún día pueda llegar pero en realidad ya lo estamos viviendo. El fútbol mueve muchos intereses económicos, muchos más que otros deportes. Y cuando el dinero entra a "jugar", el juego pierde protagonismo, tanto como para decidir a los que ganan en una mesa donde se reúnen los representantes de los diversos sponsors ¿o no pasó eso desde el mundial de 1994?
Creo que ya estamos grandes para "el circo".
Nuestra "identidad" educativa debería estar debatiendo cosas realmente importantes como, por ejemplo, qué proyecto de país, de continente queremos y qué proyecto educativo vamos a implementar para el mismo.
No debemos, como docentes, seguir fomentando el "pasatismo" como deporte nacional mientras en los países más desarrollados diseñan satélites a los 16 años; después no nos quejemos de la situación que nos toca vivir, nosotros contribuimos a que sea así.
Pero la realidad es que muchos docentes están especulando con "qué pasará tal día que juega la selección", y los alumnos... ¡ni hablar! Parece que el gran deporte nacional fuera el evadir responsabilidades. Cualquier cosa siempre "es" más importante que cumplir con las obligaciones que tenemos y la actual actitud tomada por las autoridades educativas en cuanto a suspender las clases, hacer que entren más tarde o mirar los partidos en la escuela, lo que hacen es profundizar una forma de pensamiento muy contraria a la que debemos tener si nuestra intención es solucionar los problemas graves y de fondo que tenemos.
A continuación trascribo argumentos escuchados y redactados por parte de algunos docentes durante estos días para justificar esta situación de barbarie junto a los contra-argumentos que deberíamos tener en cuenta...
Arguemento 1: "Hay que institucionalizar, mediante resoluciones, una realidad que nos es propia; debemos ver los partidos del mundial con los chicos en la escuela".
Contra-Argumento 1: ¿Y las escuelas que no tienen receptores? Además, selecciones nacionales hay de muchos deportes y jamás se les da importancia. Si se les comenzara a dar importancia, ¿cuándo daremos clases si todo el año tenemos actividades deportivas importantes?
Argumento 2: "Es una buena oportunidad para que los profesores de Educación Física vieran el partido con los alumnos, y luego realizar un debate sobre las jugadas, reglamentos, opiniones, etc.".
Contra-Argumento 2: Se puede grabar el partido y el profesor lo puede dar en su hora de clases. Al reglamento ya lo conocen todos los chicos.
Argumento 3: "La realidad nos indica que cuando juega la selección, los chicos, en su mayoría, no van a la escuela. El mal menor es que puedan ver el partido en la escuela así van y la escuela cumple el papel de contención".
Contra-Argumento 3: ¿No será que a muchos docentes les viene bien que los chicos no vayan y no trabajan en cambiar esa mentalidad? Si no la cambiamos, seguiremos igual que siempre. Primero la diversión, bueno, que se diviertan... Mientras en los países desarrollados las cosas que se discuten y debaten son otras muchísimo más importantes. Lindo futuro nos espera con una concepción de escuela como corralito pedagógico, contenedora como casi única función. ¿Aprendizaje cuando se está avalando una práctica social que nos es adversa? Esta es la ideología de la Ley Federal de Educación que todavía algunos "distraídos" siguen apoyando. Nada de cumplir obligaciones ni adquirir conocimientos estudiando... No, eso es martirizante ¡pobrecitos los chicos!
Argumento 4: "La escuela no debe dar la espalda a lo que significa Identidad Nacional y el fútbol es un elemento que la unifica".
Contra-Argumento 4: Si la identidad nacional se mide por un partido de fútbol, ya mismo comienzo a tramitar la ciudadanía de Omán. Además, ¿el fútbol es la identidad nacional? Parece que muchos docentes deberíamos profundizar el estudio de la sociología. Pero bueno, es parte de la identidad distendernos, distraernos, no cumplir con las obligaciones, seguir disfrutando de la vida, total... cuando no tenga trabajo o me quieran bajar el sueldo, armo un asadito en la ruta y con mis amigos monto un piquete.
Lindo país, generoso el país.
A continuación, y para terminar, para aquellos docentes que quieran realizar un análisis sobre este tema envío una propuesta de trabajo... Consiste en responder sólo 6 preguntas.
1) ¿Qué define un partido de fútbol? ¿la realidad cambió al terminar el partido?
2) ¿Se juega en un partido de fútbol el honor nacional? Si la respuesta es afirmativa, explique también por qué cree usted que las mujeres no son dignas defensoras del honor nacional.
3) Haga la comparación entre lo que significa la vida de un futbolista profesional y la vida de una maestra de frontera.
4) ¿Considera usted que la realidad del país cambiará luego de terminado el mundial? ¿por qué?
5) ¿Cuáles son las implicancias culturales de que el fútbol sea manejado por empresas privadas y no por los socios de los clubes como años atrás?
6) ¿A qué se debe que los medios de comunicación se hagan eco de una supuesta pasión nacional por el fútbol masculino descuidando deportes supuestamente femeninos? ¿Y qué podría acotar sobre la sociedad misma en este punto?
En varios países de América latina se está debatiendo el tema de dar asueto o dejar ver los partidos del mundial de fútbol en las escuelas, sobre todo, cuando juega la selección de su país. Es una lástima, pero parece que se debaten frivolidades y nunca las cosas realmente importantes, el debate siempre tiene que ver en cómo "salirnos" de la situación "escuela". Y lo realmente triste es que muchas veces esta situación es fomentada por los mismos docentes.
Con respecto a Argentina... ¿Cuántos partidos de tenis se vieron en las escuelas?... Porque el mes pasado Argentina ganó la copa mundial por equipos y parece que nadie se enteró. Ah, y antes estuvo la Copa Davis... que también nos fue bárbaro. ¿Cuántos partidos de Vóley?... Este año nuestro país participó en un campeonato muy importante... ¿Y las leonas?, no, claro, casi nunca salieron por los medios y sus partidos no eran vistos por la televisión aunque sí transmitidos por un canal de cable... Perdón... ¿saben a quiénes me refiero, no?
Considero que este tema existe porque los medios quieren manejan nuestra vida y si los dejamos, entonces seremos parte de ese "Mundo Feliz" que nadie cree que algún día pueda llegar pero en realidad ya lo estamos viviendo. El fútbol mueve muchos intereses económicos, muchos más que otros deportes. Y cuando el dinero entra a "jugar", el juego pierde protagonismo, tanto como para decidir a los que ganan en una mesa donde se reúnen los representantes de los diversos sponsors ¿o no pasó eso desde el mundial de 1994?
Creo que ya estamos grandes para "el circo".
Nuestra "identidad" educativa debería estar debatiendo cosas realmente importantes como, por ejemplo, qué proyecto de país, de continente queremos y qué proyecto educativo vamos a implementar para el mismo.
No debemos, como docentes, seguir fomentando el "pasatismo" como deporte nacional mientras en los países más desarrollados diseñan satélites a los 16 años; después no nos quejemos de la situación que nos toca vivir, nosotros contribuimos a que sea así.
Pero la realidad es que muchos docentes están especulando con "qué pasará tal día que juega la selección", y los alumnos... ¡ni hablar! Parece que el gran deporte nacional fuera el evadir responsabilidades. Cualquier cosa siempre "es" más importante que cumplir con las obligaciones que tenemos y la actual actitud tomada por las autoridades educativas en cuanto a suspender las clases, hacer que entren más tarde o mirar los partidos en la escuela, lo que hacen es profundizar una forma de pensamiento muy contraria a la que debemos tener si nuestra intención es solucionar los problemas graves y de fondo que tenemos.
A continuación trascribo argumentos escuchados y redactados por parte de algunos docentes durante estos días para justificar esta situación de barbarie junto a los contra-argumentos que deberíamos tener en cuenta...
Arguemento 1: "Hay que institucionalizar, mediante resoluciones, una realidad que nos es propia; debemos ver los partidos del mundial con los chicos en la escuela".
Contra-Argumento 1: ¿Y las escuelas que no tienen receptores? Además, selecciones nacionales hay de muchos deportes y jamás se les da importancia. Si se les comenzara a dar importancia, ¿cuándo daremos clases si todo el año tenemos actividades deportivas importantes?
Argumento 2: "Es una buena oportunidad para que los profesores de Educación Física vieran el partido con los alumnos, y luego realizar un debate sobre las jugadas, reglamentos, opiniones, etc.".
Contra-Argumento 2: Se puede grabar el partido y el profesor lo puede dar en su hora de clases. Al reglamento ya lo conocen todos los chicos.
Argumento 3: "La realidad nos indica que cuando juega la selección, los chicos, en su mayoría, no van a la escuela. El mal menor es que puedan ver el partido en la escuela así van y la escuela cumple el papel de contención".
Contra-Argumento 3: ¿No será que a muchos docentes les viene bien que los chicos no vayan y no trabajan en cambiar esa mentalidad? Si no la cambiamos, seguiremos igual que siempre. Primero la diversión, bueno, que se diviertan... Mientras en los países desarrollados las cosas que se discuten y debaten son otras muchísimo más importantes. Lindo futuro nos espera con una concepción de escuela como corralito pedagógico, contenedora como casi única función. ¿Aprendizaje cuando se está avalando una práctica social que nos es adversa? Esta es la ideología de la Ley Federal de Educación que todavía algunos "distraídos" siguen apoyando. Nada de cumplir obligaciones ni adquirir conocimientos estudiando... No, eso es martirizante ¡pobrecitos los chicos!
Argumento 4: "La escuela no debe dar la espalda a lo que significa Identidad Nacional y el fútbol es un elemento que la unifica".
Contra-Argumento 4: Si la identidad nacional se mide por un partido de fútbol, ya mismo comienzo a tramitar la ciudadanía de Omán. Además, ¿el fútbol es la identidad nacional? Parece que muchos docentes deberíamos profundizar el estudio de la sociología. Pero bueno, es parte de la identidad distendernos, distraernos, no cumplir con las obligaciones, seguir disfrutando de la vida, total... cuando no tenga trabajo o me quieran bajar el sueldo, armo un asadito en la ruta y con mis amigos monto un piquete.
Lindo país, generoso el país.
A continuación, y para terminar, para aquellos docentes que quieran realizar un análisis sobre este tema envío una propuesta de trabajo... Consiste en responder sólo 6 preguntas.
1) ¿Qué define un partido de fútbol? ¿la realidad cambió al terminar el partido?
2) ¿Se juega en un partido de fútbol el honor nacional? Si la respuesta es afirmativa, explique también por qué cree usted que las mujeres no son dignas defensoras del honor nacional.
3) Haga la comparación entre lo que significa la vida de un futbolista profesional y la vida de una maestra de frontera.
4) ¿Considera usted que la realidad del país cambiará luego de terminado el mundial? ¿por qué?
5) ¿Cuáles son las implicancias culturales de que el fútbol sea manejado por empresas privadas y no por los socios de los clubes como años atrás?
6) ¿A qué se debe que los medios de comunicación se hagan eco de una supuesta pasión nacional por el fútbol masculino descuidando deportes supuestamente femeninos? ¿Y qué podría acotar sobre la sociedad misma en este punto?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)