Pasaron otros 4 años y vamos otra vez con lo mismo. Me refiero a que cada vez que se juega, los docentes debemos enfrascarnos, una y otra vez, con las mismas discusiones bizantinas. Por ello, me limito a repeti un mensaje que publiqué el 9 de junio de 2002 en LIEdu...
En varios países de América latina se está debatiendo el tema de dar asueto o dejar ver los partidos del mundial de fútbol en las escuelas, sobre todo, cuando juega la selección de su país. Es una lástima, pero parece que se debaten frivolidades y nunca las cosas realmente importantes, el debate siempre tiene que ver en cómo "salirnos" de la situación "escuela". Y lo realmente triste es que muchas veces esta situación es fomentada por los mismos docentes.
Con respecto a Argentina... ¿Cuántos partidos de tenis se vieron en las escuelas?... Porque el mes pasado Argentina ganó la copa mundial por equipos y parece que nadie se enteró. Ah, y antes estuvo la Copa Davis... que también nos fue bárbaro. ¿Cuántos partidos de Vóley?... Este año nuestro país participó en un campeonato muy importante... ¿Y las leonas?, no, claro, casi nunca salieron por los medios y sus partidos no eran vistos por la televisión aunque sí transmitidos por un canal de cable... Perdón... ¿saben a quiénes me refiero, no?
Considero que este tema existe porque los medios quieren manejan nuestra vida y si los dejamos, entonces seremos parte de ese "Mundo Feliz" que nadie cree que algún día pueda llegar pero en realidad ya lo estamos viviendo. El fútbol mueve muchos intereses económicos, muchos más que otros deportes. Y cuando el dinero entra a "jugar", el juego pierde protagonismo, tanto como para decidir a los que ganan en una mesa donde se reúnen los representantes de los diversos sponsors ¿o no pasó eso desde el mundial de 1994?
Creo que ya estamos grandes para "el circo".
Nuestra "identidad" educativa debería estar debatiendo cosas realmente importantes como, por ejemplo, qué proyecto de país, de continente queremos y qué proyecto educativo vamos a implementar para el mismo.
No debemos, como docentes, seguir fomentando el "pasatismo" como deporte nacional mientras en los países más desarrollados diseñan satélites a los 16 años; después no nos quejemos de la situación que nos toca vivir, nosotros contribuimos a que sea así.
Pero la realidad es que muchos docentes están especulando con "qué pasará tal día que juega la selección", y los alumnos... ¡ni hablar! Parece que el gran deporte nacional fuera el evadir responsabilidades. Cualquier cosa siempre "es" más importante que cumplir con las obligaciones que tenemos y la actual actitud tomada por las autoridades educativas en cuanto a suspender las clases, hacer que entren más tarde o mirar los partidos en la escuela, lo que hacen es profundizar una forma de pensamiento muy contraria a la que debemos tener si nuestra intención es solucionar los problemas graves y de fondo que tenemos.
A continuación trascribo argumentos escuchados y redactados por parte de algunos docentes durante estos días para justificar esta situación de barbarie junto a los contra-argumentos que deberíamos tener en cuenta...
Arguemento 1: "Hay que institucionalizar, mediante resoluciones, una realidad que nos es propia; debemos ver los partidos del mundial con los chicos en la escuela".
Contra-Argumento 1: ¿Y las escuelas que no tienen receptores? Además, selecciones nacionales hay de muchos deportes y jamás se les da importancia. Si se les comenzara a dar importancia, ¿cuándo daremos clases si todo el año tenemos actividades deportivas importantes?
Argumento 2: "Es una buena oportunidad para que los profesores de Educación Física vieran el partido con los alumnos, y luego realizar un debate sobre las jugadas, reglamentos, opiniones, etc.".
Contra-Argumento 2: Se puede grabar el partido y el profesor lo puede dar en su hora de clases. Al reglamento ya lo conocen todos los chicos.
Argumento 3: "La realidad nos indica que cuando juega la selección, los chicos, en su mayoría, no van a la escuela. El mal menor es que puedan ver el partido en la escuela así van y la escuela cumple el papel de contención".
Contra-Argumento 3: ¿No será que a muchos docentes les viene bien que los chicos no vayan y no trabajan en cambiar esa mentalidad? Si no la cambiamos, seguiremos igual que siempre. Primero la diversión, bueno, que se diviertan... Mientras en los países desarrollados las cosas que se discuten y debaten son otras muchísimo más importantes. Lindo futuro nos espera con una concepción de escuela como corralito pedagógico, contenedora como casi única función. ¿Aprendizaje cuando se está avalando una práctica social que nos es adversa? Esta es la ideología de la Ley Federal de Educación que todavía algunos "distraídos" siguen apoyando. Nada de cumplir obligaciones ni adquirir conocimientos estudiando... No, eso es martirizante ¡pobrecitos los chicos!
Argumento 4: "La escuela no debe dar la espalda a lo que significa Identidad Nacional y el fútbol es un elemento que la unifica".
Contra-Argumento 4: Si la identidad nacional se mide por un partido de fútbol, ya mismo comienzo a tramitar la ciudadanía de Omán. Además, ¿el fútbol es la identidad nacional? Parece que muchos docentes deberíamos profundizar el estudio de la sociología. Pero bueno, es parte de la identidad distendernos, distraernos, no cumplir con las obligaciones, seguir disfrutando de la vida, total... cuando no tenga trabajo o me quieran bajar el sueldo, armo un asadito en la ruta y con mis amigos monto un piquete.
Lindo país, generoso el país.
A continuación, y para terminar, para aquellos docentes que quieran realizar un análisis sobre este tema envío una propuesta de trabajo... Consiste en responder sólo 6 preguntas.
1) ¿Qué define un partido de fútbol? ¿la realidad cambió al terminar el partido?
2) ¿Se juega en un partido de fútbol el honor nacional? Si la respuesta es afirmativa, explique también por qué cree usted que las mujeres no son dignas defensoras del honor nacional.
3) Haga la comparación entre lo que significa la vida de un futbolista profesional y la vida de una maestra de frontera.
4) ¿Considera usted que la realidad del país cambiará luego de terminado el mundial? ¿por qué?
5) ¿Cuáles son las implicancias culturales de que el fútbol sea manejado por empresas privadas y no por los socios de los clubes como años atrás?
6) ¿A qué se debe que los medios de comunicación se hagan eco de una supuesta pasión nacional por el fútbol masculino descuidando deportes supuestamente femeninos? ¿Y qué podría acotar sobre la sociedad misma en este punto?
26 de marzo de 2006
19 de marzo de 2006
FERIADO EL 24 DE MARZO
Feriado es una palabra que viene de "feria" y ésta de "fiesta". Si declararon Feriado al 24 de marzo puedo creer 2 cosas:
1) El presidente Kirchner y los que votaron a favor de la ley consideran al último golpe militar como algo muy bueno.
o
2) Que son tan ignorantes los que nos tienen que gobernar que dan vergüenza.
En realidad, lo que sucede es la segunda opción. Ya muchos alumnos me dijeron que sus familias habían planeado "irse de joda" todo el fin de semana, que no les diera tarea.
En este país así nunca lograremos nada. Es el país del cinismo y la hipocresía. Ese debe ser un día de reflexión, estar en las escuelas informando y aclarando los por qué de un hecho que -supongo- los argentinos no queremos que se vuelva a repetir.
Diversos organismos de Derechos Humanos y hasta el propio Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel dijeron que declarar al 24 de marzo feriado era negativo desde todo punto de vista. Nadie los escuchó.
Ahora viene "San Pingüino" como Perón declaró demagógicamente "San Perón". Todo es joda en este país. Muy triste.
1) El presidente Kirchner y los que votaron a favor de la ley consideran al último golpe militar como algo muy bueno.
o
2) Que son tan ignorantes los que nos tienen que gobernar que dan vergüenza.
En realidad, lo que sucede es la segunda opción. Ya muchos alumnos me dijeron que sus familias habían planeado "irse de joda" todo el fin de semana, que no les diera tarea.
En este país así nunca lograremos nada. Es el país del cinismo y la hipocresía. Ese debe ser un día de reflexión, estar en las escuelas informando y aclarando los por qué de un hecho que -supongo- los argentinos no queremos que se vuelva a repetir.
Diversos organismos de Derechos Humanos y hasta el propio Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel dijeron que declarar al 24 de marzo feriado era negativo desde todo punto de vista. Nadie los escuchó.
Ahora viene "San Pingüino" como Perón declaró demagógicamente "San Perón". Todo es joda en este país. Muy triste.
23 de febrero de 2006
El derecho de estudiar
DiarioHOY.NET | Estudiantes de medicina marcharán en defensa de la educación pública
Esta noticia publicada en el Diario "Hoy" de la ciudad de La Plata debe hacernos reflexionar...
Ante todo, tengamos en cuenta un dato: El problema surge porque en los exámenes de ingreso el bochazo es masivo. Y lo que se les ha tomado son temas vistos en el Polimodal, están en los programas de ese nivel y nadie puede decir que les tomaron "difícil".
Entonces ¿qué pasa con el derecho a estudiar?
Si se trata de la educación básica y hasta secundaria, lo tendrán todos, siempre y cuando cumplan determinados requisitos como, por ejemplo, estudiar. Si no se estudia, entonces se repite. O portarse correctamente respetando a los demás. Un asesino serial no puede estar en un aula junto a otras personas.
Todos hablan de derechos, pero no escucho ni leo que se tengan en cuenta las obligaciones. Yo tengo derecho a estudiar ingeniería, pero si no me pongo a estudiar matemática no lograré pasar los exámenes. Entonces, ¿se deben suprimir los exámenes?
La respuesta es obvia: no. Debemos dejarnos de demagogia y de justificar cualquier cosa. Si no saben, no pueden seguir avanzando en los estudios y eso no significa que no se cumpla el "derecho a estudiar" porque yo no quiero tener a un incompetente que me opere del corazón en caso de necesitarlo.
¿Querés estudiar medicina? Sentá el traste y estudiá. Y si igual así te va mal, hay dos posibilidades: 1) Que no seas para medicina y dedicate a estudiar otra cosa. 2) Que no te dé el bocho. Lamentablemente, este último punto también existe, es una realidad.
Saludos.
Esta noticia publicada en el Diario "Hoy" de la ciudad de La Plata debe hacernos reflexionar...
Ante todo, tengamos en cuenta un dato: El problema surge porque en los exámenes de ingreso el bochazo es masivo. Y lo que se les ha tomado son temas vistos en el Polimodal, están en los programas de ese nivel y nadie puede decir que les tomaron "difícil".
Entonces ¿qué pasa con el derecho a estudiar?
Si se trata de la educación básica y hasta secundaria, lo tendrán todos, siempre y cuando cumplan determinados requisitos como, por ejemplo, estudiar. Si no se estudia, entonces se repite. O portarse correctamente respetando a los demás. Un asesino serial no puede estar en un aula junto a otras personas.
Todos hablan de derechos, pero no escucho ni leo que se tengan en cuenta las obligaciones. Yo tengo derecho a estudiar ingeniería, pero si no me pongo a estudiar matemática no lograré pasar los exámenes. Entonces, ¿se deben suprimir los exámenes?
La respuesta es obvia: no. Debemos dejarnos de demagogia y de justificar cualquier cosa. Si no saben, no pueden seguir avanzando en los estudios y eso no significa que no se cumpla el "derecho a estudiar" porque yo no quiero tener a un incompetente que me opere del corazón en caso de necesitarlo.
¿Querés estudiar medicina? Sentá el traste y estudiá. Y si igual así te va mal, hay dos posibilidades: 1) Que no seas para medicina y dedicate a estudiar otra cosa. 2) Que no te dé el bocho. Lamentablemente, este último punto también existe, es una realidad.
Saludos.
15 de febrero de 2006
SIGUEN CON EL ASISTENCIALISMO
Acabo de ver en el Diario El Día de La Plata que el gobierno nacional implementará un plan de becas para chicos pobres de hasta 14 años. El mismo consiste en 400 $ por año para que estos chicos vuelvan a la escuela y terminen su educación básica.
No importa si parezco "un nene malo", pero ya estoy cansado de la politiquería barata que se construye a partir de la demagogia aprovechándose de una situación que los mismos políticos favorecen.
1) BASTA de llamar becas a planes sociales. Una beca es un premio a los que más se destacan por su esfuerzo y no porque sean pobres.
2) BASTA se distribuir dinero demagógicamente cuando ya se sabe que los padres inscriben a los chicos en las escuelas y cuando reciben el certificado de estudios para cobrar estos engendros, los retiran y vuelven a abandonar.
La solución para este problema no pasa por repartir prebendas ni subsidios ni nada por el estilo (ya hace 60 años que lo hacen y ningún resultado positivo se ha obtenido). La solución pasa, entre otros puntos, por cambiar la estructura económico-social y la política cultural; distribuir la riqueza de otra forma porque estamos en una época en que jamás se vio tanta diferencia entre ricos y pobres.
Saludos.
No importa si parezco "un nene malo", pero ya estoy cansado de la politiquería barata que se construye a partir de la demagogia aprovechándose de una situación que los mismos políticos favorecen.
1) BASTA de llamar becas a planes sociales. Una beca es un premio a los que más se destacan por su esfuerzo y no porque sean pobres.
2) BASTA se distribuir dinero demagógicamente cuando ya se sabe que los padres inscriben a los chicos en las escuelas y cuando reciben el certificado de estudios para cobrar estos engendros, los retiran y vuelven a abandonar.
La solución para este problema no pasa por repartir prebendas ni subsidios ni nada por el estilo (ya hace 60 años que lo hacen y ningún resultado positivo se ha obtenido). La solución pasa, entre otros puntos, por cambiar la estructura económico-social y la política cultural; distribuir la riqueza de otra forma porque estamos en una época en que jamás se vio tanta diferencia entre ricos y pobres.
Saludos.
SOBRE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS EN EDUCACIÓN
Creación de
Con respecto al tema de los "bochazos" me parece que siguen errando el camino. No es cambiando contenidos (que hay que hacerlo) o elevando la exigencia (que hay que hacerlo pero en un marco totalmente diferente) ni llevando docentes universitarios al polimodal para dar charlas el único camino posible ni tampoco algo acabado.
Si no se cambia el sistema económico-social y cultural para la elaboración de significados y valores (por ejemplo, la forma de distribuir la riqueza, el desarrollo productivo y cultural tanto en lo individual como
de la sociedad en su conjunto, etc.) me temo que seguiremos naufragando.
¿Que tendremos que consensuar con los alumnos la forma de corregir? Perdón, pero si esto es así... ¿para qué estudiamos una carrera? Ojo, porque sería seguir reeditando
Quizá una buena noticia, un inicio positivo, sea el cambio que se dará en el impuesto a las ganancias. Claro, si sólo el acuerdo y su reforma quedan en elevar el mínimo imponible, entonces no significa nada de nada, sólo una actualización de valores por la inflación. Ayer se dieron a conocer por la prensa escrita que la brecha entre ricos y pobres sigue ampliándose y que los ricos ganan más que antes. "Nuestros" sindicatos están tratando el tema salarial y a esta altura del año pasado decía en esta lista que no nos ilusionáramos porque nos entregarían mientras a SMATA le elevaban el sueldo básico a más de 1.800 $. Me parece que nos arreglarán otra vez con dos monedas (espero equivocarme).
Saludos.
29 de enero de 2006
OBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA 2006
En el sitio ABC, más precisamente en http://abc.gov.ar/Escuelas/PlandeObras2005/OBRAS2006.cfm, figura el llamado a licitación de obras para el 2006. San Nicolás no figura, pero puede ser que haya un llamado posterior para nosotros y otros distritos.
No obstante, lo que me llamó la atención es que los montos y las obras que se dice deben hacerse son -a primera vista- totalmente incompatibles.
Por ejemplo, para construir un SUM en una escuela está estipulado un costo de más de 260.000 $.
Si "les pica el bichito" de la curiosidad, mírenlo.
Saludos.
No obstante, lo que me llamó la atención es que los montos y las obras que se dice deben hacerse son -a primera vista- totalmente incompatibles.
Por ejemplo, para construir un SUM en una escuela está estipulado un costo de más de 260.000 $.
Si "les pica el bichito" de la curiosidad, mírenlo.
Saludos.
20 de septiembre de 2005
¿De vuelta a la Secundaria?
La semana pasada el gobernador Felipe Solá y el Director General de Escuelas Mario Oporto anunciaron el fin del Polimodal y la vuelta a la Secundaria. Esta noticia, en medio de una campaña electoral con vistas a las elecciones del 23 de octubre no es más que eso, "un anuncio para la foto del diario" y los docentes ya vimos esta película muchas veces. Anuncios sin sustento, sin proyecto y sin precisiones de ningún tipo. Anuncios, sólo anuncios y nada más.
A pesar del pesimismo, podemos establecer las siguientes miradas, una positiva, una negativa y otra expectante.
Una mirada positiva
El reconocimient del rotundo fracaso del sistema EGB-Polimodal es positivo; para solucionar un problema lo primero que hay que hacer es reconocerlo. El secundario anterior al polimodal tenía fallas pero eran solucionables. El secundario planteado en el Segundo Congreso Pedagógico Nacional (1987) tenía varias soluciones, no todas, pero era el inicio de una utopía hoy inalcanzable.
El secundario de Nación, por ejemplo, tenía básicamente estas tres líneas de educación: Un bachillerato (de formación general, universal, humanista, orientado a alumnos con intenciones de proseguir estudios superiores en la universidad); un comercial o perito mercantil (de formación orientada a alumnos con intenciones de estudiar alguna carrera orientada a los servicios) y el industrial (de formación técnica orientada a alumnos con intenciones de conseguir trabajo rápidamente o estudiar carreras de las ramas de ingeniería o arquitectura).
Volver a este secundario tal cual estaba antes de implementar la reforma educativa sería un error histórico garrafal; los tiempos y las necesidades son totalmente diferentes, la realidad del país así lo indica. Quizá pueda reconstruirse la educación media basada en lo positivo de ese sistema, pero jamás pensar en volver a lo mismo.
Una mirada negativa
Anuncios grandilocuentes en campañas electorales siempre hubo, los docentes los conocemos de memoria.
No es posible seguir transformando y cambiando "sin ton ni son" porque con la educación no se debe experiementar nada. Hemos perdido 10 años que no se pueden recuperar; millones de argentinos están dentro de una "catástrofe educativa" (parafraseando a la "tragedia educativa" de Jaim Etcheverry) sin precedentes.
Estos anuncios están fuera del Plan de Solá para la educación 2003-2007 que ya hemos criticado en ediciones pasadas. No es más que oportunismo electoralista que vuelve locos a los que están trabajando en educación al no tener un horizonte y un proyecto serio que sea considerado Política de Estado.
Una mirada expectante
¿Se traerán un as bajo la manga? Antes del 2003, Cristina Fernández de Kirchner había expresado que la Ley Federal de Educación debía cambiarse. Queda por ver si estos anuncios en la provincia de Buenos Aires son fiel reflejo de la intención de cambiar dicha ley y también la de Educación Superior.
Los diagnósticos están hechos. Pero los mismos dicen que la crisis educativa no es sólo de las escuelas y la formación docente. Mejorando estos 2 aspectos no significa que mejore la educación ya que hay otras causas que, hasta el momento, no han tenido tratamiento relacionándolo con esta problemática. El rendimiento de los alumnos y docentes se debe también a los mensajes que recibimos constantemente desde los medios de comunicación y todavía estamos esperando una política cultural y un cambio en las condiciones de vida; la realidad económico-social siempre nos juega en contra de la educación y si no se reforma la distribución de la riqueza en el marco de un Proyecto Nacional, nada de lo que se haga (cambiar nombres, poner y sacar materias, etc.) redundará en beneficios y mejoras en el sistema educativo.
A pesar del pesimismo, podemos establecer las siguientes miradas, una positiva, una negativa y otra expectante.
Una mirada positiva
El reconocimient del rotundo fracaso del sistema EGB-Polimodal es positivo; para solucionar un problema lo primero que hay que hacer es reconocerlo. El secundario anterior al polimodal tenía fallas pero eran solucionables. El secundario planteado en el Segundo Congreso Pedagógico Nacional (1987) tenía varias soluciones, no todas, pero era el inicio de una utopía hoy inalcanzable.
El secundario de Nación, por ejemplo, tenía básicamente estas tres líneas de educación: Un bachillerato (de formación general, universal, humanista, orientado a alumnos con intenciones de proseguir estudios superiores en la universidad); un comercial o perito mercantil (de formación orientada a alumnos con intenciones de estudiar alguna carrera orientada a los servicios) y el industrial (de formación técnica orientada a alumnos con intenciones de conseguir trabajo rápidamente o estudiar carreras de las ramas de ingeniería o arquitectura).
Volver a este secundario tal cual estaba antes de implementar la reforma educativa sería un error histórico garrafal; los tiempos y las necesidades son totalmente diferentes, la realidad del país así lo indica. Quizá pueda reconstruirse la educación media basada en lo positivo de ese sistema, pero jamás pensar en volver a lo mismo.
Una mirada negativa
Anuncios grandilocuentes en campañas electorales siempre hubo, los docentes los conocemos de memoria.
No es posible seguir transformando y cambiando "sin ton ni son" porque con la educación no se debe experiementar nada. Hemos perdido 10 años que no se pueden recuperar; millones de argentinos están dentro de una "catástrofe educativa" (parafraseando a la "tragedia educativa" de Jaim Etcheverry) sin precedentes.
Estos anuncios están fuera del Plan de Solá para la educación 2003-2007 que ya hemos criticado en ediciones pasadas. No es más que oportunismo electoralista que vuelve locos a los que están trabajando en educación al no tener un horizonte y un proyecto serio que sea considerado Política de Estado.
Una mirada expectante
¿Se traerán un as bajo la manga? Antes del 2003, Cristina Fernández de Kirchner había expresado que la Ley Federal de Educación debía cambiarse. Queda por ver si estos anuncios en la provincia de Buenos Aires son fiel reflejo de la intención de cambiar dicha ley y también la de Educación Superior.
Los diagnósticos están hechos. Pero los mismos dicen que la crisis educativa no es sólo de las escuelas y la formación docente. Mejorando estos 2 aspectos no significa que mejore la educación ya que hay otras causas que, hasta el momento, no han tenido tratamiento relacionándolo con esta problemática. El rendimiento de los alumnos y docentes se debe también a los mensajes que recibimos constantemente desde los medios de comunicación y todavía estamos esperando una política cultural y un cambio en las condiciones de vida; la realidad económico-social siempre nos juega en contra de la educación y si no se reforma la distribución de la riqueza en el marco de un Proyecto Nacional, nada de lo que se haga (cambiar nombres, poner y sacar materias, etc.) redundará en beneficios y mejoras en el sistema educativo.
26 de abril de 2005
LA BUROCRACIA DE LA D.G.C.yE.
Este fin de semana estuve digitalizando la Resolución 300/05 para enviarla a la lista de la D.G.C.yE. de la Provincia de Buenos Aires.
Trata sobre la reformulación de departamentos, direcciones, subdirecciones, etc. Está la creación de la ESB. Todo muuuuuuy buRRocrático. Ni se imaginan la cantidad de oficinas que hay ¿existe tanta gente en la provincia para ocupar tantos puestos? Es muy linda nuestra organización; por ejemplo, tenemos una Dirección de Propiedades que tiene una Subdirección de Propiedades ¿? que, a su vez, está compuesta por el Departamento Administrativo, Departamento Inmobiliario, Departamento Locaciones, Departamento Técnico-Notarial ¡increible! El Departamento Administrativo debe ser para controlar y administrar a tanta gente. Lo que me llama la atención es que de cada rama hay un Departamento Administrativo y ya conté más de 10 que deben estar controlados por la Dirección de Coordinación Administrativa y así sucesivamente...
¡Claaaaaaroooo! ¡Ahora entiendo por qué todo es tan lento, tienen que encontrar a cada uno en un hilo buRRocrático que jamás termina! ¡Acá está el gran presupuesto educativo!
Está bien, no entendieron un carajo. Yo tampoco, je, je, je...
Pero acá me planto en lo siguiente: Soy Jefe de Departamento en una Escuela Pública con 3 turnos (2 polimodales y un bachillerato de adultos). Si hay tanta gente "importante" con tantos cargos para tantos papeles, entonces yo exijo para mi trabajo docente la siguiente organización.
Dirección General de la Escuela Media Nº XXX
Dirección de Comunicación y Prensa
Departamento Administrativo
Subdirección Técnica
Departamento de Prensa (ojo, no es la Dirección, es otra cosa, no sé para qué mierda, pero acá figura y yo también lo quiero).
Departamento de Fotografía
Departamento de Fotocopias
Departamento de Videocassetes
Departamento de Tiza y Borrador
Departamento de Libros de Actas
Departamento de Carpetas de Proyectos Áulicos
Departamento de Actos Escolares
Departamento de Ceremonial (banderas, que es diferente al de Actos Escolares ¡ojo! son cosas diferentes aunque complementarias).
Departamento Administrativo (con tantos departamentos alguien tiene que organizar).
Dirección de Comunidad
Subdirección de Atención a los Padres
Departamento de Atención a las Madres
Departamento de Atención a los Padres
Departamento de Atención a Tutores (que no son los padres ni las madres).
Departamento de Atención a Visitantes-Amigos de los Alumnos
Dirección de Turnos
Subdirección del Turno Mañana
Departamento de Toque de Timbre de Entrada
Departamento de Recreos
Departamento de Toque de Timbre de Salida
Subdirección del Turno Tarde
Departamento de Toque de Timbre de Entrada
Departamento de Recreos
Departamento de Toque de Timbre de Salida
Subdirección del Turno Noche
Departamento de Toque de Timbre de Entrada
Departamento de Recreos
Departamento de Toque de Timbre de Salida
Y... 18 Subdirecciones y 84 Departamentos más ¡qué joder, si ellos tienen por qué nosotros no!
Si no me creen, pasen por mi sitio y bájense la dicha resolución y léanla completita. Es de terror.
Saludos.
30 de enero de 2005
BUSCAN QUE EL SISTEMA SOBREVIVA
En un país y en una sociedad en la que no hay proyecto mancomunado porque es impuesto por grupos de poder, donde no hay reglas claras ya que las cambian según la conveniencia del momento, donde no hay seguridad de nada en el marco de una filosofía de vida que borra pasado y futuro, sólo importa el hoy. Así, el Estado dirigido por patéticos burócratas al servicio de los grupos de poder busca estrategias para tener "controlados" a los miembros surgentes de la sociedad que no tienen objetivos de vida porque no tuvieron oportunidad de construirlos ni saben que la planificación existe. El "controlarlos" significa, lisa y llanamente, *que no jodan*. Por ello es que en las estrategias se busca movilizar a las instituciones ya creadas y que cumplan la función de *contención*.
Estas estrategias aplicadas desde el Estado jamás solucionarán algo y caen en saco roto porque tienen 2 problemas de fondo:
1) Las instituciones que realizan la contención no fueron creadas para esa función y lo hacen mal (como la escuela, el ejército ejército, atención de salud, etc.).
2) Para solucionar un problema es necesario actuar sobre las causas y no sobre las consecuencias del mismo. Las estrategias aplicadas por este sistema sólo buscan actuar sobre las consecuencias y así la situación se sigue perpetuando (distribución de riqueza material, educación, acceso a determinados bienes culturales, etc.).
Saludos.
Estas estrategias aplicadas desde el Estado jamás solucionarán algo y caen en saco roto porque tienen 2 problemas de fondo:
1) Las instituciones que realizan la contención no fueron creadas para esa función y lo hacen mal (como la escuela, el ejército ejército, atención de salud, etc.).
2) Para solucionar un problema es necesario actuar sobre las causas y no sobre las consecuencias del mismo. Las estrategias aplicadas por este sistema sólo buscan actuar sobre las consecuencias y así la situación se sigue perpetuando (distribución de riqueza material, educación, acceso a determinados bienes culturales, etc.).
Saludos.
14 de diciembre de 2004
EL FRACASO DE LA EGB 3 YA ES OFICIAL
Ya es oficial el secreto a voces de hace varios meses. El gobierno aceptó el fracaso, un fracaso que no tendría que haberse producido. No se puede hacer "experimentos" con la educación como tampoco con la salud. No sólo obviaron las conclusiones del II Congreso Pedagógico Nacional (que produjo conclusiones diametralmente opuestas a lo que se hizo con la 24.195 y en nuestra provincia), sino que no oyeron lo que tantos docentes les dijimos tantas veces y durante tanto tiempo ¡Ahora se vienen a enterar y hacen rimbombantes anuncios para la foto del diario!
Esto amerita una denuncia penal contra, principalmente, Giannettasio yDuhalde; seguidamente, contra sus Secretarios de Gobierno, como lo fue Díaz Bancalari. Además, contra los diputados y senadores provinciales que votaron a favor una normativa infame para poder aplicar lo que se aplicó. Luego, contra los Consejeros Generales que avalaron con su voto y firma una y otra resolución y comunicación del engendro genocida de nuestra educación. Finalmente, contra los inspectores que en forma sumisa y servil ejecutaron las decisiones contrarias al saber pedagógico contrariando lo que ellos deberían saber sobre educación; al menos, debería echárselos por incompetentes o no conocer lo que deben conocer para ser inspectores en educación (no hablo de todos, solo los que ejecutaron sin siquiera esbozar una mínima crítica o llamado de atención).
Por ello pregunto ¿se hará alguna presentación penal en contra de estospersoneros del genocidio educativo en nuestra provincia?
Esto amerita una denuncia penal contra, principalmente, Giannettasio yDuhalde; seguidamente, contra sus Secretarios de Gobierno, como lo fue Díaz Bancalari. Además, contra los diputados y senadores provinciales que votaron a favor una normativa infame para poder aplicar lo que se aplicó. Luego, contra los Consejeros Generales que avalaron con su voto y firma una y otra resolución y comunicación del engendro genocida de nuestra educación. Finalmente, contra los inspectores que en forma sumisa y servil ejecutaron las decisiones contrarias al saber pedagógico contrariando lo que ellos deberían saber sobre educación; al menos, debería echárselos por incompetentes o no conocer lo que deben conocer para ser inspectores en educación (no hablo de todos, solo los que ejecutaron sin siquiera esbozar una mínima crítica o llamado de atención).
Por ello pregunto ¿se hará alguna presentación penal en contra de estospersoneros del genocidio educativo en nuestra provincia?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)