El 25 de agosto de 2009 se dio a conocer el fallo completo de la Corte Suprema de Justicia.
En esta entrada, algunos comentarios al respecto...
No será crimen la TENENCIA DE DROGAS para consumo personal:
Se despenaliza la tenencia de drogas, no el consumo (ya está despenalizado desde 1989). Es para aquellos casos en que no traiga aparejado un peligro concreto o daño a derechos o bienes jurídicos de terceros (página 38 del fallo).
Ya quedan despenalizados el consumo y la tenencia de drogas para consumo personal.
Ahora va a ser más fácil drogarse y se va a vender más.
Es un mal ejemplo para nuestros hijos.
La policía ahora, prácticamente, no podrá actuar y la justicia tendrá las "manos atadas".
¿Por qué digo esto? Veamos un ejemplo...
Una empresa productora y vendedora de alguna bebida, golosina, vestimenta, etc. ¿cuándo quiebra? Cuando no hay consumo de los bienes que produce y comercializa. Entonces, legalizar la tenencia de drogas (sumado a que el consumo no está penado) asegura a los narcotraficantes que habrá clientes porque el consumo se ve facilitado.
"...declarar en el caso la inconstitucionalidad de la tenencia de estupefacientes para consumo personal" (página 73 del fallo)
La tenencia de estupefacientes beneficia al narcotráfico porque permite mover pequeñas dosis de drogas de un lado a otro y en caso de ser detenidos (ahora eso será muy improbable), quedarán libres en el acto ya que no tendrán pruebas suficientes para comprobar que son narcotraficantes. Estos moverán las drogas a traves de "dealers" (vendedores de pequeñas cantidades) libremente y sin peligro... ¡hasta podrían ser custodiados por la policía para que "nada malo les pase"!
¿Por qué el gobierno hace esto?
Al parecer, el gobierno kirchnerista habría pactado con grupos narcotraficantes que aportaron dinero para la campaña del 2007 de Cristina Fernández de Kirchner para la presidencia de la nación.
Otras medidas del gobierno que los ayudan a la proliferación del narcotráfico
- Falta de radarización en las fronteras.Sacan radares de Misiones.
- Ausencia de informatización de las aduanas del país.
- Inexistencia de recurso de precursores químicos (ley frenada por el Ministro del Interior Aníbal Fernández).
- Destrucción del SEDRONAR.
- Ley de blanqueo de capitales.
- Esta es una época en que en Argentina aumentó exponencialmente tanto el consumo como el tráfico. Además, están llegando narcotraficantes extranjeros en gran cantidad para establecerse en el país.
El ex embajador de Colombia en la Argentina y actual canciller Jaime Bermúdez, advirtió oportunamente que la despenalización traería un incremento de drogas en el territorio nacional en lugar de disminuirlo. "La experiencia de Colombia indica que despenalizar la droga no ayuda a combatir el narcotráfico, sino todo lo contrario".
Este mismo tema en otros países
Los que quieren la liberalización del narcotráfico argumentan sobre otros países como Holanda en que, dicen, está despenalizado el consumo y tenencia de drogas. ESTO ES FALSO ya que en Holanda es considerado delito tanto el consumo como la tenencia de drogas para consumo personal. Y, por no buscar, leer, informarse, hay gente que lo cree.
Martin!!, Creo que el aspecto del trafico es importante cuestionarlo. Aun asi, el trafico desde que soy consciente de esto, siempre contó con la complicidad de las autoridades. La cantidad de dealers o narcos arrestados es minima en relacion con los consumidores que por agarrarlos con menos de un gramo de marihuana fueron presos.
ResponderBorrarEn las plazas de Buenos Aires es muy facil identificar dealers, sin embargo la policia no los ve.
Creo que la penalizacion del consumo en un primer momento generó el narcotrafico pero es estupido pensar que la despenalizacion lo va a acabar. Seria pensar en una realidad que se cambia solo con apretar un boton, ese mismo boton que genero tal o cual situacion.
Por otro lado, es verdad la relacion entre las ventas y la subsistencia del negocio, pero la venta de estupefacientes va a seguir funcionando con o sin penalizacion. No es cuestion de quien venda sino de la cantidad de gente que consume. Tomá el ejemplo de los productos electronicos, se aumentan impuestos internos para reducir la compra de productos extranjeros, pero se sabe y se reconoce que la importacion directa, contrabando, o lo que sea va a aumentar.
Ademas, no creo que sea una solo una cuestion de narcotraficantes ligados al gobierno de Kirchner. La relacion entre los traficantes y el gobierno de los estados unidos es mucho mas fuerte, sin embargo ellos se empeñan en decir que combaten el narcotrafico, teniendo el mas alto indice de consumo.
Realmente, me parece que ninguna de las dos posturas combate el narcotrafico. Creo que es un negocio desarrollado, con redes por todo el mundo, y si se lo quiere combatir, hay que ser mucho mas inteligente que ellos.
Hay miles de personas que son obligadas por los narcos a cultivar, y si los encuentran los que van presos son ellos, y los traficantes tranquilos, mirando el atardecer en alguna torre de puerto madero.
Es mucho mas complejo que penalizar o despenalizar. No me parece mal que se despenalize el consumo teniendo en cuenta todos los detalles. Creo que el fallo no "salva" al que vaya fumando en la calle. Solo al que lo haga en su casa.
¡Hola Fede!
ResponderBorrarY sí, los narcos y los gobiernos (muchos, al menos) tienen relación y contactos en un negocio millonario.
Los gobiernos utilizan el monopolio de la coacción para sus negocios personales, sería algo así como "narcoterrorismo de Estado".
Además, mientras haya gente que repite lo que le conviene (como cuando los pibes dicen que la marihuana ningún mal hace), discursos desarrollados por narcos, será muy difícil hacer tomar conciencia.
Además, nadie parece haberse informado como corresponde porque dicen muchas burradas como que se legalizó la marihuana y hasta las demás drogas. Gente que dice cualquier cosa.
Ya he leído completo el fallo de la corte y tengo muchísimos reparos de todo tipo. Quizá algún día haga una entrada sobre ello, pero ahora estoy tapadísimo de trabajo.
Un abrazo.