En “El Informante” del domingo 30 de agosto de 2009 (medio digital de San Nicolás, provincia de Buenos Aires), se publica una nota por su apoyo a la Ley de Radiodifusión (algo que está mal expresado porque, en realidad, se trata de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) que promueve el gobierno nacional. Dicen, como argumento, que es para sacar de vigencia a una ley de la dictadura. Pero como argumento no es válido ya que podría serlo, en tal sentido, poner cualquier ley, la que sea, buena o mala ¿docentes que no saben fundamentar? ¿Por qué no apoyaron, entonces, a alguno o a varios de los 20 proyectos que duermen cajoneados desde hace años en el Poder Legislativo Nacional? ¿Lo hacen porque “es orden” del líder del partido al que pertenecen en su militancia política? ¿La adhesión política a un gobierno debe influir en sus apoyos en cuanto a la función sindical que tiene el SUTEBA? Además, carecen de conocimiento sobre el tema porque esa ley de la dictadura tuvo 170 modificaciones en democracia y ese dato no lo dan. ¿Ignoran el tema o son manipuladores de la opinión pública porque los dirigentes del SUTEBA están apoyando al gobierno?
Otro aspecto que me llama la atención es que hablan de "monopolios mediáticos". El expresarse así tiene una contradicción inconcebible para un docente porque en el mismo concepto está su contradicción: "Monopolios mediáticos". Si son más de uno, no es monopolio. ¿No saben qué significa "monopolio"? ¿Desconocen que además de Clarín hay otros grupos mediáticos, incluido el gestionado por el gobierno nacional?
Muchos de los seguidores de un gobierno (ya sea del justicialismo o el radicalismo) tienen como costumbre el repetir como loro lo que el líder del momento (de su partido) dice. Lo hacen en forma a-crítica, repiten como si fuera un dogma frases y muletillas politiqueras sin sustento en la realidad. Esto también es grave porque los docentes tienen como una de sus funciones básicas el enseñar a los alumnos a pensar críticamente.
El apoyo de SUTEBA a este gobierno y, en especial, a su proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, se hizo más que evidente cuando el mismo Secretario General Roberto Baradel recorrió en la primera parte del año varios distritos, también San Nicolás, promoviendo el proyecto gubernamental.
SUTEBA en su sitio web
En el sitio web del sindicato, podemos ver en el título “¿Libertad de prensa o libertad de empresa?” como si se tratara de una contradicción cuando en realidad son libertades complementarias en un sistema democrático. Pero luego, se puede leer lo siguiente: “Así reaccionan los medios en defensa de sus intereses” y pasan varias tapas de diversos diarios refiriéndose al tema de la nueva ley. ¿Acaso ignoran que todos los medios, incluso los manejados por el gobierno, tienen intereses y que manipulan la realidad para “llevar agua para su molino”? ¿Piensan que con una nueva ley esta tendencia se terminará como por arte de magia? En todos los países del mundo y en todas las épocas de la historia de la humanidad, los medios han tenido, tienen y van a seguir teniendo sus intereses sectoriales y sus líneas editoriales serán consecuentes con esos intereses. ¿Por qué los intereses de unos son buenos y los de otros son malos? En el recorrido de tapas no figuran las de los medios que apoyan al gobierno ¿esos medios no tienen intereses sectoriales, políticos y económicos? Es decir, ellos hacen lo mismo que critican.
Lo que los docentes debemos enseñar es a pensar críticamente para poder discernir sobre estos intereses, sean de quienes sean. Una ley no tirará por la borda características inherentes al ser humano y al manejo del poder por diversos sectores.
Un problema político grave
En este país ya fueron presentados muchos proyectos de ley para cambiar la normativa vigente. ¿Por qué no se pueden discutir varios proyectos? ¿Por qué todo debe pasar por una imposición a-crítica? Este mal político de la dirigencia argentina la tienen también los que se dicen opositores. Parece que el ejercicio político en la República Argentina pasa por “imponer” y nunca por “consensuar”. Me pregunto qué tendrá de malo tratar en forma abierta (y no a carpeta cerrada) una nueva ley de medios en donde todos los sectores parlamentarios puedan hacer sus aportes y lograr una normativa consensuada. ¿Será porque los Kirchner sólo quieren una ley a la medida exacta para atacar al Grupo Clarín?
Si los docentes entramos en este peligroso juego de imposiciones de poder por el poder mismo y por caprichos sectoriales, entonces no tendremos un futuro republicano porque la república no se construye ni se vive de esta forma.
Tanto Clarín como Kirchner tienen una idea central muy negativa para la república: “El poder no se comparte” y así entran en una pelea irracional que a todos los argentinos perjudica. Esta situación de enfrentamiento es sólo coyuntural y no se puede sancionar una ley teniendo en cuanta una coyuntura. Esto es de desquiciados.
Además, los adherentes a Kirchner deben hacer memoria porque si el Grupo Clarín tiene mucho poder, recuerden qué logró con Kirchner en el gobierno:
- Alcanzar el 49 % de Papel Prensa.
- Autorización para el control de Cimeco, sociedad dueña de “La Voz del Interior” (Córdoba) y “Los Andes” (Mendoza).
- La aprobación de la fusión con Cablevisión.
- El despido de José Sbatella de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (hace un año) porque planteaba que el Grupo Clarín no podía seguir teniendo el monopolio de la transmisión del fútbol, cuestión que ahora el gobierno presenta como gran logro. Las leyes vigentes en contra de algún monopolio (y en el fútbol existían y felizmente se terminó, aunque infelizmente está el cómo se hizo) se deben cumplir y no manipularlas según la conveniencia del momento.
Algunos aspectos a tener en cuenta
El proyecto en cuestión tiene algunos puntos positivos como el promover, facilitar y apoyar los emprendimientos comunicacionales de cooperativas, grupos indígenas y grupos de acción cultural (artículo 3). Pero cuidado, porque también tiene aspectos peligrosos como el que el Estado se arrogue el derecho de estipular qué hay que transmitir (artículos 4 y 57), cuánto tiempo se debe transmitir (artículo 77, que atenta contra proyectos escolares y universitarios) y la forma estipulada para renovar o caducar los derechos de transmisión (varios artículos). ¿Es que nadie se da cuenta de lo que significa esto? Imaginen que hay alguna radio que critica al gobierno de turno. Como está redactado el proyecto, si al gobierno no le gusta que lo critiquen, puede arbitrariamente denegar la renovación. Este tipo de acciones contrarias al sentido republicano son las que se le critican al gobierno de Chávez (por dar sólo un ejemplo actual).
¿Tan difícil es hacer una ley bien hecha en beneficio de todos?
Concluyendo:
Creo que nadie puede discutir el que el Grupo Clarín es voraz, que juega sucio, que arregló indistintamente condiciones de trabajo y beneficios económicos con todos los gobiernos a cambio de tapas y líneas editoriales por determinados tiempos específicos. El problema es que sólo se realicen críticas a este grupo y se mire para otro lado cuando otros grupos también hacen lo mismo. Pero más grave aún es cuando el mismo gobierno (o parte de él) se comporta de la misma forma ya que el Estado nacional debe tener la función de regular y legislar para todos sin entrar en disputas coyunturales. El Estado nacional es de todos y debe gobernar para todos previendo condiciones que sean mantenidas en el tiempo incluyendo aportes, ideas, Políticas de Estado construidas por medio del consenso en el Congreso; porque una República no se construye imponiendo a partir de una mayoría coyuntural y temporal (tal mayoría caducará el 10 de diciembre próximo) porque así luego vienen otros y cambian las leyes por capricho, gusto personal o intereses sectoriales “banelquizados”. Esta forma de gestión gubernamental nada tiene que ver con lo que corresponde en pleno siglo XXI y, como se afirma al inicio, hay docentes que no saben esto. Graves consecuencias podemos prever a futuro ya que no enseñaran lo que corresponde a las nuevas generaciones y los argentinos seguirán por décadas repitiendo errores graves. Así no se puede construir un país más justo para todos.
Para finalizar, todo ciudadano conciente –antes de opinar– debería saber. Un paso esencial es comenzar por leer el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo Nacional.
Algunos enlaces:
Proyecto de la Ley de Servicios de Comunicación Visual (presentado por el Poder Ejecutivo Nacional)
http://www.fmmeducacion.com.ar/Recursos/2009_LeyComunicacion/2009_Proyecto_Ley_de_SCA.pdf
Ley de Radiodifusión, SUTEBA presente (“El Informante”, 30 de agosto de 2009)
http://www.diarioelinformante.com.ar/notamaster.php?id=8256
José Sbatella: “Kirchner quería ser amigo de Clarín y por eso le entregó Cablevisión” (“Señales: Comunicación, cultura, medios y +”, 23 de agosto de 2009)
http://seniales.blogspot.com/2009/08/jose-sbatella-kirchner-queria-ser-amigo.html
Cabos Sueltos, de Eduardo Aliverti (“Página 12”, 18 de agosto de 2008)
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-109894-2008-08-18.html
TV por cable, sin espacio para el zapping (“Página 12”, 8 de diciembre de 2007)
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-95899-2007-12-08.html
La Ley Radiodifusión k y distorsión de la realidad (“Tribuna de Periodistas”, 28 de agosto de 2009)
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5639
Kirchner versus Clarín: Secretos de una relación sinuosa (“Tribuna de Periodistas”, 28 de agosto de 2009)
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5638
¿Libertad de prensa o libertad de empresa?: Así reaccionan los medios en defensa de sus intereses (SUTEBA)
http://www.suteba.org.ar/index.php?r=4407
El gobierno venezolano sacó del aire 34 emisoras de radio y TV (“Diario Uno”, 2 de agosto de 2009)
http://www.diariouno.com.ar/edimpresa/2009/08/02/nota220112.html
