Elecciones 2009: Resultados mentirosos

Hay un tema específico respecto de las elecciones que es una gran mentira: Los porcentajes dados acerca de los votos recibidos. El problema está en que no cuentan sobre el total del padrón sino sobre los votos válidos emitidos sin tener en cuenta los que no fueron a votar, los que se hicieron anular el voto y los votos en blanco.
Esto es especialmente grave ya que se omite una gran parte (la mayoría en muchos casos) de la opinión de la gente respecto de nuestros representantes. Es decir, no se toma en cuenta que muchísima gente está disconforme y no apoya a los candidatos (por diversas razones).

Vamos a un ejemplo básico, el de las últimas elecciones (2009).
En la provincia de Buenos Aires se difunden datos de cómo finalizó la elección como los que siguen…

• Unión Pro: 34,58 %.
• FJV: 32,11 %.
• Acuerdo Cívico y Social: 21,48 %.
• (Siguen los demás partidos).

Pero la realidad es muy diferente…

• Padrón: 10.335.716.
• Votantes: 7.689.852.
• Unión Pro: 2.504.252.
• FJV: 2.325.076.
• Acuerdo Cívico y Social: 1.555.825.
• (Siguen los demás partidos).
• Votos en blanco: 343.170.
• Votos anulados: 95.286.

La cantidad de votantes, respecto del padrón, significa el 74,40 %; es decir, un 25,60 % no concurrió a votar (diversas causales, pero la mayoría, según los datos relevados elección tras elección, no van a votar en señal de protesta contra la “clase política”). Esto es que hubo 2.645.864 personas que no votaron.

Sumando los votos en blanco y los anulados, tenemos un total de 3.084.320 personas que representan el 28,84 % de ciudadanos con “voto bronca”.

Entonces, si calculamos –como corresponde- el porcentaje de votos obtenidos por los partidos políticos según el padrón, los resultados son…

• Unión Pro: 24,22 %.
• FJV: 22,49 %
• Acuerdo Cívico y Social: 15,05 %.

Como podemos observar, el apoyo porcentual a cada uno de los partidos políticos ha sido sensiblemente menor del que se publica en diversos medios de comunicación. Además, se oculta que ningún partido político ha superado al “voto bronca”.

Tener en claro estos números es de vital importancia porque se puede apreciar correctamente el real apoyo que tienen los diversos partidos políticos. El ocultar este dato es no tener real idea de la realidad. Por ejemplo, que el gobierno actualmente tenga el apoyo de sólo el 22,49 % de la población de la provincia de Buenos Aires es un problema institucional y republicano realmente grave.

También vale una aclaración. Algunos esgrimirán que hubo gente que no fue a votar porque está fallecida, y es verdad; pero cuidado, porque en los padrones no figuran la mayoría de los que ya cumplieron 18 años y ahí la cifra no sólo se equilibra, sino que la supera.

Nota: Los datos son oficiales y fueron extraídos de http://www.elecciones.gov.ar/

Elecciones 2009: Lo que no se habló

En las elecciones legislativas del 2009 he votado por Mafalda y demás historietas de la República Argentina. Yo mismo hice las boletas para la elección.
¿Por qué?
Porque he considerado que ningún candidato ni partido político ha hecho lo que corresponde: Plantear propuestas para debatirlas en la sociedad.

Aquí pongo un listado de temas que debieron ser debatidos y que los partidos políticos deberían haber establecido sus propuestas en sus plataformas y difundirlas como corresponde...

• Sistema de salud.
• Sistema educativo.
• Políticas anti-crisis.
• Desarrollo productivo.
• Política de inmigración.
• Despenalización de las drogas.
• Aborto.
• Edad de impunidad (menores).
• FMI.
• Violencia social.
• Accidentes de tránsito.
• Obras públicas.
• Política de transportes.

La crisis de ideas, la crisis de valores, el bajísimo nivel intelectual evidenciado por esta sociedad que no encuentra el rumbo, me hace partícipe necesario del llamado "voto bronca". No me presto a la discusión de si uno es más lindo o más feo, de si viste bien o si está más nervioso que otro. Eso no se debe dar ni en las conversaciones de chusmas de barrio (que ojalá algún día desaparezcan).

Carlos Heller, otro trucho

El día 7 de mayo visité por primera vez el sitio de este candidato del oficialismo.

En la dirección http://www.carlosheller.com.ar/2008/12/29/bienvenida/ dejé un comentario cuyo texto fue el siguiente...

¿Cómo puede tener un lado bueno la política si se alía con Kirchner? Me parece que ya son demasiadas las pruebas en hechos contundentes y empíricos que demuestran el desquicio y la corrupción. ¿Usted será cómplice?

Hoy, 9 de mayo, vuelvo a entrar y me encuentro con mi comentario con una leyenda al lado que decía "Tu comentario será revisado antes de publicarse".

Sospeché y me fui a un servidor anónimo para ingresar desde allí al sitio con una dirección IP diferente a la que tenía desde el día 7. Sospechas confirmadas: El mensaje no está en línea.

Entonces, dejé un nuevo mensaje que transcribo a continuación:

Me parece que usted de democrático nada tiene. Mi mensaje del día 7 de mayo FUE CENSURADO sólo por hacer una pregunta basada en informaciones publicadas en todo el mundo, no sólo en Argentina.
Conclusión: Usted es otro chantapufi más de la política argentina. Espero que le vaya muy mal, que nadie lo vote porque no vale la pena.

¿Qué sucedió? ¡El mensaje no aparecía entre los demás! Filtraron mi IP. Repetí la operación de poner el mensaje y otra vez, no aparece.

Luego, apagué la conexión de Internet y la volví a encender un rato después para que el servicio que tengo me dé una nueva IP. Doble confirmación, mi mensaje no estaba.

¿Esta es la "nueva política"?

Por favor, no lo voten. No tiene ética, es otro chanta más.

25 Años de Democracia en Argentina

Este video de Horacio Mamani resume muchos sentimientos y emociones ya vividas y varias veces por repetidas. Con música de Víctor Heredia, una reflexión es necesaria para decir "basta" y comenzar "en serio" a contruir una República de verdad.

Nosotros los argentinos - González Oro

En http://fmmeducacion.blogspot.com/2008/11/nosotros-los-argentinos.html está la idea original proveniente de México.
El autor de este video es cuestionado por amplios sectores de la República Argentina. Pero en este caso, no es cuestión de "pegar" al mensajero sino de reflexionar con el mensaje. ¿Podría ser diferente? Sí, por supuesto. Podríamos tratar muchísimos otros temas pero eso no invalida lo que el presente video plantea.

Otra Entregada de los Sindicatos Docentes

Los sindicatos de docentes arreglaron con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires a fines de marzo de 2009.

El aumento es de $50 en el básico, y se agregan $50 como Remunerativos Bonificables por Antigüedad (medio en negro). Son $100 pesos de aumento. Y cuidado, lo que se va a pagar por FONID no es aumento, es pago de deuda atrasada de 6 cuotas del viejo "incentivo docente" que estos "representantes" lo ponen dentro de las propuestas como si fuera un aumento y eso no es verdad.

Entonces, me pregunto ¿para qué se armó tanto lío en el inicio de las clases con los 4 días de paro? ¿Por 50 $ más al básico? ¿Baradel, Petrocini y los demás no se llenaron la boca de gritos y gesticulaciones contrarios al pago de sumas en negro, que la inflación y tantas otras cositas?

Pregunto, ¿por qué tanto lío, por esta limosna que nos dan? ¿Tantos discursos, movilizaciones, actos, banderas, asambleas y "la lucha" POR SÓLO 50 $ MÁS AL BÁSICO?

¿Por eso perdimos varios días de clases, profundizamos la bronca de la gente contra los docentes y dimos más argumentos a los padres que cambian a sus hijos de la escuela pública a la privada?

¡¿Todo esto más las agresiones entre los mismos docentes que hacían y no hacían los paros por sólo 50 $ al básico?!

Después hay docentes que critican a los que no hacen los paros. Hoy tienen la respuesta de por qué no los hacen ¡todo es un circo, todo es una entregada! ¿Hacer paro, para qué, para hundir más a la escuela pública, para que nos critiquen como siempre lo hacen en esta sociedad de sin educación ni valores por sólo una limosna? Ahora me pregunto ¿fue por la limosna o porque es año electoral y había que "hundir a Macri"? Porque se anuncia el arreglo que logra Scioli y Macri sigue con paros. Claro, pero ni una palabra de lo que pasa en las otras provincias ¿se enteraron qué pasa? ¿CTERA todavía no llamó a un paro a nivel nacional? Pero qué cosa... ¿no?

Son unos caraduras. Y lo que me llama poderosamente la atención es que muchos docentes (que se supone deben enseñar a los chicos lo que significa "ciudadanía") se prenden en este "jueguito" demostrando una supina ignorancia sobre cuestiones que son tan básicas que, realmente, da vergüenza propia y ajena.

Y si no me creen (o ya se enojaron conmigo por lo que digo en estas líneas), vean lo siguiente...

La misma historia de siempre

Acuerdo - Sigue la inflación - En julio otra vez conversaciones (o en febrero-marzo que viene, es lo mismo) - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada - Inflación - La lucha - Acuerdo/entregada... ¡¿HASTA CUÁNDO?!

Esto sólo tiene solución con Políticas de Estado y estipuladas en la Ley de Presupuesto Nacional y Provincial. Se arregla ahí y se termina el circo porque en tal ley debe figurar lo que se pagará a los docentes y demás agentes del Estado.

Para aquellos que justifican esta entregada (y van...) diciendo que no había más plata, fíjense en el siguiente enlace dónde va a parar el dinero: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20997

Saludos de un docente muy enojado y harto de que lo agarren para la joda una y otra vez. Pero este docente ya no aceptará nunca más a "docentes" que me pregunten en forma despectiva y hasta amenazante... "¿Por qué no hacés los paros? Carnero". SÍ, PREFIERO SER CARNERO Y NO OVEJA O PERRITO FALDERO DE LOS PUNTEROS POLÍTICOS DEL PJ QUE REEDITAN LAS POLÍTICAS CLIENTELARES. Estoy cansado del manejo fascista y populista.

Volvió la "Caza de Brujas"

En la entrada correspondiente a este tema en la Wikipedia, podemos leer (extracto)...

"Las cazas de brujas todavía ocurren en la actualidad y suelen clasificarse dentro del llamado pánico moral. De forma general, el término ha llegado a denotar la persecución de un enemigo percibido (habitualmente un grupo social no conformista) de forma extremadamente sesgada e independiente de la inocencia o culpabilidad real".

En los últimos años hemos visto recrudecer en la República Argentina la "lógica bipolar" en cuestiones políticas. Los peronistas y hoy los kirchneristas, como históricamente también lo fue parte de la izquierda y de la derecha, piensan la realidad en "blanco-negro", "estás conmigo o sos mi enemigo", "sos kirchnerista o sos golpista", "estás con Cristina o sos oligarca", etc.

En estos días, por el tema del golpe de Estado de 1976, leyendo diversas bitácoras me encontré con muchos comentarios provenientes de sectores que apoyan al actual gobierno (Cristina Fernández) atacando a los editores recriminándoles por qué no ponen una entrada sobre este tema.

La cuestión no sería para tomarlo demasiado en cuenta si fueran preguntas como ¿por qué no pone usted alguna entrada para que opinemos sobre la última dictadura militar? No, no está planteado de esa forma. Leo ataques, de "mala onda", agresiones. ¿Por qué? Porque en algunas bitácoras se realizan críticas y análisis acerca de la marcha de este gobierno y a sus defensores no les gustan (no pueden responder desde el argumento seriamente elaborado). Entonces, atacan y eligen cualquier tema que crean conveniente con tal de desprestigiar al editor y así buscan desacreditar las entradas críticas.

Como podemos observar, nada tiene que ver una cosa con la otra en lo que hace a las premisas y sus conclusiones. Pero la "caza de brujas" está imponiéndose en esta sociedad. Parece ser que si no se realizan artículos sobre el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, entonces sos blanco de ataques y amenazas de todo tipo. ¡Y cuidado! Porque de escribir algo, debe tener un tono crítico y de censura hacia el golpe. No es posible escribir algo medianamente crítico ni recordando que la desaparición de personas comenzó durante la tercera presidencia de Perón ni que la mayoría de los subversivos eran peronistas sin ser blanco de todo tipo de epítetos, amenazas y ataques a la bitácora o foro.

Este tipo de "pensamiento bipolar y de extremo fanatismo" ciega a la sociedad, a la cultura, al saber y a la historia. Por ende, no puede haber aprendizaje y evolución positiva para resolver los problemas existentes en este país. Esto nos muestra que muchos sectores de la sociedad tienen una mente pre-adolescente que abusa de la prepotencia basada en la ignorancia (la peor de las prepotencias).

Por las dudas, y antes de que alguien considere esto una defensa del Proceso de Reorganización Nacional o Última Dictadura Militar, aclaro que yo sí escribí sobre el tema (je, je, je). Por ejemplo...

Los Argentinos ¿Somos Todos "Perejiles"?

25 Años de Democracia

Scioli: amenazado de muerte y su oposición a la despenalización de las drogas

No voy a defender a este personaje, pero hay cosas que me dejan pensando...
Hoy leo en el diario por Internet que el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, fue amenazado de muerte la semana pasada.
La noticia fue confirmada por Carlos Stornelli, quien vinculó el hecho a "sectores especialmente relacionados con la droga".
En este momento, voy a recordar que Scioli expresó en noviembre pasado que estaba en contra de la despenalización de las drogas, política impulsada por el Poder Ejecutivo Nacional y varios integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Esto demuestra, una vez más, que la despenalización de las drogas sólo ayudará a que los narcotraficantes tengan mayor impunidad ya que sus punteros barriales no podrían ser tocados en caso de un cambio en la legislación actual.
En otro momento, daré argumentos en contra de la despenalización de las drogas porque estoy leyendo -y escuchando- muchas aberraciones, barbaridades y mentiras que pretenden justificar esa política garantista.

Aquí abajo dejo algunas direcciones útiles...

El gobernador Scioli recibió amenazas de muerte (Perfil, 3 de febrero de 2009).

Scioli: "Las políticas garantistas alteran el orden público" (Diario Perfil, 2 de febrero de 2009).

Drogas: Scioli se opuso a la despenalización (Diario Clarín, 24 de noviembre de 2008).

Scioli: "Estoy en contra de la despenalización de la droga" (Secretaría de Medios de la Provincia de Buenos Aires, 23 de noviembre de 2008).

Scioli: "Estoy en contra de la despenalización de la droga" (Diario "El Día", 23 de noviembre de 2008).

Ser Ciudadano o simple Habitante

En la bitácora Nanopoder se está desarrollando un debate muy interesante acerca del voto en nuestro país. A raiz de ello, me parece importante que tengamos en claro algunos conceptos como el de ciudadanía.

En nuestro país (y en prácticamente todos los países del planeta Tierra) hay un problema. NO SON CIUDADANOS los habitantes que no cumplen con determinadas características que les permitan ENTENDER, DECIDIR y dar más que una "opinión" (esto es doxa, no episteme, como he aclarado en la entrada anterior).

El ciudadano:

1. Tiene derechos políticos (en nuestro país, según la edad y nacimiento, sos habitante o ciudadano).
2. Tiene deberes (en nuestro país, según la edad y nacimiento, sos habitante o ciudadano).

Pero, ¿cómo poseer derechos y deberes y ejercerlos si no se tiene conocimiento sobre...?

• Ciencia política.
• Ciencia económica.
• Legislación vigente.
• Relaciones internacionales.
• Historia.
• Geografía.
• Etc.

Estos conocimientos son necesarios para expresar algo más que una "simple opinión". Debe ser, para ver si me hago entender, una "OPINIÓN FUNDAMENTADA" en realidades.

La creación de la escuela en el siglo XIX tenía este objetivo (civilización o barbarie) que, más allá de los cuestionamientos que podamos hacerle a la clase dirigente que impuso determinados objetivos, tenía una idea clara: Que haya ciudadanos.

Un habitante sin conocimiento para poder tener un "pensamiento crítico" (en el sentido de poder analizar la realidad) no puede ser ciudadano y allí está el problema:

¿Cómo hacer para que todos los habitantes mayores de 17 años (18 cumplidos o más) puedan ser ciudadanos?

Hay una realidad que es más que evidente

1. La gran mayoría de los votantes no saben quiénes son todos los candidatos que se presentan. Si no se los conoce, no se puede elegir entre las alternativas que se presentan.
   
2. No se conocen las propuestas de los candidatos ni si las mismas (de conocerlas) son aplicables para lograr determinados objetivos con los que el votante debería acordar.
3. La gente vota por un candidato de los que son más promocionados por la televisión y allí no aparecen todos los postulantes (como, por ejemplo, elección del Poder Ejecutivo).
4. Muchas personas votan como habitantes y no como ciudadanos (con todo lo que ello representa).
5. Muchas personas votan por promesas que les hacen los punteros políticos de tal o cual partido que, por lo general, es el Partido Justicialista que tiene mucho dinero de la caja pública para "regalar" en las campañas.

Todas las Opiniones Políticas NO son Respetables

En muchas reuniones familiares, de amigos, en el trabajo... hablando de diversos temas, muchas veces sale a la luz la política y nunca falta algún "comedido" expresando...

"Todas las opiniones políticas son respetables (o valorables)".

Esto, que ya es un mito entre los argentinos, es tan falso como una moneda de papel.

¿Por qué? Ahí vamos, pero cortito...

1. Opinión es doxa, no episteme (el verdadero conocimiento). Una opinión no necesita verse apoyada en argumentos empírica o teóricamente demostrables. Es una idea basada en mitos, leyendas, publicidades... es repetir lo que otros han dicho o expresar alguna conclusión personal sobre experiencia propia.
2. Si todas las opiniones políticas son respetables, entonces, lo primero que hay que hacer es cerrar la carrera de Ciencia Política en todas las universidades del planeta tierra. El conocimiento se ha ido creando a partir de la vida misma y de su estudio y análisis por parte de gente que se dedicó a estudiar un aspecto de la vida. Así se desarrollaron todas las ciencias a lo largo de la historia de la humanidad. Entonces, si todas las opiniones fueran respetables, tiramos el conocimiento a la basura y listo.
3. A través de la historia ya se ha demostrado -trágicamente- que hay prácticas políticas nefastas. Por ejemplo, "si todas las opiniones políticas son respetables" ¿qué hacemos con un neonazi que expresa ideas políticas tendientes al totalitarismo y al asesinato en masa?

Dificultad en la escuela

Como docente de adolescentes, muchas veces se me hace difícil romper con mitos creados a partir de las "cosas" que los chicos escuchan en sus casas y en los medios de comunicación. Tan difícil que, cuando se va logrando el derrumbe de pre-conceptos y la construcción de nuevos conceptos, lo más común es recibir críticas de sus padres que algunas autoridades reciben alegremente porque se sienten identificados con esas ideas pre-conceptuales y siempre buscan con qué "pegarle" al docente que trata de enseñar.
Esta práctica la he tenido que soportar varias veces. Lamentablemente, puedo describir el estereotipo del docente-director que "busca presionar" a los docentes cuando sus prácticas áulicas buscan conceptualizar realidades. Ese estereotipo tiene nombre: Fascismo. Y, no es casualidad, esas personas -todas- pertenecen al mismo pensamiento político, son peronistas.
Esto no quiere decir que otros partidos políticos sean mejores (en el más amplio sentido); no, lo que quiero decir es que el fascismo está muy arraigado en nuestra sociedad y el peronismo le da a la gente identificada con él, un ámbito "agradable" para desenvolverse. Por "agradable" estoy diciendo un ámbito afín con sus inclinaciones totalitarias.

Una sociedad muy difícil

La sociedad argentina está muy atrasada en cuanto a saber y comprender aspectos que son básicos, esenciales y fundamentales que hacen que un habitante se transforme en ciudadano. Es un país en donde mucha gente tiene ideas equivocadas sobre lo que la Ciencia Política hace ya muchos siglos ha ido enseñándonos (a pesar de que se constituyó como ciencia moderna desde fines del siglo XIX). Además, esa mucha gente vota cualquier cosa que se presente con el escudito de tal partido político (por ejemplo, los llamados "votos cautivos" del Partido Justicialista o del Partido Radical, este último, en épocas ya pasadas). Es decir, la lealtad a un partido y/o a un líder (que encima ya está muerto) hacen que voten a cualquier personaje que se monte en una boleta electoral.
Estos partidos políticos argentinos no tienen una plataforma de propuestas, ni de valores, ni de Políticas de Estado. Hoy, podría afirmar, los partidos políticos representan el trampolín, la vía legal a la que se suben los aspirantes a la toma del poder y no lo que realmente deberían ser y representar.