Al ver los contenidos propuestos y sus diseños curriculares, llego a una conclusión obvia: Ya no saben qué hacer para tener más bajos los niveles de enseñanza.
Sólo haré algunas observaciones que deben ser tomadas como ejemplo (de todo lo demás) y como punta para que cada uno haga su análisis...
Los contenidos abordados son más apropiados para el siglo XVIII que para el presente siglo XXI.
Física: No darán ni el siglo XIX. Llega hasta el siglo XVIII y hoy, rayos láser, fibras ópticas, relatividad y cuántica es fundamental. La física hoy, representa el "estar o no estar en el siglo XXI". Con esta propuesta, involucionamos 300 años.
Biología: La primera unidad representa otro reconocimiento de la baja del nivel educativo de los argentinos. El tema propuesto es la nutrición, algo básico que en los hogares ya hace muchos años que no se conoce y por ello la escuela debe hacerse cargo de enseñar estos contenidos. Pero nada se hace para revertir la tendencia en la baja de conocimientos de la población para que la escuela pueda dedicarse a profundizar contenidos científicos y preparatorios para el nivel superior.
Nuevas Tecnologías: Parece un chiste de mal gusto. El programa de contenidos a desarrollar es un listado de conceptos. ¿Definición de conceptos? Así es, sólo eso. Y encima, sin tener relación con los otros espacios curriculares. Por ejemplo, uno de los conceptos es "nanotecnología" pero en Física estarán viendo la correa y la palanca.
Historia: En los contenidos se proponen algunos pocos conceptos (muy escueta lista de los mismos) pero encima, tales conceptos hay que desarrollarlos de acuerdo con determinados autores cuya bibliografía en castellano está agotada o existe pero en inglés. A las escuelas nada ha llegado al respecto, ni siquiera digitalizado. La bibliografía de Historia Mundial, en su mayor parte, es anterior a 1960. La referente a Historia Argentina la visión propuesta es muy parcializada, con una única orientación ideológica y desactualizada respecto de los avances realizados en su epistemología y paradigmas de análisis. Además, hay recomendaciones metodológicas que son surrealistas, como dar el inicio de la película "La Misión" para abordar al nazismo. Un despropósito total y absoluto. Los temas los dan como "acabados" en su interpretación, dan 2 autores como máximo para determinados temas.
Para poder observar tal documentación...
- Educación Secundaria Superior: Marco General, versión preliminar (diciembre 2009)
- Educación Secundaria Superior: Diseño Curricular, versión preliminar (diciembre 2009)
- Contenidos de los espacios curriculares (diciembre 2009)
Es de esperar que este armado curricular no se llegue a poner en práctica. No obstante, la experiencia que he vivido desde los cambios de Alconada Aramburu (con Alfonsín), pasando por Salonia y luego la tristísima LFE con sus engendros de EGB y Polimodal, esto que están enviando es el acabose. Es de terror. ¿Alguien con "poder de decisión" puede llamar la atención y hacer que los cráneos platenses revean, al menos en parte, este desquicio?
Bueno... yo siempre digo que un pueblo inculto es fácil de manejar...
ResponderBorrarCreo que siempre están buscando eso, lamentablemente.
Yo, en este año que comenzó, cursaré 3 de polimodal o 6, como lo van a llamar ahora. Puedo decir que los contenidos son sencillos -aunque a algunos les cueste más que a otros-. Son simples, dentro de todo... y en historia, ni hablar, muy "aferrado a los manuales". No se sale del libro, no dan tareas para sacar conclusiones, pedir opiniones, analizar los hechos... Es todo muy "ahí nomás".
Creo que este cambio es más de lo mismo. No es distinto, es igual. Lo mismo una y otra vez, pero con distinto nombre.
La educación primaria es precaria. Cuando se pide un trabajo de investigación, las maestras aceptan todas las hojitas impresas de wikipedia. Ni siquiera las leen.
A todo esto sumarle la falta de disciplina que colabora en todo este problema.
¿Para cuánto más puede dar una situación así?
Menna: Realmente un gusto leerte. Me gustaron los ejemplos que contás de tus visiones (que comparto totalmente); es una realidad difícil y que muchas veces "tira para abajo".
ResponderBorrarPero, ¿sabés qué? Me llamó la atención lo bien que escribís ¡y cuánto escribís! Estuve viendo tus bitácoras... Y ahí viene el "pero"... Con jóvenes así me dan ganas se salir a "pelearle" a esta realidad para tratar de mejorarla ya que dan fuerzas a este "viejito" que vivió muchas cosas feas.
"Cazadora de estrellas" me pareció extraordinario... "Tengo grandes impulsos internos que me llevan a querer ayudar a los más desprotegidos a toda hora, sin importar los límites económicos". ¡¿Cómo no tener fuezas ante tan contundente muestra de compromiso?! Me encantó.
"Defraudación argentina" es... es... ¿cómo expresarlo? Tu muestra de compromiso social es un ejemplo a seguir. En serio.
Te felicito y doy gracias al señor porque es una muestra más de que ustedes, seguro-seguro, podrán hacer de este mundo algo mucho mejor... Nosotros, mi generación, ha fracasado en muchas cosas pero ustedes tienen la fuerza para corregir nuestros errores.
Te dejo un grandísimo abrazo.
Muchas gracias por el impulso =)
ResponderBorrarY te cuento, yo también voy para el lado educativo...
Hola Menna:
ResponderBorrar1) De nada, es sólo reconocer tu potencial ¡mucha fuerza!
2) ¡Genial si vas para el lado educativo! Se necesita mucha gente de bien y con ganas de cambiar las cosas de verdad. ¡Bienvenida!
3) Puse en "Bitácoras que me interesan" a "Defraudación argentina". Ahí tenés muchas notas interesantes, realmente muy buenas y que a los docentes nos vienen muy bien.
Un gran abrazo.
Me llama la atención que nadie menciona los cambios en Geografía.
ResponderBorrarDesde los 80 esta ciencia ha sufrido grandes recortes en su carga horaria. ¿Será que ya no es necesario conocer el territorio donde vivimos?
Saludos.
Leonor Correa.
Leonor, no sólo en Geografía, en ninguna materia. Fijate las publicaciones nacionales y provinciales ¡nadie ha dicho una sóla palabra al respcto!
ResponderBorrarLo que aportas es verdad, a la Geografía "la han destruido" y, considero, es una aberración que la física haya casi desaparecido. Además, recibo alumnos en 1º de polimodal que no saben ni siquiera cuáles son los países limítrofes ¡ni el mapa usan!
Un gran abrazo y a no bajarlos...
¿Y para qué vamos a estar en el siglo XXI? Mientras produzcamos soja está todo bien, porque el resto nos lo darán los chinos...
ResponderBorrarProfe, tal vez no compartas la siguiente expresión: Pero los que tener poder de decisión somos nosotros. Baste con unir voluntades y trabajar para dar remedio a esta problemática. Mantengámos en contacto. Un abrazo. Diego.
ResponderBorrarSí, acuerdo con el tema de quién, en definitiva, tiene el poder.
ResponderBorrarPero el problema está en que los que lo ejercen hacen lo que se les viene en gana porque el pueblo no sabe esto. Tenemos un subdesarrollo muy grande en cuanto a "ciudadanía" que, espero, en los próximos años cambie y para bien.
Es como dice Emmanuel, si la soja da una buena ganancia, no habrá sobresaltos y la "cosa" seguirá con pocas posibilidades de cambio.
Quizá, acciones como las que llevarán a cabo en abril con el Congreso, puedan ir despertando conciencias.
Un gran abrazo.
Será cuestión, Martín, de tratar de eludir, con ingenio, el stalinismo oficial... ojo, nac & pop, eh?
ResponderBorrarPrincipessa, estoy de acuerdo con su comentario.
ResponderBorrarEstuve leyendo documentos de la nueva secundaria y hay algo aterrador: Hay "currículum prescriptivo", es decir, no se puede cambiar. Todos deben dar lo mismo y con la misma orientación. Bien facho el asunto... Sobre todo, porque lo que bajaron de Historia es incalificable.
Un abrazo.
Los verdaderos cambios en la escuela secundaria, deben provenir de la reformulación de algunas propuestas pedagógicas, por ejemplo incitar a los chicos a la reflexión que puedan desprenderse (en parte) de la visión de los autores o de los libros que los chicos utilizan como bibliografía.
ResponderBorrarEstoy totalmente de acuerdo con Leonor, la Geografía (estudio esta disciplina en la facultad) que desde mediados de los ´70 ha venido experimentando muchos cambios importantes en su epistemología.
El mundo cambió drásticamente con la globalización abierta en los años ´80 y tenemos que ponernos a pensar en el rol que juegan las nuevas relaciones entre sociedad y territorio, que muestran facetas cada vez más dinámicas. Esto es muestra de la necesaria aplicación del pensamiento crítico no solo en geografía, sino también en el resto de las materias de ciencias sociales. Leí los comentarios sobre la desactualización de los contenidos en física y me parece terrible. Estamos en el siglo XXI y nos conforman con algunas cuentas teorías. Los chicos tienen que conocer las aplicaciones que se hacen de la física a algunos procesos actuales. No vivimos en la época de las nuevas tecnologías? NO vemos la falta de aplicaciones científicas en algunas partes de Latinoamérica, que están económicamente desarraigadas y sufren de una carencia de recursos? principalmente de recursos humanos, donde en el mundo de hoy en día la formación y capacitación es fundamental para la competitividad, según se dice. Y esto se conviete en un círculo vicioso, donde los que tienen más poder ejercen su control sobre los vulnerables. Ojalá todo esto cambie de una buena vez.
Gracias Diego por el aporte. Enriquece mucho lo que podemos ir aprendiendo si cada uno hace las observaciones de su área de conocimiento que crea convenientes. Así aprendemos todos.
ResponderBorrarPor otro lado, estoy de acuerdo con tu planteo. Son muchos conceptos los que desarrollaste pero entiendo perfectamente lo que estás diciendo.
Un abrazo.
Gracias Martín, lo que planteo es que la escuela tiene que cambiar para bien, que los chicos cuando se reciban puedan pensar más claramente las cosas, y sobre todo que como ciudadanos podamos tener más poder de decisión porque es así como se construye un verdadero país. Como todos hay algunas cosas en las que apoyo al Gobierno y otras muchas que no, pero la educación es un derecho fundamental. Pero me pregunto ¿no es cierto que la escuela que se piensa construir cotidianamente tiende a la inclusión? entonces por qué siguen habiendo tantos chicos en la calle, o quizás las posibilidades de inclusión de estos niños son irreconciliables con los proyectos políticos. No lo se pero de esta forma estamos lejos de reparar aquellas epocas en la que la Argentina transitaba por un buen camino.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarEso que dices es lo que venimos planteándoles a los dirigentes políticos desde el II Congreso Pedagógico Nacional. Porque están en el "diagnóstico permanente" y no escuchan a nadie; claro, luego meten la pata ¿a propósito o por cabezas duras? Yo tengo mi respuesta, pero sé que no todos tienen la misma.
ResponderBorrarAcá el asunto de fondo pasa por los valores ya que si una sociedad no tiene en claro que la educación debe ser una prioridad (en la sociedad y en cada familia) entonces, nada se avanzará.
Por eso fracasan una y otra vez todas las reformas, implementaciones y planes de inclusión, con y sin pago de subsidios y las mal llamadas "becas" porque el problema no pasa por ahí.
En el pasado (muy pasado, lejano pasado) el pobre que iba a la escuela no recibía subsidios y muchos lograban alcanzar un título universitario. En aquellas épocas la educación era una prioridad. Hoy no lo es, ni para la dirigencia política ni para la mayoría de las personas de la sociedad (familias).
El tema de los valores Martín, es importantísimo, y como se dice la educación también tiene que venir de casa. Saludos
ResponderBorrarDiego, me gustó mucho que iniciaras una bitácora y, por la primera entrada, veo que andás bien rumbeado.
ResponderBorrar¡Ánimo, esto es genial!
Un gran abrazo.