Corea del Centro, un invento de Argensauria

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 28 de Noviembre de 2017...

Corea del Centro, un invento de Argensauria

Durante el 2017, políticos y periodistas argentinos inventaron el concepto “Corea del Centro” aludiendo a un posicionamiento en medio de la grieta política representada por el kirchnerismo de un lado y Cambiemos del otro. Es una metáfora que intenta mostrar que es posible un camino medio o la que también se llamó la “ancha avenida del medio” por parte de un partido político como parte de su campaña para las elecciones legislativas.

Intercambiando con varias personas me encontré con que repetían este concepto pero sin saber cuál es la dicotomía y el problema de asemejar la grieta política de Argentina con la división existente en Corea. Por eso, vamos a pasar a aclarar el asunto…

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial en 1945, Estados Unidos y la Unión Soviética se dividen las zonas de influencia en el mundo. Por ejemplo, Europa quedó dividida en oeste y este, cada parte bajo la órbita de cada superpotencia mundial.

Comienza así  la Tercera Guerra Mundial también conocida como Guerra Fría en la que estas potencias no se enfrentan entre sí en una batalla con ejércitos, sino que lo hacen políticamente y a través de terceros países. Es así que se da la llamada Guerra de Corea donde el norte era apoyado por la Unión Soviética y el sur por Estados Unidos. La guerra de Corea duró 3 años, desde 1950 a 1953. Llegaron a un acuerdo por el cual la península de Corea quedaría dividida; el sur capitalista y el norte, comunista.

¿Qué ha pasado con Corea del Sur y Corea del Norte desde aquella división hace ya casi 70 años?

Por todo esto, Corea del Centro no existe.

Corea del Centro es un invento trasnochado de algunos políticos y periodistas que piensan que Argentina no debe ser capitalista explotadora ni dictadura socialista. Son los que permanentemente extorsionan al Estado para seguir exprimiéndolo con prebendas y negociados más el seguir manteniendo el clientelismo político.

Corea del Centro es una invención surgida de la Postverdad.

Corea del Centro es el país en donde el Estado regala fútbol para todos y todas. Es donde la gente dice que hay que defender la soberanía nacional atacando a las fuerzas armadas y de seguridad.
Corea del Centro es el país ideal de incongruentes que se frotan el pecho diciendo que son patriotas y luego apoyan intentos secesionistas de terroristas que dicen ser indios ancestrales.

Corea del Centro es el ideal de los que se movilizan en forma permanente para crear caos en la sociedad y buscan desestabilizar al gobierno si no es el de ellos.

Corea del Centro, en realidad, no existe.

Los argentinos tenemos que tener bien en claro qué país y sociedad queremos construir. Podemos tomar el ejemplo de Corea del Sur o de Corea del Norte. Corea del Centro no existe en el mapa. República o dictadura. Es muy simple.

Yo ya elegí. Usted, ¿ya eligió? Ojo, después no se queje…

Argensauria y sus Fuerzas Armadas

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 27 de Noviembre de 2017...

Argensauria y sus Fuerzas Armadas

Como en tantos otros temas, muchos argentinos nos transformamos en opinólogos del el tema del submarino ARA San Juan y la política que deberíamos tener en defensa nacional.

Lamentablemente este deporte nacional de la “opinología todística”, no es precedido por estudios previos sobre la cuestión y así, muchos terminan diciendo cualquier cosa, no importa si son falsedades o verdades, lo importante es forzar los hechos y realidades para convalidar ideas y preconceptos preestablecidos; no importa si son de izquierda, macristas, kirchneristas, liberales o marxistas... Muchos argentinos utilizan cualquier tema en danza para insultar y agredir a otros argentinos. De verdades, hechos y argumentos, muy poco. Hay una violencia interior, intrínseca en nosotros que nos es difícil poder explicar, sacar a luz sus causas para poder torcer esta parte de la realidad que nos hace mucho mal.

No obstante esta primera observación, hay un tema que ha sido recurrente en nuestro país. Desde Galtieri hasta la actualidad, el Ministerio de Defensa fue ocupado por personas que no eran del área; es decir, fue ocupado por paracaidistas nombrados políticamente.

En los países serios, el Ministro de Defensa proviene de las Fuerzas Armadas porque buscan gente que sepa del tema; se formaron toda la vida en ese área de conocimientos y se rodean de gente que sabe.

Pero en nuestro país no ha sido de esa manera. Y fue peor, porque las decisiones de los distintos gobiernos nacionales que hemos tenido al parecer estaban de acuerdo en algo bien concreto: Destruir a las Fuerzas Armadas. No solo por los ataques a sus instituciones de parte de los mismos gobiernos, también por parte de la prensa y muchos argentinos que no pueden ver la diferencia entre algunos militares que realizaron acciones abominables durante la última dictadura cívico-militar y los actuales que nada tienen que ver con ellos.

Desde 1983 se aplicaron medidas y se tomaron decisiones que nos dejaron indefensos. Hoy llega una balsa desde Haití con 4 negros con arco y flecha al puerto de Buenos Aires y en 10 minutos nos toman la casa rosada.

¿Exagerado? Para nada... Desde 1983 han cerrado guarniciones militares por todo el país. Aquí en San Nicolás teníamos un cuartel del Batallón de Ingenieros de Combate 101. ¿Qué hay ahora en ese lugar? Porque ni siquiera estamos aprovechando ese predio para algo útil. Hoy, en el predio que ocupaba el Regimiento de Infantería Mecanizado 3 General Belgrano en La Tablada hay un supermercado. En Villa Martelli hay una feria que muestra un avión que no vuela y un dinosaurio de juguete. En otros hay parques, al menos. En San Nicolás, ni eso.

Cerraron guarniciones, a otras las fusionaron, se desmantelaron instalaciones militares, nada se hizo para modernizar a las Fuerzas Armadas en cuestiones tecnológicas, de armamentos, de logística... Se les bajaron los sueldos y jubilaciones a niveles ridículos. El presupuesto para defensa tiene un porcentaje sobre el PBI que es el menor de todos los países de la región. Y de ese dinero, la gran mayoría va para los sueldos.

Se desmantelaron astilleros, la fábrica de aviones en Córdoba, el misil Cóndor II… De los 13 aviones Hércules que recibió el kirchnerismo solo dejaron 3 funcionando. De 60 aviones de combate, solo dejaron 6 y obsoletos.

Hoy las Fuerzas Armadas en su conjunto, es decir, Ejército, Aviación y Marina, tienen unos 72.000 efectivos; 20.000 menos que la cantidad de policías de la provincia de Buenos Aires.

• La hipocresía argentina luego se llena la boca con la "defensa de la soberanía" contra los que no nos devuelven Malvinas, pero acepta que la RAM pida la secesión de miles de hectáreas de nuestro territorio.
• La hipocresía argentina se llena la boca con "defensa de la soberanía" insultando y desprestigiando a nuestras fuerzas armadas como a la Gendarmería.
• La hipocresía argentina se llena la boca con "defensa de la soberanía" proponiendo abrirle la puerta al narcotráfico y hasta presenta proyectos para legalizarlos.

En este país tenemos varias hipótesis de conflicto...

• Malvinas.
• Límites no resueltos.
• Intentos secesionistas.
• Narcotráfico.
• Pesca pirata en nuestra plataforma submarina.
• Reclamos sobre la Antártida.
• Peligro del terrorismo internacional.

Pero los hipócritas que se llenan la boca con el "hay que defender la soberanía" desde un barcito tomando un café y planteando desmantelar todas las Fuerzas Armadas. Ante semejante contradicción, podríamos pensar que quizá ese barcito esté en Plutón y no se enteraron que en el mundo actual hay delincuentes, hay narcotraficantes, hay terroristas, que en el mundo faltan recursos naturales y alimentarios, que hay desquiciados que andan por ahí decapitando cristianos y judíos, que desaparecen infantes y adolescentes todos los días con destino a la prostitución infantil. Quizá esos "progres" de barcito no se enteraron que hay terroristas que vuelan embajadas o que hay hasta locos desquiciados jugando con cohetes que pueden desparramar bombas atómicas por todo el planeta.
Para esa gente quizá sea una buena idea declarar la extinción de nuestras Fuerzas Armadas. Quizá sea un buen momento para blanquear la hipocresía de Argensauria y dejarla fluir por todos lados convirtiéndola en Política de Estado con ley sancionada y todos los chiches.

Citaré ahora a Nicolás Lucca en su nota del diario Perfil publicada el 24 de noviembre de 2017:

"Sé que algunos sueñan con una humanidad sin ejércitos, sin guerras, sin fronteras, pero Lennon murió cagado a tiros".

O quizá sea hora de dejar de ser hipócritas y hacer un esfuerzo conjunto entre todos los argentinos para aceptar la realidad. Y hacerlo significa equipar a nuestras Fuerzas Armadas como elemento disuasorio frente a muchos peligros que nos acechan y como salvaguarda técnica y tecnológica en caso de desastres naturales, por dar un ejemplo.

El ARA San Juan y nuestra soberanía

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 22 de Noviembre de 2017...

El ARA San Juan y nuestra soberanía...

Es de destacar la ayuda internacional que se está recibiendo en su búsqueda. Los países que están con equipos trabajando en su búsqueda son...

Perú, Uruguay, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Noruega, España, Alemania.

Y tenemos que abordar un tema central...

Desde la vuelta a la democracia a fines de 1983, todos los gobiernos que hemos tenido tuvieron una política desaprensiva hacia las fuerzas armadas. Desde todos los puntos de vista. Algunos gobiernos más, otros menos, pero lo cierto es que hoy, el 90 % del equipamiento tiene entre 30 y 50 años. Es la Argentina del "lo atamo' con alambre, lo atamo'". Por ejemplo, el submarino ARA San Juan fue botado en Alemania en 1983 y pertenece a nuestro país desde 1985. Y es el más moderno. Ni hablar de los buques, lanchas, transportes, etc. que ya tienen muchísimos años y están muy desactualizados en lo tecnológico, algo que podemos observar en el operativo de búsqueda del ARA San Juan.
Este caso, la hipótesis de que el ARA San Juan haya tenido una avería, se suma a otros y dejan al descubierto el avanzado deterioro y retraso tecnológico de nuestras Fuerzas Armadas.

Por ejemplo...

• El Rompehielos Irizar, incendiado en el 2007 y que recién este año ha vuelto a estar en servicio gastando 147 millones de dólares en su reparación más otros 137 millones de dólares en alquiler de otros buques para que cumplan las campañas antárticas. Uno nuevo igual al Irizar cuesta 250 millones de dólares.
• El destructor Santísima Trinidad, que se hundió estando en puerto en enero del 2013. En el 2016 pudo ser rescatado.
• Hay otros casos de buques de la armada que quedaron varados por deficiencias en el mantenimiento por escasez de recursos y tantos otros temas. Son las corbetas Espora, la Spiro, el Gómez Roca; el destructor La Argentina.
• Lo mismo, o peor, podemos decir de la Fuerza Aérea, con no solo caída de aviones que le costó la vida a varios argentinos, como el que se cayó años atrás en una misión en Bolivia; carecemos de aviones para patrullaje de zonas fronterizas, la fábrica de aviones de Córdoba está prácticamente inoperable desde hace ya muchos años a pesar de que la cantidad de personal fue duplicado durante el kirchnerismo.
• El caso de los 43 gendarmes fallecidos cuando tuvieron un gravísimo accidente en la ruta en diciembre del 2015 iban hacia Jujuy como refuerzo ante la movilización de la Tupac Amaru.
• Ejército, que ni balas tiene... Imaginemos el resto.
• Y, además, el atraso tecnológico inconcebible de nuestras fuerzas armadas.

¿Llegó el momento de cambiar las políticas sobre este tema tan importante? Porque, ya que tanta gente se llena la boca con la palabra "soberanía", entonces hay que dejar de ser hipócritas y comenzar a invertir en armamento de última generación más la preparación de nuestros militares.

Porque, y esto es muy importante, hay que tener en claro cuáles son nuestras hipótesis de conflicto...

La depredación del Mar Argentino realizada por piratas que pescan sin la más mínima consideración y sin pagar siquiera un mínimo impuesto. El problema aquí no es solo que no nos pagan, lo más importante es tener en cuenta que si esa situación sigue, nos dejarán el mar vacío, sin cardúmenes de nada, van a extinguirlos.

Además, tenemos otros conflictos no resueltos. Malvinas, límites todavía en disputa con Chile y Bolivia y otro mal terrible: El narcotráfico que pasa por nuestros límites aprovechando que el país tiene pocos recursos para patrullaje y guarda. Y, como si eso fuera poco, además, la RAM, que reclama miles de hectáreas en el sur para establecer un Estado independiente de la República Argentina.

Muchos que se hacen llamar “progresistas” insultan a los 4 vientos cuando se plantea el tema de la inversión en material bélico para nuestras Fuerzas Armadas; pero insultan a los malvinenses e ingleses porque esas islas nos pertenecen. Insultan a los piratas del capitalismo cuando depredan nuestros mares. Apoyan a la RAM, apoyan la secesión de Cataluña, y se llenan la boca con la palabra “soberanía” atacando al gobierno diciendo que no la defiende. Un total contrasentido. Sería muy positivo que se pongan de acuerdo en sus ideas y propuestas. Porque son conflictos que requieren de cierto grado de disuasión. Si no hay disuasión, ¿cómo los vamos a parar? ¿Quieren la ley de la selva?

Esperemos que esta realidad que nos está golpeando muy duro en estos días sacuda la modorra de nuestros preconceptos equivocados para ponernos de acuerdo en tener una política de Estado acordada y apoyada por todos los argentinos.

Submarino ARA San Juan y argentinos ignorantes

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 21 de Noviembre de 2017...

Sobre el tema de la búsqueda de nuestro submarino ARA San Juan hay algo que me llenó de indignación y son las expresiones de argentinos y dirigentes de la izquierda y de Unidad Ciudadana que estos días se la pasaron publicando en las redes sociales y otros medios insultos, descalificaciones y agresiones a quienes nos vinieron a ayudar. Atacaron a Chile, Gran Bretaña y Estados Unidos, además de al gobierno nacional y la mismísima Armada Argentina.

Las cosas que publicaron son inconcebibles. Hasta llegaron a publicar que este tema era una opereta para distraer a la opinión pública del paquete de medidas de ajuste del gobierno de Macri.

Por ejemplo, la izquierda está enojada y expresa su repudio a la ayuda de británicos y estadounidenses con barbaridades e insultos.

Incluso, y fíjense bien este punto, insultan a los habitantes de las islas Malvinas confundiéndolos con el gobierno británico. Ignorancia suprema, porque entonces la izquierda considera a los habitantes de Malvinas como británicos, lo cual contradice el reclamo argentino que los considera nacidos en territorio nacional.

Si la izquierda gobernara jamás tendríamos un mínimo de coherencia en el reclamo por las islas Malvinas. Además, rechazaría cualquier ayuda internacional y las probabilidades de encontrar al submarino serían mucho más bajas.

Y, como si esto no fuese suficiente, recuerdo que la izquierda argentina contrata servicios de Estados Unidos para tener sitios web con sus propuestas y publicaciones de protesta. Un total y absoluto contrasentido.

También hay otra cuestión que no quiero dejar pasar. En sus publicaciones insultando a los ingleses, estadounidenses y hasta chilenos, dicen que no solo ocuparon las Malvinas, sino que además quieren ocuparnos más territorios. Pero apoyan a los maputruchos que reclaman miles de hectáreas para crear un Estado aparte de la Argentina.

La ignorancia y las contradicciones de estas personas son épicas. Es el nacionalismo berreta que genera preconceptos que los alejan de la realidad y nos mete en un pozo tan profundo que no alcanzan a ver ni un mínimo de luz de conocimiento básico.

Que los peronistas pequen de nacionalismo berreta es entendible, es su propia historia plagada de contradicciones. Pero que la izquierda sea nacionalista es un total contrasentido ya que el ideario pasa por otro lado: “Proletarios del mundo, únanse”. La izquierda argentina es tan ignorante que ni eso saben.

Para finalizar, diré que es notable que el argentino que se cree progresista llora soberanía por el ARA San Juan y en contra de la ayuda que nos están dando pero apoyó al kirchnerismo cuando permitió construir una base militar china en Neuquén, apoyó el acuerdo de impunidad con Irán y apoya una lucha secesionista encabezada por truchos y violentos floggers que dicen ser mapuches.

Y finalizando, Se Pudrió Todo agradece de corazón la ayuda que están prestando otros países para rescatar al submarino ARA San Juan, y son… Uruguay, Brasil, Chile, Perú, Gran Bretaña y Estados Unidos.

Falseamiento de nuestra Historia

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 21 de Noviembre de 2017...

El 20 de noviembre conmemoramos el Día de la Soberanía Nacional. La fecha fue instituida desde el año 1974, durante el  tercer gobierno peronista y es feriado desde el año 2010, presidencia de Cristina Fernández.

¿Por qué es el Día de la Soberanía Nacional?

Básicamente, debido a que el peronismo tiene a Juan Manuel de Rosas como un antecedente que es mostrado como defensor de nuestra soberanía. La fecha del 20 de noviembre de 1845 refiere a la batalla de la Vuelta de Obligado. En ella, fuerzas militares de la provincia de Buenos Aires al mando de Lucio Mansilla, enfrentó a barcos ingleses y franceses que estaban remontando el Río Paraná con el fin de comerciar en los puertos del interior, principalmente, de las provincias de Entre Ríos y Corrientes. Luego de 7 horas de combates, lograron pasar venciendo a nuestros heroicos hombres.

Pero…  ¿Rosas defendía la soberanía nacional?

No, eso es parte del falseamiento de la historia.

Resulta que en aquella época todas las provincias tenían sus propios gobiernos sin que exista un gobierno nacional. Por ello, instaurar como Día de la Soberanía Nacional al 20 de noviembre es un error. La República Argentina todavía no era una república ni tenía un Estado argentino formado; no había Constitución Nacional ni gobierno nacional. Pero, además, la intención de Juan Manuel de Rosas, siendo gobernador de la provincia de Buenos Aires, era hacer cumplir el bloqueo a los ríos interiores que él mismo impuso a todas las demás provincias. Resulta que en 1835 dictó la Ley de Aduanas por la que se establecía que todo el comercio realizado por el océano debía pasar por el puerto de Buenos Aires prohibiendo a los puertos del interior hacer lo mismo. ¿Por qué Rosas impuso esto? Porque al realizar exportaciones e importaciones se pagan impuestos y éstos se pagaban en el puerto de la provincia y así Buenos Aires tenía muchas ganancias que no iban a las provincias del interior.

Urquiza, que era el gobernador de Entre Ríos, estaba muy interesado en ampliar sus negocios y ya tenía contactos con empresas europeas para realizar actividades comerciales.

Entonces, cuando barcos de Inglaterra y Francia intentaban navegar por el Río Paraná para llegar al puerto de Paraná, Rosas se opone y los enfrenta. Es decir, no fue por una defensa de la soberanía sino para seguir imponiendo el pago de impuestos solo en el puerto de Buenos Aires. No fue luchar por la soberanía sino por dinero.

Esta situación, el conmemorar algo falso, nos tiene que hacer pensar qué nos pasa a los argentinos que no respetamos los hechos concretos que sucedieron en nuestra historia… Qué nos pasa que conmemoramos falsedades, derrotas y fallecimientos en vez de verdades, victorias y nacimientos. Por qué tanta gente tiene problemas para ubicar en su justa medida las conceptualizaciones y realidades institucionales. ¿Puede haber tanto desconocimiento en los argentinos de cuestiones tan básicas?
¿Cómo es posible que se tomen como verdades indiscutibles falsedades que nada tienen que ver con la realidad?  Porque este asunto, como tantos otros, no es de ahora. Las falsedades en nuestra historia vienen desde el siglo XIX, muchos que se dicen “historiadores” han mentido descaradamente. ¿Por qué lo hacen?

Bartolomé Mitre mintió sobre los verdaderos hechos porque quería dar historias de vida que formen a las nuevas generaciones en valores específicos como el sacrificio, la honestidad, el dar todo por el país, un país que estaba en formación y había que crear una “conciencia nacional”. Mitre hizo una historia en donde todo era blanco o negro, bueno o malo. Así, los personajes fueron clasificados falseando hechos, realidades e inventando anécdotas inexistentes.

Luego aparecieron los llamados “revisionistas” que desde la década de 1930 van tomando cada vez mayor importancia. Ellos reivindican a muchos de los “malos” de Mitre y dan vuelta las explicaciones. Pero también falseando hechos y realidades.

Algunos ejemplos de grandes falsedades sobre nuestra historia son que French y Beruti repartieron cintas celestes y blancas y que los desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar fueron 30.000.

Montones de libros se escribieron sin tener el más mínimo respeto por la Historia como ciencia. Más que libros de historia son novelas. Y ahí entramos en otro terreno… La Argentina es una novela… Hoy lo podemos ver en las discusiones políticas en que se miente descaradamente sobre todo. Incluso, sabiendo la verdad y publicando la pertinente documentación, hay gente que sigue repitiendo las mentiras.

Sí, la Argentina es una novela… Es Argensauria… Argensauria como novela de ciencia ficción.
Pero analizar eso… Eso es para otra historia… Porque la verdadera historia, es lo que ocurrió.

Pacto Fiscal entre nación y las provincias

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 17 de Noviembre de 2017...

Esta semana se firmó el Pacto entre Nación y las provincias (salvo San Luis) para alcanzar un acuerdo ordenador de cuestiones fiscales. Es decir, el pacto tiene una impronta ORDENADORA de la situación fiscal y no de BAJA del déficit fiscal, algo que es urgente de hacer cuanto antes.

El pacto firmado entre la nación y las provincia significa que habrá algunos impuestos que irán a la baja, pero en un período de hasta 5 años. Veamos lo que se firmó…

• Baja en el impuesto de los ingresos brutos en forma gradual. Es un impuesto muy distorsivo que grava cada etapa de la producción, distribución y venta (cada etapa, entre el 4 y el 7 % que se va sumando). Se plantea que en 4 años solo lo paguen en el último tramo de las operaciones económicas que serían las ventas.
• Baja en el déficit de las provincias. Al menos es lo que se propone.
• Resarcimiento a la provincia de Buenos Aires por dinero que le debe Nación. Es decir, en los próximos 2 años la provincia recibirá un dinero que años anteriores no lo estuvo recibiendo.
• Propuestas e intenciones de mejorar el sistema jubilatorio. Tal como está hoy, en el mediano plazo, ANSES quiebra. ANSES representa el 3 % del déficit total del PBI (que actualmente es del 7 %). El déficit anual hoy es de más de 300 mil millones de pesos. ¿Cómo intentan revolverlo? Por un lado, cambiando la fórmula de actualización de las jubilaciones y pensiones; ahora será trimestral y por ley deberá garantizarse que sea siempre un porcentaje por encima de la inflación para que se recuperen, en el tiempo, los valores que se cobran. Sí, claro… En el tiempo en que un jubilado no tiene para seguir viviendo.
• El impuesto al cheque sigue vigente y pasa todo a la ANSES para compensar lo que dejará de percibir por el impuesto a las ganancias. Ahora, ese impuesto será deducible de ganancias. La intención es eliminar ese impuesto cuando se logre el equilibrio fiscal.
• Se eliminan las llamadas aduanas interiores del país. Hasta ahora, los productos provenientes de otras provincias pagan más ingresos brutos que los de la propia provincia. Esto queda eliminado a partir del pacto pero debe ser aprobado en los congresos provinciales.
• También se eliminan los impuestos a los sellos en inmuebles y automóviles. Será gradual su eliminación para otras actividades.
• Se terminan todos los juicios provinciales por cuestiones de coparticipación que comenzaron durante el gobierno de los Kirchner y algunos, como el tema de Buenos Aires, que viene desde 1996. Se trata de juicios por casi 400 mil millones de pesos de las provincias hacia la nación y otros 400 mil millones de la nación contra las provincias. Buenos Aires, por ejemplo, aporta 38 % del producto bruto interno pero recibía el 20 % de los impuestos coparticipables. Esta distorsión hacía que Buenos Aires reciba por impuestos 40 $ por habitante y Tierra del Fuego 10.000 $ por habitante.

Todo esto, ¿cómo se financia?

Con la llamada Ley de Responsabilidad Fiscal. Por ella las provincias se comprometen a no aumentar su gasto público por encima de la inflación en los próximos años.

Este acuerdo llega 2 años después de que Mauricio Macri tome la presidencia. ¿Por qué? Porque políticamente era imposible hacerlo antes del triunfo en las elecciones de este año. Y… ¿Por qué?
Sucede que en Argensauria muchos dirigentes políticos y muchos de sus seguidores consideran que el Estado es un ente como Dios que todo lo debe proveer; políticos que toman al Estado como una caja personal engañan a la gente con esta idea para seguir teniendo poder político y así ganar elecciones. El ejemplo más claro lo tenemos en estas últimas elecciones en San Luis. En las PASO tuvo 20 % menos de votos que Cambiemos. Los Rodríguez Saa iniciaron una campaña electoral en la que repartían dinero, electrodomésticos y materiales de construcción a miles de personas. En las elecciones de octubre, los Rodríguez Saa obtuvieron 10 % más votos que Cambiemos. Todo con dinero de la provincia. ¿La gente los votó porque le compraron el voto? Sí, se dejó comprar el voto. Claro, después vienen los lamentos.

Esto nos revela algunos de los problemas de fondo que son muy graves, principalmente, el bajo nivel de ciudadanía de mucha gente que desconoce o no le importa lo que significa una República, qué es el Estado y cuestiones básicas de la economía.

¿Desde cuándo se aplicaría este acuerdo? En estos días están siendo presentados al Congreso de la Nación los proyectos de ley pertinentes. Si las leyes son sancionadas antes de fin de año, este pacto comenzaría a regir a partir del 1° de enero de 2018.

Esta reforma, ¿es suficiente para resolver problemas económicos serios? Para nada. Es más, hay muchas críticas ya que la baja del déficit fiscal es muy poca y “se patea la mala situación hacia adelante”. El déficit debería bajar mucho más, pero no lo hicieron… Y si no se animaron a hacerlo luego de ganar las elecciones, ¿cuándo podremos tener un país serio y en serio? Eso depende de qué grado de ciudadanía tengamos los argentinos de acá hacia adelante. Hay muchos problemas que no se abordaron hasta ahora, como por ejemplo, ¿qué hacemos con los 4 millones de empleados públicos actuales, prácticamente el doble de lo que se debería tener? ¿Hay que esperar a que se genere empleo privado para hacer el pase? ¿Y el gasto de la política que a todas luces es un horror? Mh…

Necesaria autocrítica de docentes

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 11 de Septiembre de 2017...

En una lista educativa hemos estado intercambiando opiniones acerca de la formación docente. Departiendo acerca de la formación docente y lo mal que estaba el sistema, surgió la siguiente pregunta: "¿O será que hemos caído tan bajo que ni los profesores quieren enseñar ni los alumnos de los profesorados quieren aprender?"

Lo que vemos es que tanto alumnos como docentes están esperando el próximo feriado. A ver si el que cae sábado es corrido para el lunes. A ver... "¡hoy llueve, qué suerte, no viene nadie (o vienen pocos)!" Si bien esto no es de un 100 %, lamentablemente es la gran mayoría.

Pensemos por un instante en que si tanto docentes como alumnos están viendo qué días ¡por fin! no tendremos que ir a la escuela, entonces, es como que ir a la escuela es una carga, una molestia. Alumnos y docentes no se encuentran a gusto y así vamos mal.

Los docentes también somos víctimas de la crisis de valores, nos pega muy fuerte y desestabiliza todas las estructuras. Quizá como mecanismo de defensa muchos dan vuelta la cara y miran para otro lado y, poco a poco, este sistema nos va "embruteciendo". Si tenemos menos exigencias, bajamos la guardia y así el nivel en el desarrollo de los contenidos. A todos nos pasa en mayor o menor medida. Esta crisis también hace que los docentes compremos menos libros y que tengamos menos tiempo para leerlos-estudiarlos. La cultura general de una persona comienza a caer y este proceso que ya lleva varios años, hoy se muestra terminal. Entonces, cuando aparece alguno diciendo "algunas verdades" o comentando o corrigiendo conceptualizaciones es atacado sin piedad. Pero no siempre es así. También tenemos que decir que algunas personas están trabajando muy duro.

La forma de revertir esta situación no es fácil ni única. La tarea es ardua, pero si bajamos los brazos entonces no nos quejemos de la realidad. Debemos apoyarnos y ayudarnos entre todos, con espíritu crítico y la mente bien abierta.

Pero cuidado, porque de nada vale romperse el lomo todos los días y luego terminamos apoyando a los dirigentes de siempre y no realizamos acciones para dar vuelta la tortilla.

Hasta aquí he leído un texto que escribí en septiembre del año 2002. Sí, hace 15 años. Septiembre del año 2002. Estamos en el 2017. ¿Y qué cambió? En el fondo, en lo que sucede en el sistema educativo en general, nada.
Por aquellos días muchos docentes ya veníamos advirtiendo sobre una situación muy mala y que, encima, estaba empeorando.

En los siguientes años comenzaron las evaluaciones al sistema. A alumnos, principalmente para ver qué nivel de conocimientos tenían. Evaluaciones realizadas por el Estado argentino y otras realizadas por organismos nacionales independientes y también los internacionales. Sus resultados fueron lapidarios y dieron la razón a los docentes que lo veníamos advirtiendo desde hacía ya muchos años.
Hoy la situación es patética. Desde el 2009 comenzaron a aparecer con gran virulencia los llamados “docentes militantes” que priorizan el discurso político del partido al que adhieren antes que la verdad y la realidad. Gente que utilizó las escuelas como lugar de reclutamiento de militantes jóvenes. Escuelas utilizadas para actos partidarios por todo el país. Algo que no se veía desde hacía mucho tiempo atrás… Las sombras de un pasado tenebroso volvían con toda su oscuridad.

Lo más patético es que nadie se hace responsable de lo que hizo y aportó con sus decisiones a la destrucción del sistema educativo. Por ejemplo, ¿dónde están ahora esas directoras de escuelas primarias que por 100 $ más de sueldo aceptaron incorporar a su nivel a los primeros y segundos años del secundario? ¿Qué pasa con aquellos docentes que decían “si el chico puede llevarle el balde con mezcla a su padre, ya está socializado y hay que aprobarle todo"? ¿Y esos docentes que aprobaban a todo el curso para tener libre las 2 primeras semanas de diciembre en que era el período de compensación?

¿Y toda la caterva de “pedagogos de escritorio” que se la pasaron difundiendo planteos irracionales que nada tenían que ver con la realidad, dónde están hoy? Porque desaparecieron hace rato… No se los ve por ningún lado dando cátedra levantando el dedito. Y todos esos que dicen que eran docentes y tomaban sus postulados como palabra sagrada, ¿todavía no hicieron la autocrítica?

Porque, y pongámonos de acuerdo en algo, si hubo miles de docentes que en medio de las transformaciones iniciadas en 1993 con la Ley Federal de Educación decían “no sé dónde estoy parada” … Querida, deberías haberte dedicado a otra cosa si tus conocimientos y convicciones sobre qué significa y qué es educar no fueron lo suficientemente fuertes.

Muchos docentes han buscado un gurú que les muestre el camino. Que con palabrerío lindo y florido y con palabritas inventadas para parecerse a grandes catedráticos, mostraban un camino que llevaba al precipicio. ¿Los docentes que los escuchaban y leían, no vieron el precipicio? ¿O no les importó? Y encima, muchos otros al gurú lo encontraron en la política y se convirtieron en “docentes militantes” a los que no les importa la verdad sino utilizar las aulas para contar mentiras y captar voluntades. ¡Basta!

Sí, es necesario que muchos hagan una autocrítica y, aunque ya sea tarde, comiencen a ser docentes en serio.

Nota inicial publicada en…
http://www.fmmeducacion.com.ar/Editoriales/0044sep02.htm

Domingo Faustino Sarmiento

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 11 de Septiembre de 2017...

Domingo Faustino Sarmiento...

Sarmiento siempre ha sido provocador de pasiones. Sus ideas fueron revolucionarias y su carácter muy confrontativo. En sus días se hizo de varios enemigos y de leales amigos.

En los últimos años su figura fue atacada por varios de sus dichos y escritos. Pero hay un problema… Se los juzga desde los estándares culturales actuales y desde una posición de falseamiento de la historia que pretende cambiar hechos del pasado para acomodar un relato presente que justifica ideas y política llevadas a cabo por determinados actores políticos.

La historia, como ciencia, no se encarga de juzgar sino de describir, entender y explicar lo que sucedió. La historia como ciencia debe respetar el tiempo histórico. Cuando hablamos de tiempo histórico significa que el historiador debe ubicarse en la época que está estudiando para entender el marco, la circunstancia del tiempo estudiado. Sus valores, sus ideas… Cómo pensaba la gente, qué valores tenía la gente, cómo se comportaba la gente y por qué lo hacía de una determinada manera.
Para entender a Sarmiento debemos adentrarnos en su época y observar qué es lo que él miraba en su presente y qué planteaba para el futuro. Solo de esta manera podremos tener una dimensión real de su importancia en la historia de Argentina y de América en general.

Miró el mundo que lo rodeaba y lo comparaba con el que se iba transformando a pasos agigantados en América del Norte y Europa occidental. Vio lo que se venía a futuro. Vio lo que teníamos. Comparó. Planteó un camino para cambiar nuestra realidad. Sí, proyectar un país hacia un futuro en desarrollo.

Por ello su descripción del drama de la Argentina de aquellos días. El campo y la ciudad. La barbarie o la civilización. Pero no barbarie como lo concebimos hoy en forma despectiva, sino como la entendían en aquellos días, barbarie como sinónimo de atraso, de pueblos sin desarrollo, de las ausencias de características esenciales para el desarrollo. Porque nuestras ciudades de entonces tampoco eran una panacea. Pero esto último, sus detractores, nunca lo tuvieron en cuenta ya que sus críticas se caerían en el hoyo más oscuro, más negro y profundo de su desconocimiento respecto de la historia como ciencia.

Cuando Sarmiento viajó a Estados Unidos vio un país con enormes extensiones de tierra, inmigración en aumento, formación de ciudadanos, respeto por las instituciones republicanas, libertades individuales que se respetaban entre los ciudadanos, desarrollo que no paraba en ningún momento, aplicación de las últimas tecnologías mundiales a la producción, ferrocarriles que se construían sin pausa y la madre de sus batallas: La educación como prioridad. Las escuelas en todos los rincones del país. También vio el problema racial, algo que en sus escritos vio como una contrariedad y que en nuestro país casi no existía, sí, al fin, una buena. Pero… ¿Y lo otro?

Porque Argentina también tenía gran cantidad de tierras para colonizar y trabajar con el fin de producir riquezas. También crecía la cantidad de inmigrantes llegados desde Europa. Pero nos faltaba lo demás. ¿Cómo construir políticas de Estado que nos den la necesaria infraestructura para tener un país moderno? ¿Cómo lograr tener un sistema político-institucional respetado por los argentinos? Construyendo ciudadanía. Y la ciudadanía se construye en las escuelas. Los ciudadanos estadounidenses mantenían sus escuelas en cada comunidad y hasta competían por tener la mejor escuela de todas. Pero en Argentina esa conciencia no existía ni siquiera en los sectores dirigentes. ¿Quién debía ocuparse, entonces, por desarrollar la educación en la Argentina? No queda otra respuesta posible que la siguiente: El Estado.

Y las enormes distancias se acercarían solo con el ferrocarril; no solo el transporte de personas, sino también para que la producción alcance los puertos y así integrarse al mundo.

Escuelas para tener educación para todos, educación popular. Ciudadanía transformando la cultura y los valores del pueblo. Ferrocarriles que debían llegar a todos los rincones del país.

En 1884 se sancionó la Ley Nacional N° 1420 de educación común, obligatoria, gratuita y laica. Así comenzó la construcción de una nueva concepción, aunque solo para la Capital Federal y territorios nacionales ya que, como vemos hoy mismo, en muchas provincias todavía no se entendió.

Con la Ley 1420 se formaron maestros y profesores; se construyeron cientos de escuelas primarias y secundarias; se formaliza un sistema educativo que fue de excelencia y ejemplo en el mundo de aquellos días. Muchos argentinos adoptaron como valor prioritario a la educación de sus hijos. El sueño de “m’hijo el dotor” se hizo realidad en miles de inmigrantes y criollos.

¿Qué decían sus adversarios, sus enemigos?

• Que eso beneficiaba a muchos extranjeros y gente de baja condición social que comenzaban a competir con los hijos de las familias más tradicionales y de “buenas costumbres”.
• Que era muy malo alterar el orden social borrando las diferencias de origen.
• Que no podía ser que haya una “escuela sin Dios”.

Sarmiento fue blanco de burlas y campañas de desprestigio por sus ideas y por sus hechos concretos.
Tales campañas fueron reeditadas en los últimos años y, qué casualidad, ¿no?, se realizaron juntamente con la sistemática destrucción de la institución escuela actual. Tal destrucción en el ideario social tiene que podemos observarla en muchos aspectos, pero resaltamos los siguientes…

• Las escuelas son permanente blando de asaltos, robos y destrucción de sus edificios y mobiliarios.
• Docentes “militantes” que no priorizan el saber sino la tergiversación.
• Docentes que al parecer no tienen ética al utilizar sus cargos solo como conchabo de trabajo y no sentir su profesión como social.
• Padres y alumnos que toman a la escuela como una molestia y solo van porque es obligatorio hacerlo.

Situación muy triste. Se ve que a muchos sectores de la sociedad les molesta enormemente que haya ciudadanos conocedores del pasado y conscientes de la realidad y del futuro; un ciudadano así no se puede mandar, no se puede llevar como a un rebaño de ovejas o vacas. Un ciudadano es libre.

Sarmiento, mal que le pese a los progresistas actuales, fue el hombre más importante creador de igualdad de oportunidades de toda la historia de la República Argentina.

Domingo Faustino Sarmiento falleció el 11 de septiembre de 1888 en la ciudad de Asunción del Paraguay. Él mismo eligió para su epitafio la siguiente frase:

"Una América toda asilo de los dioses todos con lengua, tierra y ríos y libres para todos”.

• Nota con sus frases más polémicas.

Pretendidos mapuches y mercachifles de la historia

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 25 de agosto de 2017...

¿Qué está pasando con gente que pretende utilizar a los mapuches?

La semana pasada se atacó a gendarmería de Córdoba con bombas molotov.
Anoche, tiraron molotov en el senado de la provincia en la marcha por Santiago Maldonado. Los atacantes se identificaron como anarquistas en contra del Estado. También quemaron 2 autos frente al Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.
Hoy, viernes 25, en Lomas de Zamora, atacaron otra vez tirando una bomba a un automóvil y, además, encontraron un auto con pedido de secuestro por haber sido robado justo frente al juzgado federal. El juzgado fue evacuado.

Esto se suma al crecimiento de actos delictivos violentos en las provincias de Chubut y Río Negro realizados por algunos inadaptados que dicen ser mapuches.

Son episodios de violencia política inhabituales para la Argentina después de la vuelta a la democracia.

Anarquistas, izquierda extrema, sectores de derechos humanos, kirchneristas, todos haciendo política en forma violenta por la desaparición de Santiago Maldonado que, además, no es mapuche.
Encima, salió con furia el tema de los pueblos originarios. Nosotros, todos, somos originarios de alguna parte.

¿Nosotros mismos podríamos reclamar una parte del territorio de nuestros orígenes, como yo, de Génova, o de Castilla o de San Luis? ¿Me darán bola?

Y los que se dicen ser mapuches con apellido inglés, como Jones Huala... Mh... Todos mezclados entre todos... Hoy, todos mezclados... Justamente, esa mezcla es lo que es América, todos juntos, sin importar de dónde venimos.

Los pueblos originarios no tienen perspectivas de volver real su separación y reparación o devolución de territorios. Estamos todos integrados hace muchísimo tiempo. Es el proceso que se ha dado en todo el mundo.

Lo primordial es el respeto a las diversas culturas, algo que ya de por sí ha sido muy difícil de lograr y que todavía existen personas que no lo aceptan.

La noción de que existe un pueblo originario que quiere expulsar a otra gente y hasta a un Estado, es delirante.

Ahora comenzó en Argentina una violencia que ya hace un tiempo había comenzado antes en Chile, alrededor del 2010, 2011.

Son casi racistas, atentan contra la integración, plantean la desintegración.

Es más, estos personajes que dicen que son mapuches son negados por el propio pueblo mapuche que hace ya bastante tiempo los vienen denunciando por sus actos delictivos, porque incluso, atacaron a grupos mapuches.

Estas nociones totalitarias, hasta racistas, atentan contra la convivencia de diversas culturas, como en toda iberoamérica se ha podido construir.

No veo a ningún cromagnon reclamando un pedazo de Europa.

Mercachifles de la Historia

Encima de todo esto, desde que este tema comenzó a tener mayor relevancia, 2010, 2011, se han publicado algunos trabajos que dicen ser históricos cuando en realidad son construcciones fantasiosas y llenas de inexactitudes, queriendo decir que los mapuches son originarios de Argentina cuando eso no es verdad. Es más, hasta gente que dice ser historiadora ha reproducido semejantes desvaríos mentirosos solo por ser adherentes al kirchnerismo que ahora se entera de la existencia de estos grupos, pero nada dijeron hasta ahora... Si tan identificados se encuentran con los reclamos de estos violentos, ¿por qué entonces no fueron ellos los que cumplieron con sus demandas de devolución de millones de hectáreas reclamadas? Tuvieron 12 años el control del gobierno. Estos mercachifles de la historia son los llamados “militantes” de la historia.

Como ya hemos dicho en otras oportunidades, ser “militante” en una profesión significa tomar decisiones de acuerdo con la militancia y no por el saber específico de la profesión. Por eso, es inconcebible que un juez haga un fallo de acuerdo con su militancia y no por la ley que debe administrar. Igualmente, monstruoso resulta que haya historiadores que recién ahora se hagan eco de estos dislates y mentiras incluso contradiciendo lo que ellos mismos, en años anteriores, enseñaron en las aulas. Y lo peor, es que el fanatismo que tienen los lleva no solo a agredir y enojarse con otras personas que asombradas no pueden creer que un profesional se de vuelta como una media para decir mentiras, sino que hasta tienen el tupé de decirle mentiroso a los otros. Es una situación muy triste que trae consigo una degradación enorme de las relaciones sociales, humanas y de la calidad científica y de comportamiento ético que los profesionales deben tener. ¿Y por que? Porque al partido político al que adhieren le conviene hoy tener esa postura para perjudicar al gobierno de turno, contrario al de ellos.

Y no les importa que todas las evidencias, estudios previos, pruebas, documentación y hasta testimonios de las mismas culturas indias o de pueblos originarios los contradigan.

A muchos de ellos todavía los tenemos en el CONICET escribiendo textos mentirosos para justificar, por medio de una falsa historia, la política del kirchnerismo.

En el afán de querer alinearse políticamente con un relato mentiroso que hoy es usado políticamente solo para crearle problemas al gobierno, se enganchan reproduciendo y difundiendo engaños y embustes que contradicen todo lo que han sabido y enseñado durante toda su vida pasada.
Imaginemos por un momento que se llegue a la siguiente situación: Un macrista entra al hospital de emergencia. Está grave. El médico kirchnerista no lo atiende o le clava un escalpelo en el corazón solo por ser de otro partido político. Sí, una situación muy delirante.

Tristísimo.

Sobre denuncias de fraude electoral y grieta

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 16 de agosto de 2017...


Ayer, salgo de la radio, llego a mi casa y veo en las noticias que al periodista Daniel Malnatti lo abordó un muchacho kirchnerista que lo increpó en la calle a los gritos, insultos, que Cristina ganó la elección y amenazándolo sobre el futuro.

Luego abro los diarios digitalmente y me encuentro con declaraciones de Cristina Fernández sobre las elecciones. Dijo "hicieron una suerte de psicopateada a la sociedad". Y denuncia irregularidades que la perjudican. Además, se tiró contra el voto electrónico diciendo que es la patente de la trampa. Y me quedo pensando... ¿Qué dice esta mujer si no se implementó? Encima habla de irregularidades cuando son ellos los que votaron contra la reforma del sistema electoral. Y, si hacemos memoria, las trampas que ellos hicieron en elecciones anteriores, y también éstas, son escandalosas y a ella no se le movió un pelo.
Por la noche, un conocido me increpa por Whatsaap reciminándome lo que dije en la radio sobre el por qué faltan algunas mesas para sumar al resultado provisorio de las elecciones. No le gustó lo que dije y me increpó en malos modos. Le explico cómo funciona el sistema y le paso los números de escrutinios no terminados de elecciones PASO de años anteriores...

• 2015, 96,43 %.
• 2013, 94,67 %.
• 2011, 95,27 %.

De nada sirvieron las explicaciones... Al texto "ganó Cristina, la tenés adentro" le siguieron 3 insultos.
La postverdad en todo su esplendor. No importan las explicaciones ni los datos, solo importa violentar al otro que piensa diferente a uno mismo.

Estos tres ejemplos sirven para exponer lo siguiente...

La irresponsabilidad y cinismo de algunos políticos más la ignorancia de la gente sumado al fanatismo lleva a denostar, atacar, insultar y violentar todo aquello que no es como uno lo siente. La verdad es dejada de lado.

La ignorancia existente sobre temas básicos de civismo es alarmante.

En los resultados provisorios es muy difícil que se computen el 100 % de las mesas. ¿Por qué? Por las siguientes razones...

1. Hay mesas que fueron intervenidas por autoridades electorales. Esto se produce cuando se detectan irregularidades serias o denuncias de fraude, votantes dudosos en su identidad, etc. y el fiscal general de la escuela en cuestión la interviene y pasa al análisis que se hará en el escrutinio definitivo.
2. Porque algunas mesas enviaron telegramas con observaciones que serán analizadas en el escrutinio definitivo.
3. También porque hay grandes inconsistencias en los telegramas que algunas mesas enviaron por el correo; por ejemplo, que haya más votos de un partido que cantidad de electores o que la suma de votos para cada partido no dé el mismo resultado que la suma de votantes. Esa mesa pasa para ser analizada en el escrutinio definitivo.
4. Telegramas que no se enviaron porque las autoridades de mesa pusieron las actas dentro de la urna y la sellaron. ¿Mala capacitación de autoridades de mesa?

Pero, además, el fanatismo del que increpó a Malnatti, por dar solo un ejemplo de tantos, demuestra que mucha gente no sabe que en las PASO no se gana una elección contra otro partido; solo se gana si hay listas internas dentro del mismo partido. Ese muchacho violento, con escaso conocimiento y fanático, está cerrado a cualquier tipo de explicación que lo saque de su ignorancia.

Encima de todo esto, podemos observar que días atrás hubo trompadas en una escuela de parte de un chico adherente a cambiemos contra otro kirchnerista, que locales de cambiemos fueron atacados en todo el conurbano bonaerense además de muchas personas que repartían sus boletas en la calle. Este no es un hecho aislado. El distanciamiento de gente, la pérdida de amistades y el no contacto con familiares nos están mostrando un altísimo nivel de intolerancia y violencia donde la verdad no tiene cabida. No se puede hablar, intercambiar ni discutir en términos civilizados porque todo está en el aire al no aceptarse los hechos de la realidad ni sus datos. La postverdad solo acepta la defensa irracional de lo que se cree y el aplastar al que piensa diferente o muestra datos de una realidad que el otro no quiere ver.

¿Cómo superar este momento tan triste?

Informe sobre las PASO 2017

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 14 de agosto de 2017...

Todos: candidatos, periodistas y muchísima gente, la gran mayoría, hablando de “ganamos” o “ganaron” o “perdimos” o “perdieron”.

En esta elección PASO no se gana o pierde entre partidos diferentes; eso pasará en la elección de octubre. Es más, nada se eligió, salvo en aquellos partidos que tenían líneas internas. Los que perdieron, fueron los de las internas y los que no llegaron al 1,5 % de los votos; ninguno de ellos estará en las elecciones de octubre.

Pasamos a ver quiénes son los grandes perdedores…

Los encuestadores:
La encuestadora que ha acertado fue Poliarquía, del sociólogo Alejandro Catterberg, http://poliarquia.com/
Aresco, el 4 de agosto dio sus datos y se acercó bastante diciendo que había bastante paridad entre Bullrich y CFK, como lo estableció Poliarquía desde un principio. También se podrían salvar por sus últimos guarismos Elypsis y Opina Argentina.
Todas las demás, un desastre, como en todas las elecciones, no solo en esta.

Opinólogos:
Por ejemplo, Jorge Asís que dijo que CFK ganaba por más de 7 puntos. Que Lousteau le ganaba a Carrió y que, en Córdoba, Schiaretti y De la Sota eran imbatibles. Elección tras elección pronostica barrabasadas. En 2015, por ejemplo, dijo que Aníbal Fernández le ganaba a M. E. Vidal por más de 10 puntos.
(En el audio, Ruiz explica a algunos críticos del programa por qué hicimos la explicación de cómo son las elecciones. Las listas truchas. Las trampas en las elecciones. Nunca es una obviedad explicar estas cuestiones).

Los partidos políticos que perdieron:
La izquierda, que dice representar a los trabajadores, para senador en provincia de Buenos Aires:

• FIT, 3,38 % (Néstor Pitrola).
• Izquierda al Frente, 1,05 % (Vilma Ripoll).
• Creo, 0,53 % (Pino Solanas).
• Frente Socialista y Popular, 0,52 % (Víctor De Gennaro).

En la provincia de Buenos Aires:

• Cambiemos tuvo 5 puntos menos que en el 2015. En la elección para gobernador tuvo 39 y medio %, pero no es su techo.
• CFK, que tuvo menos del 35 % que sacó Aníbal Fernández en el 2015 que tuvo el 35,28 %. No figura a nivel nacional y en Santa Cruz perdieron por paliza. Este es su techo.
• Massa, un fantasma con un lastimoso 15 % y también le fue mal en Tigre, su municipio, con menos de un 30 % de los votos.
• Randazzo… No existe. Un lastimoso 5 y medio %, la peor elección del PJ en toda la historia.

Total, de electores en la provincia de Buenos Aires: 12.888.105

• Cambiemos (Esteban Bullrich) tuvo 3.045.811 votos. Esto es el 23,63272 % del padrón.
• Unidad Ciudadana (Cristina Fernández) tuvo 3.039.025 votos. Esto es el 23,58007 % del padrón.
• Pensemos… De casi 13 millones de electores, la elección se polarizó en 2 partidos con menos de la mitad de adhesión cada uno, 3 millones de votos.

En San Nicolás:

• El passaglismo para concejales y consejeros escolares no llegó al 36 %. Tuvo 32.524 votos. En el 2015 tuvo el 55,15 % con 48.765 votos.
• Unidad Ciudadana, 28 y medio % con 26.054 votos. Ganó la interna la lista u2.
• 1País, 15 % con 13.926 votos.
• Frente Justicialista, 6 y medio % con 6.000 votos. Ganó la interna Cumplir 2.
• Frente de Izquierda y los Trabajadores, 2,35 % con 2.147 votos.
• Frente Socialista y Popular, el 1,69 % con 1537 votos.
• El resto, no llegó al 1,5 %.

Problemas con el padrón, gente que figura y no debería y gente que no figura y sí debería estar.

El peronismo:
Muy fragmentado y por sus ideas e historia, necesita un líder. De esta elección se afirma un poco más que otros Urtubey, de Salta, pero no tiene tantos votos como para imponerse como líder del peronismo en el país, al menos por ahora, a tanta fragmentación.

Resultados interesantes:

• Córdoba, Cambiemos 44,5 % y Schiaretti, el Movimiento de Unidad Peronista, 28 %.
• La Pampa, Cambiemos 49 % y el peronismo 38,5 % que siempre ganó las elecciones pasadas.
• Neuquén, Cambiemos 24,5 % y el Movimiento Popular Neuquino 22,30 % que siempre había ganado las elecciones.
• San Luis, Cambiemos casi el 55 % y el justicialismo de los Rodríguez Saá 37 %. Desde 1983 habían ganado por robo todas las elecciones.
• Santa Cruz, Cambiemos casi el 46 % y el FpV el 29 %.
• Santa Fe, tras 12 años de triunfos socialistas, quedaron terceros con un lastimoso 12 %. El Frente Justicialista tuvo 27,86 % y Cambiemos 27,17 %.
• En la provincia de Buenos Aires, con Randazzo, el PJ tuvo la peor elección de su historia.
• A nivel nacional, Cambiemos obtuvo el 35,90 % de los votos emitidos y el kirchnerismo y sus aliados el 20,34 %. El PJ, 17,09 %. El massismo y aliados, 7,38 %. La izquierda, el 6,78 %. Otros partidos, 9,11 %.
• Veo que, en general, el país eligió no volver atrás, a lo de antes. Cambiemos tuvo más votos en 10 provincias y en las otras terminó segundo.

Datos interesantes:
Cuando un partido no arrasa con votos al resto es positivo porque deja abierta la puerta para establecer diálogos, proyectos en común con diversas miradas, construcción de consenso… Pero eso si los representantes de los partidos tienen vocación de diálogo y no son locos y fanáticos en sus propuestas, que no traten de enemigos a los demás.
Lamentablemente, hay mucha violencia y un nivel de enfrentamiento muy elevado. Mucho fanatismo, mucho sentimentalismo y poca racionalidad.
Para octubre tenemos un 5 % de gente que fue a votar y que en octubre deberá elegir otro porque lo que votó no llegó al 1,5 %. Y veremos qué pasa con el 25 % que no fue a votar en esta elección.
Mucho fanatismo, la grieta está muy abierta. ¿Qué harán los indecisos, qué harán los que no fueron a votar?
Votos no escrutados. La Junta Electoral tendrá trabajo, pero no incide en lo que pasa; en las PASO el tema son las internas y el pasar el 1,5 %, nada más.

Los humanos tenemos mucho que aprender

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 27 de julio de 2017...

Caía la noche y la lluvia…
Estaba sobre la pared, al lado de un tacho de basura tiritando de frío. Sucio, flaco, mojado, chiquito. Su carita llena de pena me miraba de reojo… ojos muy tristes… ojos que delataban que nada tenía, que estaba solito.
Me paré frente a él y le pregunté… ¿Y tu familia? ¿Estás perdido? Seguro que tenés hambre. ¿Querés papa?
Me seguía mirando con carita triste. Me partía el alma.
Su mamá… Quizá ya no esté con él hace muchos días… Estaba con un aspecto muy descuidado.
Al ir acercándome de a poco, comencé a escuchar que estaba llorando por dentro. Desamparado, sin familia, sin amor. Tan chiquito y abandonado, sin que nadie ponga atención a su vida. A todo el amor que puede dar. Hambriento de amor. Pobrecito. Se me partía el alma.
Me seguí acercando y le acaricié la cabecita… Mi vida… Qué cosita preciosa… ¿Cómo te pudieron dejar solito?
No reaccionaba. Seguía en su desolación, en la desesperanza que se siente al haber perdido todo. La pucha si conozco yo mismo ese sentimiento. Cuando la vida te pega sin piedad y te ennegrece el horizonte. Donde no hay horizonte. Donde no hay con quién compartir la vida, ir por la vida a la par… dar amor… Nadie de quién recibir amor…
Entré al almacén de al lado y le compré comida. Extendí mi mano con ella… Solo me miraba… De costado… Con el alma partida en mil pedazos le acerqué aún más la comida a su boca con una mano mientras con la otra le volvía a acariciar su cabecita.
Tomó confianza. Me lamió la mano y, despacito, comenzó a comer.
Lo llevé a mi casa hace 2 años. Desde entonces, somos familia, inseparables, compinches de alegrías mutuas. Somos amor puro. Mi perro y yo.

Esta historia, como miles de otras, parecidas, distintas… Se dan porque muchos humanos no han aprendido a respetar a los perros… Tampoco a los propios humanos. Los perros fueron domesticados en la prehistoria de la humanidad y desde entonces ellos siempre han dependido de nosotros. Si los abandonamos, ellos se pierden.
Prestemos atención a esos perritos de la calle… Miremos sus caritas… Mirémonos dentro de nosotros mismos…
El perro es uno de los animales domésticos más antiguos del mundo y el mejor amigo del ser humano, además, bien cuidado y amaestrado es capaz de salvar vidas, proteger personas y bienes, detectar delitos y desastres. Sin los perros miles de personas hubieran perdido la vida, pero es que además los perros son el compañero fiel que aman los niños, los ancianos, los enfermos, los discapacitados y todas aquellas personas que precisan de ellos para mejorar su vida; son los ojos de un ciego.

¿Y por qué hoy comenzamos el programa con este cuento?
Simple.
Hoy, 27 de julio, se conmemora el día de los perros sin familia; sí, el Día Internacional del Perro Callejero.
Se conmemora desde el año 2008 a partir de la iniciativa de un estudiante chileno, Ignacio Gac, quien propuso por redes sociales su creación. Hoy se conmemora en varios países de latinoamérica y de Europa.
Gac eligió un día del mes de julio porque, en los países que en esta época viven el invierno, el frío expone a los animales a más enfermedades y sufrimiento.

Prestemos atención a esos perritos de la calle… Miremos sus caritas… Mirémonos dentro de nosotros mismos… Si ellos están abandonados, nosotros, los humanos, estamos perdidos y no sabemos encontrar a un verdadero compañero. Alguien que nunca te va a traicionar y siempre te brindará lo mejor de sí.

Roberto Fontanarrosa

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 19 de julio de 2017...

El negro Fontanarrosa se nos fue de la vida el 19 de julio de 2007 teniendo jóvenes 62 años.

Había nacido el 26 de noviembre de 1944 en la ciudad de Rosario.

Comenzó su carrera como dibujante en diversos medios gráficos. Su fama fue creciendo a fines de los sesentas y en años siguientes trabajó para medios nacionales y del exterior.

Futbolero de raza, muchas obras suyas fueron dedicadas a ese deporte. Campanella hizo “Metegol” basado en uno de sus cuentos. Humorista, narrador, ilustrador y fanático del ritual de la amistad.

Recibió menciones, premios, honores en el país y en el exterior. Reconocimiento tras reconocimiento del mundo de la cultura hispanoamericana dejaron en claro, y en vida, que el mundo se rindió frente a su genio, calidez y buena persona.

(En el audio, se escucha el cuento “Defensa de la Derrota” en la voz de Alejandro Apo).

Roberto el Negro Fontanarrosa…
Su obra vive en libros, cuentos, películas (como autor y hasta actor) y en toda la gente que lo siguió y que lo descubre en cada publicación que es devorada sin pausa por más y más seguidores.

• Boogie El Aceitoso.
• Inodoro Pereyra y su perro Mendieta.
• Eulogia.
• El Cacique Lloriqueo.
• Nabucodonosor II.
• El loro Lorenzo.
• Los Galanes de las charlas de café.
• El Canaya.

Estos personajes y tantos otros nos cuentan los pensamientos del Negro.

Algunos chascarrillos…

- Ahura hay fertilización asistida. Vea el caso de la señora del viejo Aredes. Quedó embarazada. En el pueblo se comenta que al viejo lo ayudaron.

- ¿Y usted cómo se gana la vida?
- ¿Ganar? ¡De casualidá estoy sacando un empate!

- Buenos días ¿Usted es Inodoro pereyra?
- De cuerpo presente.
- Me han dicho que es el último gaucho.
- ¡Ahijuna con la lobuna! ¡No sabía que era carrera mi amigo! ¿Y quién salió primero?

Querido Negro. Siempre en la memoria, siempre en la vida, siempre en los sentimientos… Ahora, siempre en el bar del cielo, tu casa, balconeando las nubes.

-Vió… Mendieta.
-Que lo parió.

Caso Pepsico, ¿trabajo, infraestructura, política?

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 14 de julio de 2017...

Foto de Infobae

Primeramente, vamos a los datos...
La planta cierra en Vicente López y traslada a Mar del Plata sus actividades industriales y las administrativas a la Ciudad de Buenos Aires. Los problemas argüidos tienen que ver con la infraestructura… Problemas para el transporte de materias primas y salida de productos terminados ya que está rodeada de un barrio y con calles sin avenidas. Quejas de vecinos, altos costos operativos, no hay lugar para ampliar la planta, etc.

El 20 de junio pasado se hizo oficial el anuncio del cierre de las operaciones y se realizan negociaciones con los trabajadores teniendo al Ministerio de Trabajo en el medio.

• En total son 535 trabajadores.
• 154 aceptaron ir a trabajar a Mar del Plata o al área administrativa en la Ciudad de Buenos Aires.
• 312 aceptaron la doble indemnización para desvincularse de la empresa.
• 69 todavía no firmaron acuerdos. De ellos, 28 son delegados sindicales del PTS.

Lo que se firmó es lo siguiente…

• Les dan el doble de indemnización, es decir, el 200 % y 6 meses más de cobertura médica que lo legal. Las indemnizaciones van desde los 600 mil pesos hasta los 5 millones, según años trabajados y salarios que percibían.

Este acuerdo tiene el aval del Sindicato de la Alimentación, encabezado por Rodolfo Daer. Daer tiene competencia dentro del sindicato y es el PTS, al que pertenecen todos los delegados sindicales de Pepsico; es el mismo grupo que agitaron conflictos en otras situaciones similares como Lear, Donnelly y Kraft. Ahora la CGT anunció una movilización para el 22 de agosto.

Repasemos los números del acuerdo y veamos quién va a querer venir a invertir a este país. Nadie, ni los argentinos. Entonces, ¿qué nuevas fuentes de trabajo habrá? Por este camino, ninguna.

El delegado Camilo Monesm declaró lo siguiente... "Estamos una veintena de trabajadores apostados en los techos y vamos a resistir el desalojo impulsado por el gobierno de Mauricio Macri y el de María Eugenia Vidal que dieron lugar al Acuerdo Preventivo de Crisis que nos dejó en la calle con la anuencia del ministerio de Trabajo".

A las 10 de la mañana el dirigente socialista Luis Zamora, acompañó la salida de los trabajadores que fueron desalojados y, en breves declaraciones a la prensa, expresó: “Ahora se sigue peleando afuera”. Dijo que no hay heridos, sí un trabajador golpeado de la empresa Volkswagen que se encontraba en el lugar en solidaridad y mencionó siete detenidos, que fueron llevados a la Fiscalía a declarar.

El desalojo se realizó por una orden judicial ante la negativa de los delegados de abandonar las instalaciones. La represión fue bastante inusual. Hay 15 heridos y todos son policías. Hay 7 detenidos y 1 solo trabajaba en Pepsico.

¿Por qué no aceptan esos 28 el acuerdo que la gran mayoría de los otros trabajadores aceptaron? ¿Qué pretenden, obligar a la empresa a seguir gestionando ese lugar con los problemas de infraestructura, costos, problemas con los vecinos, etc.? ¿Ninguna empresa podrá reconvertir su gestión? Y si la mayoría de los trabajadores aceptó el acuerdo, no se entiende por qué algunos no. Porque al ser sindicalistas de la izquierda, estarían traicionando uno de los postulados históricos, que es la democracia obrera, la toma de decisiones por la mayoría.

La empresa llega a un acuerdo con casi todos los trabajadores. Está sujeto a ley y paga hasta el doble de lo estipulado. Si una empresa, sea privada o estatal, extranjera o argentina, no respetan los derechos de los trabajadores, se hace cumplir la ley y listo, se termina el problema. ¿Por qué protestaban tomando las instalaciones si todo estaba arreglado de acuerdo a lo legal y aceptado por la gran mayoría? ¿Qué pretenden?

Si los vecinos de alrededor de la fábrica siguen quejándose de los olores, ruidos, etc., ¿qué harán? ¿Engancharán al barrio a un camión y lo trasladarán a otro lado? ¿Se puede hacer eso?

Pensemos en San Nicolás... Tenemos problemas con la empresa Atanor. ¿Y si la empresa dice está bien, cierro para que la gente que puso sus viviendas alrededor de la fábrica viva mejor? Ah, pero, ¿qué hacemos con los trabajadores? Despidos, la lucha...

¿Qué hace el Pollo Sobrero parando las líneas de FF.CC. embromando a otros trabajadores? Solo para robar 2 minutos de cámaras. ¿Van a parar los trenes cada vez que haya un cierre? ¿Y el día que abre una empresa, qué hace?

Por las redes sociales salieron a hacer campaña diciendo que no hay que comprar más productos de Pepsico. ¿Qué pretenden, que también cierren las oficinas en la CABA y la planta de Mar del Plata? Si es así, ¿no les importa dejar sin trabajo a 2.000 personas más?

En todo el mundo abren y cierran empresas todo el tiempo. ¿Cuál es el modelo que quieren y encima, siendo una minoría que no acepta lo que decidieron sus propios compañeros?

La solución al problema del trabajo es tener un país en franco desarrollo con creación de fuentes de trabajo en todo el país. Si pierdo un trabajo, busco otro y listo. Esta no es la situación actual de la Argentina. Pero nadie va a venir a invertir con esta realidad en la que representantes políticos y sindicales no respetan las leyes.

Otro tema anexo es el siguiente… Pepsico está importando papas fritas, palitos, chizitos, nachos y otros snacks desde Chile por un volumen equivalente al 5% de su fabricación mensual en la Argentina. La empresa aclaró lo siguiente… "Son productos de vencimiento corto. Es algo temporal y puntual hasta que se estabilice la situación". Pero lo que no he visto publicado es que exporta el 25% de su producción local.

Para finalizar… ¿Qué pretendemos hacer en el país? ¿Debemos obligar a las empresas a que siempre tienen que hacer lo que digan los que no son dueños? Si usted tiene un kiosco, ¿quién es el empleado, usted o al que le paga?

Las leyes están para cumplirlas. Pero el trabajador, si se cumplen, no está a la buena de Dios. Las leyes están para cumplirlas... Ahora... La ciencia económica, la ciencia política están también para aprender a gestionar un país. ¿Qué vamos a seguir teniendo como país? ¿Qué pretendemos como sociedad? ¿Vamos a crear más fuentes de trabajo o vamos a seguir tirando de un carro desvencijado y que no tiene futuro?