Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.
Mostrando las entradas con la etiqueta Poder político. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Poder político. Mostrar todas las entradas

6 de abril de 2018

Fallo histórico de un juez federal



Fallo histórico de un juez federal


El juez federal Sergio Torres procesó hoy por "incitación a la discriminación" y embargó por 15 mil pesos al diputado kirchnerista Leopoldo Moreau a raíz de haber vinculado a su par Waldo Wolff con el servicio de inteligencia israelí Mossad, en noviembre de 2017.

En su fallo, Torres entendió que Moreau no está amparado por sus fueros legislativos a la hora de formular declaraciones de ese tenor en un programa televisivo, ajenas a su función pública, al descartar uno de los argumentos que había formulado en su defensa.

El juez resolvió además que los fueros parlamentarios no están por encima de tratados internacionales contra la discriminación suscriptos por Argentina.

El 2 de noviembre pasado, en una entrevista televisiva, Leopoldo Moreau expresó lo siguiente...
"Ahora están haciendo una sobreactuación, a través de Wolff y otros agentes del Mossad en la Argentina, que son los que están llevando adelante toda esta campaña de difamación".

Y AHORA VIENE LO LINDO Y QUE EN ESTE PROGRAMA HEMOS PLANTEADO DURANTE TODO EL AÑO PASADO...

Torres remarcó que sus dichos "no pueden estar conectados con sus tareas de legislador ya que en ese momento aún no había asumido su banca como tal, hecho que sucedió el 10 de diciembre de 2017" y agregó: "Por lo tanto, quien no asumió como diputado no puede ampararse bajo ningún punto de vista bajo el artículo 68 de la Constitución Nacional".

"Aún si hubiese asumido, sus dichos no guardaban relación alguna con una función legislativa, ya que no se estaba haciendo referencia a ninguna cuestión parlamentaria, como lo sería en el tratamiento de una ley o en su caso, con la necesidad de legislar sobre algún tema en particular".
Por ello advirtió que "un legislador no puede ampararse en la inmunidad de opinión si lo que dijo no se relacionaba con alguna cuestión vinculada a sus tareas en el Parlamento".

Torres sostuvo que Moreau identificó a Wolff con el servicio de inteligencia israelí sólo por su condición de judío y sin aportar ningún otro elemento de prueba.

"Esta identificación de Wolff, insistimos, por su práctica religiosa, con el Estado de Israel, en los términos empleados por Moreau, lo hacen portador de una doble lealtad, cuestión característica del antisemitismo contemporáneo", advirtió el juez.

"Todo se presenta como un medio para descalificar a aquel por su condición de judío identificarlo como leal a los intereses del Estado de Israel, y por ende como un 'infiltrado' en nuestro país. Y la gravedad de que Wolff sea extranjerizado sin más, y nada menos que por su culto, reside en que ello significa que éste no pertenece a este país", analizó el juez.

¡BUEEEEENOOOOO, POR FIN UN JUEZ DICE LO QUE HAY QUE DECIR SOBRE LOS FUEROS...

Porque una cosa son los dichos en la función de legislador y otra cuestión totalmente distinta es si lo hizo no siendo legislador. Los fueros son sobre la función presente siendo legislador.

Entonces, si se trata de problemas anteriores a ser legislador o siendo legislador, sobre cuestiones que nada tienen que ver con dichos. Por ejemplo, corrupción.

Porque acá, con la excusa MAL UTILIZADA de los fueros, se contempla cualquier cosa y muchos corruptos siguen libres.

Constitución Nacional:
Artículo 68.- Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador.

A ver entonces si se dejan de mirar para otro lado los fiscales, jueces, periodistas y políticos además de los ciudadanos que apoyan y defienden a los corruptos.
Nada tiene que ver que se tengan fueros como legislador para que no vaya presa una persona que cometió delitos ANTES DE SER LEGISLADOR.

Esta resolución judicial es histórica, pero no porque diga una obviedad sobre la que todo el mundo se hacía el tontito y miraba para otro lado para dejar impunes a políticos corruptos y que se van de boca, sino porque deja bien en claro lo que dice la Constitución Nacional: Los fueros solo aplican por opiniones o discursos que emita un legislador desempeñando su mandato de legislador. Una obviedad enorme y que todos negaban.

Ahora, también hay que tomar dimensión del problema... Porque es lamentable y trágico que un juez deba decir y repetir lo que dice un artículo de la Constitución Nacional. ¿Qué pasa, no saben leer los políticos, periodistas, lametrastes y habitantes adherentes a determinados partidos?

Si un actual legislador cometió en el pasado no siendo legislador actos de corrupción, el juez de la causa puede llamarlo a declarar, procesarlo y hacerle un juicio y si es declarado culpable, debe ir preso porque los fueros no lo amparan ante estas situaciones.

Y otra cuestión de esta causa. Moreau repitió una idea que está enquistada en mucha gente. Y esa idea es que alguien por ser judío entonces no es argentino. Señores, la ignorancia repetida hasta el cansancio puede convencer a algunas personas; pero sepan ustedes que la miserabilidad de tal postulado siempre sale a la luz, las mentiras siempre, tarde o temprano se dejan ver.

Entonces, habitantes de Argensauria, estudien y dejen de decir inexactitudes; estudien, aprendan y ayuden a que seamos la República Argentina.

Cuidado con las noticias falsas y las operetas



¿Vieron que lo que afirmamos desde este programa era cierto?
 
Y así, varios temas en que afirmamos que eran operetas y luego de pasar unos días se ve que eran así.
Y a esto lo digo porque tenemos algunos oyentes que discrepan cuando realizamos este tipo de afirmaciones. Pero luego se concretan en la realidad.

Por eso es que volvemos a aclarar algunas cuestiones...

1) Hay muchas operetas que se inventan solo para pegarle al gobierno, provincial o nacional.

2) Varias de esas muchas operetas tienen su origen en "trascendidos" que luego se ve que no eran verdad. Es porque hay gente de la oposición que en forma permanente tira "verdura podrida".

3) Algunas de las operetas tienen su origen en temas que se discuten en el gobierno pero que todavía no tienen una decisión final; entonces, inventan la decisión final que podría tener un tema específico para pegarle y protestar.

4) Dentro de las diversas instituciones gubernamentales hay gente que adhiere a la oposición en lo político y permanentemente están saboteando y boicoteando con diversas acciones el desenvolvimiento de las decisiones gubernamentales.

5) Muchos medios (diarios, revistas, portales web, redes sociales, diputados, senadores, intendentes, etc.) mienten descaradamente sobre muchos temas; trucan fotografías, trucan comunicados gubernamentales como sucedió el martes pasado con uno difundido en el Banco Provincia con una firma trucha de Vidal.

6) Ya se ha informado bastante sobre la existencia de perfiles truchos y perfiles computarizados en diversas redes sociales que son utilizados para difundir noticias falsas. Hasta Facebook, una de las empresas más importantes del mundo, está siendo juzgada por este tema.

7) Mucha gente recibe en sus cuentas esas noticias mentirosas y se las cree y las difunde entre sus contactos. Cuidado, antes de "revolear" alguna noticia, infórmense bien si es verdadera o falsa.

8) Por ello, Se Pudrió Todo, antes de comentar, explicar y analizar alguna noticia, busca información específica de primera línea. No podemos revelar nuestras fuentes por obvias razones, pero nuestros oyentes ya han podido comprobar desde marzo de 2017 que siempre dimos la posta; lo que dijimos, luego sucedió.

9) Recomendación a la gente: Cuidado. Hay mucho "pescado podrido", muchas mentiras, muchas operetas. Antes de formarse una opinión o difundir alguna noticia por sus redes sociales, infórmense bien. Busquen otras fuentes.

OEI y la formación docente en Argentina



OEI y la formación docente en Argentina

OEI (que es la Organización de Estados Iberoamericanos) presentó un informe sobre educación en la Argentina - El estado de las políticas públicas docentes (2018)... El informe ya está subido a nuestro sitio web.

En el informe dice todo lo que hemos estado diciendo en este programa durante el año pasado.
Proponen que ganen más los mejores docentes, no los más antiguos.

En Argentina, el estatuto docente que rige se aprobó en 1958. Desde entonces, no tuvo cambios significativos. Por eso, la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) presentó un documento que recomienda una "revisión profunda" que priorice el éxito en los aprendizajes de los alumnos por encima de la antigüedad del maestro para determinar aumentos salariales.

Ariel Fiszbein, director del programa de educación del Diálogo Interamericano, señaló: "Es indudable que en Latinoamérica hay una crisis de aprendizaje. Si existe una bala de plata para enfrentar la problemática son los docentes de calidad. Cuando miramos a Argentina en una perspectiva regional, hay grandes brechas. Nos damos cuenta de que no está bien".

Cecilia Veleda, directora ejecutiva del Instituto de Formación Docente (INFoD). En primer lugar, brindó un diagnóstico dramático: hay 1.437 institutos de formación en todo el país, donde estudian el 80% de los futuros docentes. La gran mayoría elige los estatales. En ellos, la mitad deserta en el primer año. En segundo año, ya abandonó el 70%.

Reforma Judicial en la Provincia de Buenos Aires



Reforma del Sistema Judicial en la provincia de Buenos Aires

La gobernadora María Eugenia Vidal impulsa una reforma del sistema judicial.

Los objetivos generales son… Despolitizar la designación de jueces provinciales, simplificar trámites y acortar plazos judiciales, crear un mapa judicial y que jueces, fiscales y abogados realicen cursos de capacitación.

Los principales puntos en discusión son…

Nuevo Código Procesal enfocado en la víctima: La víctima debe tener participación en las decisiones de los jueces; por ejemplo, deben ser consultados si aceptan o no las salidas transitorias de los condenados.

Nuevo Código Procesal Civil y Comercial: Formas más simples de resolver causas menores y que los juicios sean más orales que escritos.

Nuevo Código Contravencional: Creación de nuevas figuras y sanciones como la prohibición de concurrir a determinados lugares, el tema del trabajo comunitario y la reparación por daño para compensar a la víctima.

Nueva ley de procedimiento laboral: Cada causa sería atendida por un juez y no por tribunales de 3 magistrados para acortar los tiempos de los litigios.

Convertir en ley el Mapa Judicial: Es para tener información actualizada y certera sobre cuántas causas tiene cada juzgado y cuánto tardan en resolverlas. Se complementa con la pretendida canasta de jueces que puedan trasladarse a diversas jurisdicciones para agilizar la resolución de causas cuando son muchas.

Nueva ley orgánica del Poder Judicial: Se pretende reorganizar la estructura judicial de la provincia creando juzgados donde hagan falta y eliminando algunos ya existentes que tienen menor cantidad de trabajo.

Reforma de la ley de enjuiciamiento de  magistrados: El objetivo es acortar los tiempos de juicios a magistrados. Esto significa que cuando el presidente de la Suprema Corte bonaerense
Inicia un proceso, debe finalizarlo evitando el cambio del juez cada año.

Reforma del proceso de selección de magistrados: Se busca lograr que todos los que quieran ser jueces deberán asistir a la Escuela Judicial y aprobar un curso específico de capacitación cuya duración será de un año y medio a dos años. Además, se busca que haya concursos por especialidad y no por ubicación de los juzgados vacantes.

Formación permanente de abogados: Se busca que los abogados que quieran ejercer deban realizar una capacitación de carácter obligatorio antes de recibir la habilitación profesional a través de la matrícula. También se prevé que hagan capacitaciones permanentes a lo largo de su carrera.

Promoción de herramientas que faciliten el acceso a la justicia: A partir del Mapa Judicial, se crearía una Justicia vecinal para atender los conflictos de baja complejidad (peleas entre vecinos por una medianera, rotura de veredas, ruidos molestos, etc.).

5 de abril de 2018

Y dicen que son argentinos...



Y dicen que son argentinos...

Las mentiras descaradas de algunos opositores políticos no tienen límite. Cuando se les muestra la realidad, cuando se les explica cómo son las cosas y se les demuestra que están equivocados, buscan excusas disparatadas para gritar, insultar y desviar el tema, un tema que ven no tiene futuro como crítica.

Así, cada opereta se fue cayendo, una tras otra.

Entonces gritan, insultan, agreden, se hacen los ofendidos por cosas que ellos mismos provocan.
Es que el fondo de la cuestión no es hacer oposición seria, el objetivo es hacer caer ministros, funcionarios y hasta al mismísimo gobierno nacional porque no soportan no tener ellos el poder ni ver el avance, aunque lento y muy complicado por las trapisondas que hacen, de la justicia contra ex funcionarios y su líder política.

Utilizan todos los recursos a su alcance para crear en todo momento y lugar problemas, violencia, gritos, insultos; imponer mentiras descaradas. Provocan todo el tiempo con su gente en sindicatos, organismos oficiales, hacen boicots permanentes a la gestión, redes sociales, trucan fotografías, compran periodistas, difunden mentiras y cosas inconcebibles.

Política sucia, todo el tiempo.

Esta gente no entiende ni quiere entender qué significa democracia y república porque no son democráticos ni republicanos.

El club del helicóptero está en funcionamiento desde que Cristina Fernández se negó a entregarle el mando a Mauricio Macri el 10 de diciembre de 2015. Peor en realidad, siempre, históricamente, fueron así.

Se hace muy difícil poder arreglar los gravísimos problemas del país que ellos mismos generaron. Crearon un déficit fiscal descomunal y cacarean en contra de lo que hay que hacer para bajarlo. Y encima, este gobierno lo hace muy lento y sin tomar medidas de fondo, imagínense si lo hicieran lo que pasaría.

Ellos quieren incendiar al país. Permanentemente hacen alusión al 2001. Cualquier tema se presta para ello, el 2001, siempre el 2001. Y cuando se les contesta, saltan a 1955 y se victimizan, como siempre. Que sufrieron un golpe de Estado. Es llamativo que nada dicen sobre el haber sufrido 2 golpes porque olvidan y callan siempre el de 1976. Se victimizan con el golpe de 1955 cuando siguen a su líder que estuvo directamente relacionado con los golpes de 1930 y 1943 e indirectamente con los de 1962 y 1966.

Violencia... La calle, ganar la calle... Y sí, buscan eso porque las urnas les dieron la espalda. Democráticamente perdieron y no se lo bancan.

Contra lo que dejaron y contra lo que hacen permanentemente todos los días hay que trabajar para solucionar los problemas. Cualquier obra, cualquier proyecto que lleve soluciones a la gente es cuestionado inventando excusas... O sin ninguna. El objetivo es golpear, todo el tiempo es golpear.

La democracia y la república nada tienen que ver con estas formas, con esta gente.

3 de abril de 2018

Problema de la Justicia a Nivel Nacional



Problema de la Justicia a Nivel Nacional

Alejandro Fargosi, uno de los abogados más reconocidos del país, dejó bien en claro esta situación… “La gran mayoría de los jueces son buenos. Entonces: un grupete de indecentes no puede dominar todo un país. Salvo que los dejemos”. Y es verdad. En el sistema judicial argentino hay muchísima gente excelente en cuanto a actitudes y conocimiento. Gente que se desloma día a día para cumplir con su trabajo en condiciones muy adversas. En honor a ellos es que realizamos este editorial…

Estamos sumidos en una etapa catastrófica respecto del sistema judicial. Todas las encuestan dan una ponderación social muy negativa. Hay jueces que realizan fallos escandalosos y en contra del derecho vigente. Causas que tardan eternidades en resolverse. Apelaciones que nunca terminan. Chicanas que retrasan causas y hasta las empantanan indefinidamente. Jueces y fiscales que obran por sus adhesiones políticas en vez de atenerse a derecho. Delincuentes que quedan libres todo el tiempo.
El Poder Judicial es el único de los 3 existentes que el pueblo no elige. Esto es porque son profesionales específicos del derecho y se evita, de esta manera, que los jueces no obedezcan a los partidos políticos, aunque acá el sistema falló.

Entonces, se generó una suerte de corporación sobre la que los ciudadanos nada pueden hacer cuando no se imparte justicia y de allí el descrédito social.

Encima, está muy enraizada la ideología de Zaffaroni que invirtió los valores de la justicia ya que una cosa es considerar como disuasiva a la pena para evitar que la gente cometa delitos y otra muy diferente es decir que la pena no sirve de nada.

Entonces, el llamado “garantismo” ganó los tribunales y no se hace justicia. Encima, hay colectivos como Justicia Legítima que plantean realizar fallos de acuerdo con sus adhesiones políticas alejándose de lo que dicta el derecho. Es un escándalo. Se sumó la corrupción en el sistema penal, los jueces comprados para favorecer a determinados delincuentes.

Se liberan a delincuentes que vuelven a delinquir. Todos los días aparecen informaciones sobre asesinatos realizados por gente que debía estar presa.

Se justifica al victimario o delincuente por su condición social. Eso es gravísimo desde todo punto de vista además de ser falso y le resta entidad a la víctima, la víctima desaparece del proceso judicial.
Además, estamos con planteos que no se adecuan a la realidad. Veamos un ejemplo: En la Constitución Nacional, hecha en 1853, y acá me detengo en 2 cuestiones…

1) No dice en alguna parte que “nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario” como generalmente se plantea. Y a esto le agregan que se es inocente hasta que un juicio diga lo contrario.
Y…
2) Una persona no puede ser castigada de inmediato. Es necesario que antes sea juzgada. Por eso es que hay controversias sobre la “prisión preventiva”.

Pero esto se hizo hace más de 160 años y hoy la tecnología es capaz de mostrar que una persona ha cometido un delito, por ejemplo, con filmaciones, huellas dactilares, análisis de ADN. Es decir, se puede saber si una persona es culpable antes de realizar el juicio. Y el juicio, en este caso será más que nada para establecer qué pena le cabe al culpable, no para saber si es inocente o culpable. ¿Cuándo cambiarán esa doctrina, cuándo será actualizada? Si una persona asesina a otra y queda grabado en las cámaras de seguridad, se debe detener a esa persona y llevarla a juicio estando detenida, no puede seguir en libertad hasta que se haga el juicio. Es decir, en algunos casos se juzgará a personas “sospechadas” de cometer delitos y en el juicio se verá si es o no culpable. Pero en otros casos ya se sabe que la persona es culpable y por eso debe esperar el juicio estando detenida cuando de delitos graves se trate.

Entonces, la máxima que dice que siempre somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, no debe significar que hay que esperar hasta que se termine un juicio para saber que una persona es culpable de haber realizado un delito. Se puede saber que es culpable a partir de las pruebas incontrastables que se hallen.

Además de esto, en nuestro sistema judicial, el victimario, como un ladrón o un asesino, puede realizar apelaciones y es parte de la causa. Pero la víctima no, no tiene acceso a la causa, eso lo hace el fiscal. Es demencial. Y es porque se piensa que el victimario violó una norma y nada más, se olvida que hay gente que se vio perjudicada.

Otro problema es el siguiente… Cuando a una persona se la pena a reclusión por –digamos- 10 años, en realidad nunca cumple completa su sentencia, sale antes. Y qué pasa si se sabe que al cumplir los 10 años de pena el delincuente no se rehabilitó. ¿Qué se hace? Nada, lo deben largar igual. Entonces, se cae la figura de que la cárcel es para rehabilitación porque ese individuo no está preparado para salir.

En otros países existe la figura de “accesoria por tiempo indeterminado”. El individuo es revisado por profesionales que son los que podrán decir si está rehabilitado o no. Las penas se revisan a cada tanto tiempo para tener mayor seguridad de si la persona está rehabilitada o no para poder salir.

Pero en nuestro país, la mayoría de los jueces no toman en cuenta los informes de los profesionales cuando son negativos, los ignoran. Muchísimos casos así fueron difundidos en los últimos años para conocimiento de la población.

Entonces, sucede que la víctima desaparece de todo el proceso judicial, no existe, no tiene entidad, no puede siquiera realizar una apelación.

Reformar todo el sistema judicial podría llevar mucho tiempo, años quizá. Pero es imperativo hacerlo. Para semejante tarea, se necesita en forma innegable el aporte directo en ideas y acciones de los que más saben, la gente honesta de la justicia, y que son mayoría. Pero ellos solos no pueden, hay fuerzas que conspiran para que nada cambie y así seguir con un sistema que juega en contra de los que quieren justicia verdadera. Por eso, es necesario que la población, los ciudadanos, apoyen las transformaciones, que apoyen a los buenos abogados, fiscales, secretarios de juzgados, jueces… Que los apoyen en todo sentido. Y los buenos representantes que están en la legislatura, senadores y diputados, se pongan a la altura de las circunstancias. Y será para el bien de todos.

Pueblo argentino…

Será Justicia.

31 de marzo de 2018

Diferencias entre Historia y Memoria



Diferencias entre Historia y Memoria

¿Por qué se conmemora el golpe de Estado y no el día más relevante, la recuperación de la democracia? Es decir, ¿Por qué es feriado el 24 de marzo en vez del 10 de diciembre?
¿Por qué se conmemora en forma tan dividida?

¿Por qué una parte de argentinos se expresa con consignas contra la democracia y a favor de provocar la caída de un gobierno elegido por el pueblo en tantas expresiones como discursos, carteles y pintadas?

Todavía no se entiende qué es la democracia y ni el significado de república.

Diferenciando Historia de memoria

El terrorismo de Estado no comenzó en 1976. Bajo el peronismo (1973-1976) hubo desapariciones (unas 1.000), atentados, muchos asesinados y acciones de terror por parte del Estado. El Estado creó la Triple A que realizó muchísimos actos de terror en contra de sus críticos.

Toda esa época, hoy en día, sigue condicionada en su estudio y análisis por sectores políticos, organismos de derechos humanos y sectores sindicales que quieren imponer una versión y obligar a toda la sociedad a repetirla sin cambiarle una coma. Si alguien expresa algo diferente de ese “relato”, recibe ataques y violencia de todo tipo. Muchos ya plantearon desde hace tiempo que “decir algo políticamente incorrecto, aunque sea verdad, es perjudicial para la persona que lo expresa”. De esta forma autoritaria se intenta imponer a toda la sociedad una versión de lo sucedido que tiene muchas mentiras y algunas verdades a medias. Esconder hechos y documentos no es Historia, eso es manejo político llamado eufemísticamente, “memoria”.

¿Qué es “Memoria”?

La “memoria” es subjetiva, una narración emocional surgida de adhesiones a algún partido u orientación política. Siempre hay alguien o un grupo que esconde y tapa hechos y documentos que no le convienen para su propia versión de lo sucedido en el pasado. Esa gente digita lo que se debe decir y lo que se debe callar; establece una interpretación que todos los demás deben repetir. Se limita el discurso a determinados discursos y frases hechas y hace desaparecer la libertad de pensamiento y de búsqueda de nuevos hechos para ser analizados. Solo cabe una interpretación, y no se puede cambiar ni modificar.

Estas construcciones mentales luego se transfieren al accionar político. Por ejemplo, muchos de los que fueron a la conmemoración en la Plaza de Mayo pedían voltear a Macri (es decir, realizar un golpe de Estado cuando la fecha del 24 de marzo es para aprender que eso jamás devolver a suceder y por eso la consigna madre surgida en la CONADEP en 1985 es “nunca más”.

Es decir, la memoria es esclava de intereses y hasta de pensamientos autoritarios. Busca imponer un relato ahistórico, inmutable en el tiempo, que no cambie. No le interesa la verdad sino inventar una que se acomode a los intereses particulares o de un grupo o sector de pensamiento. Una vez impuesta, no admite cambios, nuevas preguntas ni nuevas investigaciones ni nuevos agregados. Manipulan el pasado para sentar las bases de un discurso político específico.

La memoria no tiene un método de estudio epistemológicamente avalado. Se rige por sentimentalismos y consignas de barricada vacías de muchas verdades que son negadas irracionalmente.

Memoria es doxa, solo una opinión que no tiene bases en la verdad que tanto pregonan.

¿Qué es “Historia”?

Es más racional; los procedimientos y la discusión son abiertos y siempre a la espera de nuevas preguntas, nuevos aportes de hechos, datos, investigaciones y documentos y luego, su interpretación, hipótesis y explicación de por qué ocurren determinados hechos, acontecimientos y procesos y cómo se dan. Todo puede ser discutido, ampliado, cambiado; cada generación tiene nuevas preguntas que van enriqueciendo la historia.

Es decir, la Historia es libre. Busca, en forma permanente, la verdad de lo ocurrido y su explicación. Preguntas muy básicas como ¿qué pasó, por qué, quiénes, cómo, dónde, cuándo, para qué? u otras más complejas pero siempre teniendo en cuenta las categorías de análisis. Reconstruye el pasado en forma permanente en cuanto a su análisis y no es apropiado por un discurso político específico (si es verdadera Historia, la científica, no la que la convierte en memoria).

La Historia tiene un método de estudio, su epistemología y es fruto de la evolución de diversos paradigmas a través del tiempo.

La Historia es episteme; quiere decir, conocimiento científico, verdadero.

La dictadura tuvo aspectos que siguen presentes. Comparar a Vidal con Massera o a Macri con Videla o decir que este gobierno es una dictadura es terrible, denota una ignorancia supina sobre lo que significan la democracia y la república; es parte de un fanatismo muy negativo, se banaliza el horror que sufrimos en los setentas. Esto se ve claramente en flagrantes contradicciones como cuando el kirchnerismo dice que se defienden los derechos humanos y se apoya a César Milani y se esconde que Alicia Kirchner fue una alta funcionaria del gobierno militar y que hasta Zaffaroni fue uno de sus jueces que negaba habeas corpus presentados por familiares de gente desaparecida.

Hasta tal punto llega el fanatismo de algunos por imponer una memoria (y falseada por no respetar los hechos concretos de la realidad) que en la provincia de Buenos Aires su Congreso sancionó en el 2017 una ley por la cual se obliga a todos los organismos gubernamentales a que, cuando se haga referencia en discursos o documentos a los desaparecidos, se debe decir obligatoriamente que fueron 30.000 mil los desaparecidos. Aunque fuese cierto, es una situación aberrantemente fascista y totalitaria. Desde ya que no es cierto (jamás pudieron presentar una lista de más de unos 8.500 detenidos-desaparecidos ni constatar tal número de detenciones). Labraña y otras personas de aquellos días explicaron de dónde surgió esa cifra de 30 mil que fue una mentira política para presentarla en la Corte Penal Internacional con sede en Holanda; el objetivo era conseguir dinero para costear los gastos de los organismos de Derechos Humanos. Pero insisten en imponer obligatoriedades que se dan de patadas con la verdad histórica.

Nada aprendieron

Hay sectores que luego más de 40 años de producido el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 nada aprendieron. Siguen insistiendo en mentiras y engaños y solo algunas verdades a medias. Construyen un relato mentiroso y hasta contradictorio en sus propias ideas, principios y consignas, como esa de “memoria, verdad y justicia”.

Memoria ya vimos que no es la verdad.

Si buscan la verdad, deben dejar de mentir e imponer un relato ficcional.

Y si buscan justicia, que es lo que corresponde, pongan en el banquillo de tribunales a Zaffaroni, Milani, Alicia Kirchner y a todos los terroristas y subversivos además de a los militares que cometieron aberraciones inconcebibles.

Y dejen de mentir que eso de que “no fue una guerra” ya que sí lo era; y lo era porque los mismos grupos de Montoneros, ERP, FAR, FAP, etc. así lo afirmaron muchas veces en sus publicaciones y en discursos y testimonios dados por los dirigentes mismos de esos grupos terroristas.

El mensaje de los hombres que debieron construir los primeros años de democracia fue “justicia, historia y proyección a futuro aprendiendo de los errores y no volverlos a cometer”. No entendieron. Muchos siguen con su mensaje de odio y violencia además de ser incapaces de aceptar una derrota electoral.

Nada aprenderán

Los fanáticos que solo quieren imponer una visión o versión de lo sucedido; quieren que todos lo repitan. No admiten pensar sobre el período 1973-1976 (y también antes) porque corresponden sus culpas a muchos todavía presentes en partidos políticos (PJ, UCR, y todos los de la izquierda) y sindicalistas, entre tantos otros.

El fanatismo es enemigo de la Historia como ciencia. Necesitan imponer un relato, una memoria limitada para proteger intereses todavía vigentes.

A muchas personas les falta aprender hasta cuestiones que son básicas. ¿O es que todavía hay gente que vive en la década de 1970? Tienen la idea de hacer otro golpe, de hacer caer a un gobierno elegido democráticamente. Y adoctrinan a los menores en esto. Es gravísimo.

Concluyendo

Lo que hemos planteado no es una cuestión de opinión o de interpretación. Es cuestión de respetar al otro y a la verdad histórica. Las mentiras y las construcciones falaces sobre nuestra historia no ayudan a aprender de nuestros errores. Y así, las nuevas generaciones volverán a repetirlos pero esta vez porque están envenenados de mentiras.

Una república se construye sobre el respeto a uno mismo, a los demás, al contrato social construido por todos respetando las leyes vigentes. El sistema democrático permite la expresión de los disconformes y también que presenten sus propios proyectos de ley para solucionar problemas vigentes en paz. Pero no, se empecinan en la violencia, el insulto, la agresión, la desestabilización, el denigrar al que piensa distinto. Esa gente no es democrática, es fascista, es autoritaria.
  1. Piden verdad, y mienten.
  2. Piden memoria, pero es un relato lleno de mentiras y algunas verdades a medias.
  3. Piden justicia, pero en realidad es venganza.

Dicen ser democráticos, pero son autoritarios.

Esa gente, nada aprendió, nada sabe sobre democracia y república. Nunca leyeron siquiera el preámbulo de nuestra Constitución Nacional.

En este país no podemos seguir siendo Argensauria. El respeto mutuo y la justicia son esenciales para construir la República Argentina.

Y para terminar...

El pasado...

  • Se puede olvidar y así repetir los mismos errores.
  • Se lo puede recordar y así evitar que los errores se vuelvan a repetir.
  • Se lo puede tergiversar y manipular al pasado mintiendo.
Y es eso último lo que hace la izquierda y el kirchnerismo logrando reabrir las heridas y vuelver a repetir los errores cometidos.

Las heridas dolorosas ya deberían estar cerradas por el tiempo transcurrido y por conocer la verdad y hasta haber enjuiciado a muchos de los responsables, aunque no a todos y eso es una deuda social, política y jurídica enorme.

No son capaces de ver las verdades del pasado ni mirar hacia adelante a ver qué hacemos con nuestras vidas y con las de las generaciones que vienen destrás nuestro.

21 de marzo de 2018

Amnistía Internacional Argentina, vergonzoso informe



Amnistía Internacional Argentina, vergonzoso informe

Lo que explicábamos ayer de Facebook, la venta de su información de 50 millones de sus usuarios que fue utilizada para las elecciones, tiene novedades. Por ejemplo, la bolsa dio cuenta de esta empresa y Facebook cayó perdiendo 40 mil millones de dólares en un solo día. Esto quizá se recupere en poco tiempo, pero el tema es importante en cuanto a tener en cuenta que los datos personales son utilizados por las empresas; siempre lo hacen.

Esto trae a colación cómo manejan esos datos. Y lo hacen para luego dirigir mensajes a las personas señaladas para orientar su opinión y voto hacia un determinado candidato o elevar las ventas de un determinado producto.

Las empresas que trabajan en esto lo hacen dando información falsa, inventando noticias, usan trolls, ya sea humanos o máquinas.

También los partidos políticos utilizan esta modalidad para difundir sus ideas pero también para atacar y desprestigiar a personas, partidos políticos y también productos de la competencia como un shampoo.

Amnistía Internacional está estudiando estas maniobras, incluso en nuestro país. O, mejor dijo, Mariela Belski directora de Amnistía Internacional de Argentina, utilizó a la organización y sus recursos porque no le gustaron algunas críticas recibidas en cuanto a su accionar en el caso Maldonado. Voy a explicar mejor este punto al final de la exposición.

El informe sobre nuestro país relevó que hay funcionamiento de robots y perfiles falsos que insultan a determinadas personas a partir de un vocero oficial, el que dice qué dirán y a quiénes atacarán.

El año pasado fueron relevadas 354 mil cuentas de Twitter. Se puede ver que hay robots computarizados y personas que se dedican a replicar los mismos mensajes que el operador manda difundir. Pero, además de ellos, están los usuarios legítimos que se prenden replicando lo que publican los generadores de opinión, principalmente, cuando se ataca, se insulta, se quiere desprestigiar al otro, se miente permanentemente... Y nos muestra una cara muy fea que tiene mucha gente.

El informe de Amnistía Internacional da cuenta de que en Argentina determinadas personalidades del periodismo son permanentemente atacados.

El nivel de violencia es muy alto y tiene mucho que ver con lo planteado en el editorial de hoy.
Pero, hay una custión final que tengo que resaltar...
Amnistía Internacional seccional Argentina realizó un informe sobre trolls y agresiones en las redes sociales. Muchas de las críticas nacieron por la campaña engañosa y las mentiras que se dijeron sobre la muerte de Santiago Maldonado. Pero eso no les pareció importante, nada dijeron al respecto. Mh...
Es decir, para esta sede de nuestro país, o la gente que está allí, las mentiras difundidas sin límite no tienen mayor importancia. Mh...
Difundir mentiras también es parte de la agresión y el ataque a la libertad de pensamiento. Las mentiras minan a la república. Resulta, al menos, raro que esto no esté en el informe.

Pero, sobre el informe en sí, tengo cosas para decir...
  1. Gran cantidad de faltas de ortografía y de escritura.
  2. Analizaron 11 personas, de las cuales 2 no tienen Twitter y de las 11, 7 son de personas cercanas al kirchnerismo. Solo 11 personas, 9 cuentas de Twitter y con eso armaron un informe. Es una tomada de pelo.
  3. En el informe dicen que el diputado Fernando Iglesias y el periodista Eduardo Feinmann generaron y reprodujeron noticias falsas. En lo personal seguí a ellos durante el tema de Maldonado. Jamás publicaron una mentira y sus opiniones terminaron siendo verdad cuando se encontró el cuerpo de Santiago en el río ahogado. Este informe es un panfleto politiquero más ya que de las 9 cuentas analizadas, 7 difundieron mentiras todo el tiempo y nada dice el informe sobre ello.
  4. En el punto 7 se ve claramente lo que afirmé. Toman los perfiles de diversas cuentas y resaltan palabras como "cambio, macri, argentina, antik, etc. sin tomar en cuenta que los perfiles de cuentas que atacan al gobierno y personajes que lo defienden dicen otras cosas. Ni las mencionan. Y, en los diversos cuadros donde muestra muchas cuentas, de todas las nombradas, son casi inexistentes las defensoras del kirchnerismo.
  5. Analiza los comentarios negativos a Pérez Esquivel, pero no dice que fueron porque él mintió descaradamente -y varias veces- en el tema de Maldonado.
  6. Una de las 2 personas analizadas que no tiene cuenta es Mariela Belski, justamente, la directora de Aministía Internacional Argentina quien fuese criticada en algunas oportunidades por su posición contraria a la verdad en el caso Maldonado diciendo que fue una desaparición forzada. Entonces, lo que veo, es que esta persona utilizó los recursos de la organización internacional solo para victimizarse. Encima, las críticas que se le hicieron fueron tan pocas que no tuvo relevancia alguna en los intercambios producidos en las redes, es decir, Mariela Belski, directamente no existe.
Es increible cómo puede ser que Aministía Internacional haya avalado este desquicio politiquero.

Y voy a ser claro en esto... Seguí en las redes sociales todo el tema Maldonado. Justamente, los que mintieron permanentemente y tiraron pescado podrido todos los días fueron los kirchneristas y los de la izquierda. la sarta de estupideces, agresiones, insultos, mentiras, etc. que difundieron a más no poder fue increible. Con el tema de Maldonado ya terminado, en el sentido de que fue encontrado y 55 peritos acordaron el informe final en el que falleció ahogado y su cuerpo estuvo en el agua todo el tiempo, es muy fácil ver quiénes mintieron descaradamente.

Ahora, con este informe, mienten descaradamente aliados que sangran por la herida al no haber sido lo que realmente querían que fuese porque Santiago en sí, nunca les importó como persona sino usarlo para propaganda política.

Los "muchachos" me la dejan picando



Los "muchachos" me la dejan picando

En San Miguel el Concejo Deliberante aprobó la adhesión al Pacto Fiscal. Al finalizar la sesión, ediles kirchneristas comenzaron a cantar lo que ellos llaman el "hit del verano" insultando al presidente de la nación.

La acción, que es de ediles representantes de parte del electorado de esa localidad, es deleznable. Y esta acción ha sido repetida también en el Congreso del Partido Justicialista Bonaerense el 17 de marzo de 2018. Y esta acción es repetida por sus adherentes en varios puntos del país.

¿Por qué esto es criticable y se hace necesario remarcarlo? Porque los representantes son parte del gobierno del pueblo y deben respetar como corresponde a los miembros de otras fuerzas políticas.
Es una cuestión que las mentalidades violentas y autoritarias nunca alcanzaron a comprender ni entender. Respeto.

En democracia las diferencias se resuelven mediante el voto. Cuando los votos a ellos los favorecen y son gobierno, tratan a los demás como enemigos, atacan y patotean todo el tiempo, los despiden de sus trabajos en el Estado, atacan a las empresas que no se arrodillan a sus pies y obedecen todo lo que se les ordena, insultan, escrachan y fomentan la división profundizando grietas y odios.

La ciencia política y la historia ya han estudiado suficientemente este fenómeno en todo el mundo. Los procesos históricos nos muestran que estas formas de comportamiento siempre terminan mal. Y en nuestro país tenemos, a lo largo de nuestra historia, muchos ejemplos de lo mismo; pero siguen igual y no aprenden que con estos comportamientos y mentalidades es imposible construir un sistema democrático y republicano.

Y no lo entienden por ignorar qué es la democracia y la república o lo saben pero como no son democráticos y republicanos sino autoritarios y muy cercanos al fascismo, obran de esta manera.
Llegados a este punto, entonces hay que ver qué le pasa a la gente que vota a esos partidos políticos. Y es clave entender la idiosincracia que juega en las mentes de tantos argentinos que, estando ya bien entrados en el siglo XXI, no aprendieron nada de la historia ni tampoco en las escuelas sobre el respeto hacia uno mismo y hacia los demás, nada aprendieron sobre qué es la democracia y tampoco aprendieron el significado de república.


Las ideas que tratan como enemigo al que hay que destruir a las personas que piensan diferente en vez de tomarlas como complementarias y necesarias para construir un país serio y en serio, fueron derrotadas muchas veces en la historia de la humanidad, tanto por guerras como por elecciones.
Lamentablemente, en nuestro país todavía queda gente que piensa y obra de manera muy equivocada. Y peor aún: No les interesa en lo más mínimo respetar el contrato social, es decir, la Constitución Nacional, las normas de convivencia democrática, respetar el sistema republicano de gobierno... Ni siquiera lo hicieron cuando ellos eran gobierno.

En el pasado Perón expresó que había que salir con el alambre de fardo en el bolsillo y muchas barbaridades más.

El 10 de diciembre de 2015 la presidente saliente Cristina Fernández se negó a realizar la ceremonia de traspaso del Poder Ejecutivo.

Estas acciones y formas de proceder que solo traemos como ejemplo de tantas otras que ocurrieron en nuestra historia, marcan una forma de ser, de ver la política y de actuar en la sociedad.

Queda claro que estos muchachos no se bancan las diferencias, tampoco su propia historia y miran para otro lado cuando se les muestran los horrores cometidos.

Claro, después se hacen los ofendidos cuando se les dicen verdades que duelen. Pero son ellos los que dan letra todos los días.

La violencia gestual, gráfica, discursiva y de acción directa no debería dejarse pasar por alto como tantas veces en el pasado. Hace un año, desde el 24 de marzo del 2017, quedó bien en claro la actitud golpista, desestabilizante y agresiva en contra de un gobierno elegido democráticamente.

Es de esperar que esta gente recapacite sobre estas cuestiones y, por ejemplo, tengamos este 24 de marzo recordatorios en paz y sin agresiones ya que los argentinos nos merecemos una república de verdad, seria y con verdero sentido democrático respetando como se debe al que piensa diferente.

17 de marzo de 2018

El circo "justiciero" de Argensauria


El circo "justiciero" de Argensauria

La Corte Suprema de Justicia ordenó volver a sortear el tribunal que juzgará a Cristina Fernández y a Lázaro Báez. Argumentó que el tribunal designado no está habilitado para causas federales de tal complejidad como esta.

Se trata del Tribunal Oral Federal N° 9 que nunca fue habilitado para esta tarea.

La Corte llamó la atención a la Cámara de Casación, que fue la que le asignó las causas habilitando al TOF 9 a participar en los sorteos de causas.

El problema viene de un tiempo atrás. Resulta que este tribunal era conocido como Tribunal Oral Criminal (no federal).

En el 2016, una nueva ley habilitó la federalización de 5 tribunales y este fue uno de ellos. Pero el trámite tuvo falencias ya que en realidad era la creación de nuevos tribunales en vez de transformación. Entonces, los jueces del TOF 9 no serían constitucionales porque no fueron designado de acuerdo con lo establecido por la Carta Magna.

Es decir, el TOF 9 nunca había sido habilitado para tratar causas federales en lo penal.
Esta decisión no cayó bien en el Ministerio de Justicia y su titular, Germán Garavano expresó lo siguiente:

"Respetamos el pronunciamiento de la Corte, pero entendemos que el criterio correcto es el de los doctores Highton y Rosenkrantz", dijo. Ellos afirmaron que no es necesaria una nueva designación para transferir a un magistrado "de la misma jerarquía", que de otro modo "el Congreso jamás podría alterar la competencia de los tribunales" y que, además, en este caso, el tribunal tenía la misma especialidad, el derecho penal. Anoche, varios jueces coincidían en que el criterio de la mayoría podría, además, afectar otros casos de magistrados designados por trasladado.

Esto, en mi modo de ver, es buscarle el pelo al huevo. De los 5 miembros de la Corte Suprema de Justicia, 2 de ellos, Highton y Rosenkrantz, no tenían inconvenientes con el TOF 9. Además, si esta decisión es del 2016, ¿ahora se dan cuenta?

Chicana va, chicana viene, los muchachos se entretienen, entretienen y retrasan las causas, todo va leeeeennnnnntttttoooooo... Y la Argentina sigue siendo más Argensauria, la justicia no llega, se traban las causas con pavadas y contrasentidos...

Además, otro llamado de atención. Los argentinos somos bastante ignorantes a la hora de usar conceptos. Entonces, si no es lo mismo transformación que creación, ¿por qué en las leyes, decretos, resoluciones no ponen lo que corresponde? Quizá lo hagan a propósito para que las trabas judiciales puedan realizarse y ser efectivas para dilatar en el tiempo lo que debería resolverse mucho más rápido.

Este sistema, así como está, no le sirve a los argentinos. No es afianzar la justicia, mandato del preámbulo de la Constitución Nacional.

Qué quieren que les diga... Para mí, todo esto, es un circo. Dilatan todo mientras se nos ríen por detrás. Ellos cobran sus suculentos sueldazos, no trabajan como corresponde, dejan dilatar las causas, chicanean constantemente, meten apelación tras apelación, recusaciones, más pedidos de prueba, renuncia de abogados, más tiempo para los nuevos y así los tiempos caducan... De seguir así, todas estas acusaciones con sus pruebas terminarán en la nada. Y así la República no tiene futuro. Tampoco presente porque somos Argensauria.

21 de diciembre de 2017

Aclaraciones sobre lo sucedido estos días en Argensauria

La ANSES es nacional. Luego de 12 años de kirchnerismo, la dejaron casi fundida.

Las cajas de jubilaciones provinciales también están con gravísimos problemas por los déficit que tienen.

Las provincias se dividen. Algunas solo tienen ANSES y otras tienen cajas provinciales.

Ahora que se sancionó la nueva ley previsional, las provincias que tienen cajas provinciales deberían sancionar nuevas leyes para adecuar su sistema al nacional. ¿Por qué? Porque esa es una de las condiciones del pacto fiscal firmado entre el gobierno nacional y los gobernadores en noviembre de 2017.

Lo que era el sistema kirchnerista de la ANSES...

Actualización de jubilaciones cada 6 meses. El porcentaje de actualización variaba según lo que la ANSES recibía por el impuesto a las ganancias que le cobraban a los trabajadores y jubilados. Como había muchísima inflación, las actualizaciones también eran altas (aunque por debajo de la inflación real). Entonces, cada 6 meses daban una actualización de un 12 o 14 % (como ejemplo). Lo financiaban con el pago del impuesto a las ganancias cobrado a trabajadores y jubilados más emisión de dinero sin respaldo (por eso Boudou quizo quedarse con Ciccone, la empresa que imprimía los billetes).

Mientras tanto, mes a mes la inflación le terminaba comiendo a los jubilados hasta el 30 % (por el efecto acumulativo de cada mes) del poder adquisitivo en los 6 meses hasta la siguiente actualización, que sería de la mitad (12 a 14 %). Por eso, en diciembre de 2015 la jubilación mínima era de unos ridículos 4.300 $.

Ahora comenzaron a ordenar el sistema, aunque no lo cambian en el fondo de la cuestión...

Por el pacto fiscal ahora aprobado y que fue acordado con los gobernadores, ese impuesto a las ganancias que pagaban los trabajadores, en el 2018 casi desaparecerá como sustento de la ANSES en este rubro, casi no recibirá dinero por ganancias pagadas por trabajadores y jubilados.
Es decir, la ANSES dejará de recibir el dinero del impuesto a las ganancias; por la fórmula de actualización dejada por el kirchnerismo, a partir de septiembre de 2018, a los jubilados se les aumentaría 0 %.

Por eso, había que cambiar la forma de organizar lo existente...
  1. La fórmula de actualización de jubilaciones ahora será por la inflación y teniendo en cuenta los aumentos de salarios. Es muy parecida a la utilizada en los países más avanzados del mundo. No será más por el aumento en el dinero cobrado por impuesto a las ganancias.
  2. La actualización será cada 3 meses.
  3. Ya no será obligatoria la jubilación a trabajadores de 60 años. A ver... En muchas provincias y en Nación, cumplís los 60 y te jubilan de prepo (o eso dice la ley anterior). Ahora, una persona, desde los 60 años, elije cuándo quiere jubilarse (podrá hacerlo a los 60, 61, 62... 67...). Pero la obligatoria será a los 70 años. Es decir, la obligatoria pasó de 60 a 70 años; esto no quiere decir que hasta los 70 ninguno se jubilará, sino que elige cuándo jubilarse a partir de los 60 años.
  4. La nueva ley dice que la actualización deberá ser siempre superior a la inflación real. Es decir, si la inflación de -por ejemplo- todo el 2018 será del 17 %, las jubilaciones no podrán aumentar menos de un 21 % o más.
  5. Se garantiza el 82 % del salario mínimo vital y móvil. Esto en el 2010 fue vetado por Cristina Fernández a pesar de que las 2 cámaras del congreso lo habían aprobado.

Problema del que se agarraron los kirchneristas y la izquierda para crear problemas y querer desestabilizar...

En el paso de la vieja fórmula a la nueva sucedía esto...

Con la vieja fórmula, como la actualización es cada 6 meses, en marzo tendrían una actualizacón del 10 al 12 %. Y luego en septiembre decían que lo mismo; la mentira es que en septiembre sería del 0 % porque ANSES no recibirá más dinero del impuesto a las ganancias y la fórmula del kirchnerismo plantea la actualización por el aumento de la candidad de dinero recibido, justamente, por el impuesto a las ganancias. Por eso, todas esas comparaciones que aparecen en diversos medios están mal hechas ya que no toman en cuenta este asunto.

Con la nueva fórmula, la actualización es cada 3 meses, y da para marzo una actualización de alrededor del 7 o 7,5 %.

Entonces comenzaron a decir que era menos la cantidad de dinero recibida. Engañaron a los que quisieron dejarse engañar o no se informaron debidamente. No contabilizaban la actualización de junio, ni la nombraban.

Pero, si el tema es que los jubilados en marzo no recibirían la actualización de 6 meses anteriores sino de 3 (porque la nueva fórmula, al comenzar el 1° de enero del 2018, no toma en cuenta la inflación de octubre, noviembre y diciembre del 2017), entonces, apareció el tema del bono.

El bono...

Por eso, Macri firmó el decreto que dice que, a partir del 1° de marzo, comenzará a correr un bono que cubriría el porcentaje que decían que les bajarían las jubilaciones, cuando en realidad la actualización es cada 3 meses y no cada 6.

Es decir, además de actualizarles cada 3 meses por encima de la inflación, les dio un bono de bastante dinero.

Algunas aclaraciones anexas...

En diciembre de 2015 dejaron una jubilación mínima de 4.300 $ y todo el sistema previsional en crisis.

A muchos opositores les duele que el sistema se pueda ordenar y mejore. Si pasa, pierden más votos y se les cae otra opereta.

A los jubilados, en estos 2 años, les mejoraron la mínima más de un 80 % (de 4.300 $ a más de 7.200 $) cuando la inflación 2016 más 2017 fue del 60 % (20 % más a favor), el gobierno dejó de apelar sentencias de juicios de jubilados, les hizo la reparación histórica por la cual, en promedio, a más de 1.300.000 jubilados se les aumentó un 35 % por encima de las actualizaciones por inflación.

Esto que hacen no es la solución al problema. Solo ordena un poco o bastante la situación de caos que existe en la actualidad.

Es decir, solo es una reformulación, un ordenamiento del sistema previsional y no un cambio de fondo.

Una cosa es "lo que parece ser" y otra muy diferente "es lo que realmente es". Juegan con la primera para crear operetas y desestabilizar.

Operetas...

Son operaciones realizadas por diversos sectores con el fin de desestabilizar al gobierno de turno. Se basan en agitar la disconformidad y justificar la violencia y las protestas en base a mentiras. Por ejemplo, tema Maldonado, tema previsional y ahora con el tema dela reforma laboral.

Recordemos todo lo que mintieron sobre Maldonado por más de 2 meses. ¿Y, qué pasó? Se ahogó, lo encontraron en el sector que los maputruchos decían que era "sagrado" y no dejaban entrar a nadie para hacer rastrillajes; ahora el testigo Santana (el de los binoculares) desapareció y no comparece ante el juez (debe declarar por estar acusado de dar falso testimonio).

Aspectos a tener en cuenta...

Para saber la verdad, siempre hay que ir a las fuentes. Por ejemplo, si se debate una ley nueva, conseguir el texto del proyecto de esa ley, leerla y ver la realidad.

Siempre hay que respetar la ley. Toda violencia está contra la ley. Ninguna diferencia de opinión debería justificarla.

No se puede vivir en sociedad si no se respeta el contrato social (leyes) y la Constitución Nacional.

Muchos intereses están neviosos porque este gobierno está combatiendo al narcotráfico. Nunca, en la historia de nuestro país, hubo tanta droga decomisada y tantos narcotraficantes presos. Por eso quieren que Patricia Bullrich renuncie, están desesperados.

Encima, algunos jueces están cumpliendo (aunque muy lento) su trabajo y meten en prisión a los delincuentes del gobierno kirchnerista.

Están desesperados por hacer caer al gobierno, que puede gustar más o menos u odiarlo, pero es un gobierno votado democráticamente y es constitucional. ¿No gusta? A aguantarse hasta las próximas elecciones.

Documentos:
 

18 de diciembre de 2017

Están buscando la caída del gobierno nacional

El jueves 14 de diciembre los violentos hicieron desmanes. Todo comenzó cuando militantes del kirchnerismo y la izquierda comenzaron a intentar quitar las vallas que guardaban la seguridad del Congreso de la Nación; ahí se inició la represión por parte de la Gendarmería y la Policía Federal. Pero no fueron desmanes comunes y corrientes porque esta vez contaron con las arengas de parte de muchos diputados de la oposición en la Plaza del Congreso y en calles aledañas. Sí, diputados nacionales que atentaron contra el mismísimo Congreso Nacional del cual son parte. Luego se trasladaron al interior del recinto para exigir el levantamiento de la sesión que contaba con quórum. Y lo hicieron insultando, golpeando, amenazando a legisladores que estaban sentados en sus lugares y robando diversos elementos de la mesa de presidencia.

Ante semejante nivel de irracional violencia la diputada Elisa Carrió pidió para levantar la sesión, y cuando Monzó (presidente de la cámara) la levanta, los kirchneristas y peronistas (del PJ y del Frente Renovador) comenzaron a festejar dentro del Congreso. Diputados cantando la marchita, consignas por desaparecidos, por Perón, Evita... Diputados gritando "guerra, guerra"... Los diputados de la izquierda acompañaron y participaron del desquicio.

Querían suspender la sesión porque perdían la votación. No fueron a debatir una ley, fueron a boicotear. Y al levantarse la sesión, fue patético ver cómo festejaban abrazándose diputados del peronismo, del frente renovador y de la izquierda. Y en La Plata, en sus festejos cantaron la marcha peronista dentro del recinto. ¿En La Plata? Sí…

Lo mismo hicieron en la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires y al mismo tiempo. Eso no es casualidad, es organización En la Cámara de Diputados bonaerense, el intendente kirchnerista Mario Secco y sus matones, delegados sindicalistas, políticos del peronismo, barras bravas y la izquierda insultando, agrediendo, pegando...

En La Plata tomaron la legislatura por la fuerza. En la Capital Federal querían lograrlo y no pudieron entrar. Por eso salieron por todos los medios a decir que la represión era terrible. Y menos mal, porque de lo contrario, hubiesen tomado el Congreso Nacional.

Esto es atentar contra las instituciones, uno de los peores delitos tipificados en el código penal argentino. Y no atentaron solo habitantes del país, atentaron diputados de la nación.

Quemaron contenedores de basura, automóviles, negocios, gomas… Rompieron veredas, vidrieras, realizaron pintadas. Fueron con gomeras, bombas molotov y todo tipo de elemento de metal contundente para arrojar. Además, hay fotografías donde se muestra claramente a estos manifestantes que llevaron herramientas para romper veredas, por ejemplo.

Hubo varios detenidos. En el Hospital Ramos Mejía se atendieron a 15 personas, 13 de ellas eran extranjeros y la mayoría de ellos, cobrando planes sociales de nuestro país. Sí, militantes pagos (400 $ por día es lo difundido hasta el momento), grupos de choque del kirchnerismo y la izquierda (estos no tienen dinero para pagar a quienes realizan desmanes). Fueron llevados como siempre, arriados desde el conurbano… Ninguno de ellos era jubilado, todos los delincuentes eran gente joven. Muchos de ellos aprovecharon para robar en los negocios de la zona. Hasta le quemaron el auto a una mujer discapacitada.

Entonces, hay algo que debe quedar claro: Si hay delincuentes cometiendo delitos, ¿las fuerzas de seguridad no deben intervenir? Fueron a provocar a sabiendas y de ante mano fogoneados por los mismos diputados que luego se quejaron de la represión. ¿Qué debían hacer, dejar que rompan todo, que roben lo que les plazca, que pongan en peligro los bienes y la vida de la gente? Para nada. Debían cumplir con su trabajo. Pero en Argensauria hay mucha gente que se cree “progresista” y que plantea que no debe haber fuerzas de seguridad. Claro, son los que querían tomar y quemar el Congreso de la Nación y la legislatura bonaerense.

¿Por qué lo hacen?

Esto es lo que desde esta columna venimos denunciando desde el año 2016. El peronismo no soporta ser oposición; cuando pierde el Poder Ejecutivo Nacional (y encima, también perdieron la gobernación de la provincia de Buenos Aires), siempre desestabilizaron desde el primer día de la asunción del nuevo presidente (recordemos que Cristina Fernández hasta se negó a realizar la entrega del mando el 10 de diciembre del 2015).

Además, este proceso de la historia argentina tiene un aditamento muy fuerte: Los están metiendo presos por ladrones y corruptos además de traidores a la nación. Están desesperados.

Estos desmanes y la política específica de movilizar gente para que los produzca comenzaron en el 2016 y se fueron profundizando en el 2017 (recordemos las movilizaciones, declaraciones y pronunciamientos del 24 de marzo).

Como muestra, daremos 2 ejemplos.

Ejemplo 1…

Guillermo Moreno, en el programa de Mauro Viale, el 10 de diciembre de 2017 dijo que...
"Hoy tienen que brotar los comandos tácticos, que son los que están brotando. Y como vienen por el peronismo, la misión del peronismo es estar todos juntos".

Y más adelante agregó...
"Tenemos que tomar el poder".

Lo dijo junto con la participación de Graciana Peñafort, abogada de Cristina Fernández de Kirchner.



En ese programa, junto con otros kirchneristas, plantearon que no hay Estado de Derecho, justamente, porque los están metiendo presos.

La dirección del video completo es https://www.youtube.com/watch?v=bcFt1VyhNQ8


Ejemplo 2…

Mayra Mendoza, diputada de la Nación, kirchnerista, amenaza...
"Cada vez que quieran avanzar con una ley que no nos guste, los enfrentaremos en la calle".
Y el domingo 17, por Twitter, difundió el siguiente mensaje...
"El LUNES vamos a impedir, DE LA MANERA que SEA, que se trate la #ReformaPrevisional"
"DE LA MANERA QUE SEA".

Y es legisladora. Esto es fascismo. Para debatir, confrontar y presentar propuestas está el Congreso Nacional.


Estos ejemplos son solo algunos y los "más livianitos". Tanto en las redes sociales como en declaraciones y hechos de parte de dirigentes del PJ, del kirchnerismo y de la izquierda, en unos casos determinada gente, en otros, otra gente, se expresaron con amenazas respecto del helicóptero (en alusión a la caída de De la Rúa), que hay que hechar y hasta matar a Macri (y a su hija Antonia), que hay que quemar el Congreso de la Nación, publican información falsa y fotografías de otras épocas y países diciendo que fue la represión del 14 de diciembre... La virulencia de las amenazas, los llamados a movilización y a "hacer quilombo", la violencia, etc. diciendo que no hay Estado de Derecho (porque los kirchneristas están siendo encarcelados por ladrones, corruptos y traidores a la nación, según las diversas causas) para justificar otro golpe de Estado o, si no gusta esa expresión, hacer caer al gobierno nacional es muy preocupante. Muchos lo vemos venir, pero solo podremos imaginar en qué termina semejante proceso.

En este momento, pasada la media noche y siendo las 2:32 de la mañana del 18 de diciembre de 2017, en las redes sociales se viralizaron 2 cuestiones...
  • Videos, fotos y notas sobre cómo se están movilizando los militantes para ir al Congreso de la Nación y a cortar los accesos a la Capital Federal.
  • Llamados a tomar y/o quemar el congreso, voltear a Macri, hacer quilombo, amenazas a los diputados que darán quorum, etc.
Y la CGT parando el país desde el medio día... Y sindicatos de provincias parando desde las 0:00... Ah, claro, para facilitar que vaya más gente. Pero... Si hay paro no tienen transporte... Ah, que ya lo tienen organizado como siempre, los llevan ellos...
Y bué...

Es decir…

El asunto es muy simple. El tema previsional no es importante para los politiqueros. Solo es una excusa para desestabilizar. Antes lo hicieron con otros temas y después lo harán con otros distintos.

A fines de marzo de 2017 lo dijimos bien clarito: Buscan un muerto (o más), buscan hacer caer al gobierno nacional. El peronismo no cambia, se repite porque la mentalidad es la misma desde 1945.

Finalizando...

Constitución de la Nación Argentina, Artículo 22:
El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.



15 de diciembre de 2017

La prisión preventiva en el caso memorándum con Irán

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 14 de diciembre de 2017...


La prisión preventiva en el caso memorándum con Irán

En 1992 hubo un atentado terrorista contra la Embajada de Israel en la República Argentina; 22 muertos y 242 heridos. En 1994 hubo otro atentado terrorista, este fue contra la sede de la AMIA y hubo 86 muertos y más de 300 heridos.

Hace ya 25 años que la investigación se está realizando. Hubo avances, retrocesos, operaciones para desviar las causas con información falsa… Pero ya tenemos varias certezas. Por ejemplo, que Irán y Siria estuvieron involucrados y hasta se sabe los nombres de los instigadores y organizadores internacionales. Todavía no está comprobada la participación de gente y hasta instituciones locales, pero se tienen fundadas sospechas y muchos indicios que apuntan claramente a gente del Poder Ejecutivo Nacional de aquellos días.

El periodista Pepe Eliaschev, en el 2011, publicó una nota que fue impresionante en el diario Perfil: El Poder Ejecutivo Nacional estaba trabajando para realizar un memorándum de entendimiento con el gobierno de Irán.

El Fiscal Alberto Nisman estuvo investigando y apareció asesinado en su departamento un día antes de hacer la denuncia contra el Poder Ejecutivo Nacional en el Congreso de la Nación en enero de 2015.

Todo lo que dijeron ambos, Eliaschev y Nisman, ya fue comprobado. Mal que les pese a muchos, las pruebas están. Y son lapidarias y definitivas.

Por esta causa, el juez Claudio Bonadío dictó la prisión preventiva sobre las personas que están acusadas por realizar negociaciones y firmar un memorándum con el gobierno de Irán para hacer caer las alertas rojas en la Interpol. Esas alertas son las que están distribuidas en todo el mundo con el fin de detener a los iraníes acusados de organizar los atentados en nuestro país.

El kirchnerismo y muchos periodistas y medios, solo se dedicaron a discutir si la prisión preventiva correspondía o no. Es decir, evadieron informar sobre las acusaciones específicas y las pruebas existentes sobre los acusados. Como siempre, desviando la información y embarrando la cancha.
Pero, mis estimados defensores de lo indefendible, hay realidades que no pueden negar y, al parecer, las ignoran o, convenientemente, (y entre comillas) “se las olvidaron”. Por eso, aclararemos el asunto…

La prisión preventiva figura en el código procesal penal. Es decir, es legal. Además, el código procesal penal actual fue resultado de la reformulación hecha por el gobierno de CFK en diciembre del 2014. Y, como pasa muchas veces, fue votado a carpeta cerrada, sin debate y a las apuradas. Claro, después se quejan. El código procesal penal nacional tiene contradicciones, contrasentidos, agrede los derechos y garantías de las personas, avala la restricción del goce de derechos constitucionales sin fundamentos válidos y guarda silencio en cuestiones que debería haberse expedido.

Es decir, los kirchneristas lo hicieron y ahora se quejan porque se aplica.

Ahora, aclararemos lo siguiente... La prisión preventiva se aplica al acusado de un delito mientras se desarrolla una investigación o un juicio en su contra. Sin embargo, tiene carácter excepcional, pues para dictarla es necesario que cada caso cumpla ciertos requisitos porque la CN en sus artículos 18 y 14 no lo contemplan.

La prisión preventiva es justificable si sobre el acusado existe riesgo de que se fugue o entorpezca las investigaciones que se le siguen. Además, la Corte Suprema de Justicia resolvió que otro supuesto para dictarla es la alta probabilidad de que la persona sea culpable. Esto fue aclarado porque algunos juristas se oponían a la prisión preventiva diciendo que no respetaba la presunción de inocencia.

En el fallo, el juez Bonadío dice: CFK montó un plan criminal para dotar de impunidad a los acusados iraníes que volaron la AMIA y que tienen pedido de captura internacional por la Interpol. Y agrega diciendo que los atentados a la Embajada de Israel en 1992 y a la AMIA en 1994 fueron dos actos de guerra. Y ahí relaciona con el artículo 119 de la Constitución Nacional. Ese artículo dice claramente que la traición contra la Nación consistirá únicamente en tomar las armas contra ella, o en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda y socorro. Clarísimo.

Félix Loñ, constitucionalista, apela al artículo 118. El memorándum admite la intromisión de jueces extranjeros que reemplazarán a los que les corresponde juzgar la causa. El proyecto al congreso fue presentado por la Presidente CFK y lo tuvo una semana cada cámara violando el reglamento interno por falta de tiempo para tratarlo.

Es decir, sometió el juzgamiento de un delito cometido en Argentina, en un acto de guerra, a jueces que son del país acusado de tal acto. Por eso es que lo aprobado por el Congreso Nacional fue declarado inconstitucional.

El ex canciller Timerman mintió en muchas cuestiones, por ejemplo, negando que haya habido una reunión en Alepo (ciudad de Siria donde se reunió representantes del gobierno iraní), pero luego se encuentran en la Cancillería los tiquets por lo gastado en un bar de esa ciudad. Timerman y Cristina Fernández mintieron descaradamente al decir que no pidieron la baja de las alertas rojas a la Interpol. Esto ya fue demostrado con la comunicación de la Cancillería de Irán del pasado 4 de noviembre de 2017 en la que dice claramente que Irán y Argentina, en forma conjunta, pidieron en el 2013 la baja de las alertas rojas en Interpol contra los acusados iraníes ya que se había firmado el memorándum de entendimiento.

Es decir, todas las pruebas están y los caraduras defensores de lo indefendible dicen que no hay. Infórmense y dejen de mentir. Y encima de todo, Cristina Fernández tiene el tupé de decir que todo es inventado, que no hay delito, que no es verdad lo que se dice cuando fue ella misma la que envió el memorándum al Congreso para su aprobación.

En el fallo del juez Bonadío se explican detalladamente otras pruebas. Pero parece que en este país es más fácil hablar sin fundamentos y embarrar la cancha que leer 491 páginas analizando lo que determina el juez y por qué lo hace e informarse debidamente.

En lo personal, considero que el gobierno nacional está más enojado que el kirchnerismo por las prisiones preventivas ejecutadas el jueves pasado más el pedido de desafuero a Cristina Fernández. El gobierno necesita a CFK en el congreso para seguir dividiendo al PJ y así tener más posibilidades de realizar acuerdos para la sanción de leyes que necesita para llevar adelante las reformas anunciadas y acordadas con los gobernadores. Además, el Senado no aprobaría el desafuero de CFK porque no llegan a los 2/3 de votos.

El senador Pichetto ya dijo que el bloque del PJ no avalará el desafuero si no hay condena firme. Pero debemos recordar que Pichetto era diputado y jefe del bloque del kirchnerismo cuando se aprobó el acuerdo con Irán y él lo votó. Queda en danza si los que votaron en el Congreso semejante traición a la patria también deberían ser acusados y juzgados.

Y, encima de todo lo expuesto, el gobierno nacional anunció que presentará un proyecto para cambiar la aplicación de las detenciones preventivas o al menos ser más claros en cuándo se pueden utilizar.
Volviendo al memorándum… Es válido preguntarse a cambio de qué Argentina firmó este acuerdo, qué quería a cambio. Según parece, sería a cambio de una ayuda económica de 10.000 millones de dólares más acuerdos de transferencia de tecnología nuclear de parte de Argentina a Irán trianguladas por Venezuela.

Ahora veremos algo de historia respecto del tema de los desafueros...

Cuando CFK era senadora, tuvo una posición respecto del tema que en estos momentos la contradice y ella misma, si fuese coherente, debería votar a favor de su desafuero. Veamos...

En el 2003, siendo presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, promovió la exclusión de Luis Barrionuevo por haber sido señalado como uno de los instigadores de quemar urnas en su provincia en la elección de marzo. Y en el 2005 de Raúl Ochoa por ser acusado de haber ido a votar dos veces en la elección del 14 de octubre de 2001.

En ambos casos, la senadora Cristina Fernández alegó que había que sancionarlos por incurrir en un acto indigno o de inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, según lo establece el artículo 66 de la Constitución Nacional. Entonces, ¿por qué se oponen ahora los defensores de ese personaje?

La denuncia fue realizada. Tanto a Eliaschev como a Nisman los denigraron con epítetos y acusaciones de todo tipo ajenas a la causa. Cosas que son irreproducibles. Con el tiempo y la profundización en las investigaciones se demostró que todo era cierto. Nunca pidieron disculpas los adherentes y difusores de mentiras y descalificaciones. Son así, siempre hicieron lo mismo. En este y en otros casos. Esa gente tiene muy mala actitud respecto de la verdad, la memoria, la justicia, la república y los valores humanos. Es gravísimo que, encima, sean votados por parte de la ciudadanía.


Enlaces que pueden ser de interés...

Comunicado del gobierno de Irán...

Tomado de TN

12 de diciembre de 2017

La Organización Mundial del Comercio en nuestro país

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 12 de diciembre de 2017...


La Organización Mundial del Comercio en nuestro país

Una cuestión básica a entender en cómo es la humanidad es ver cómo hacemos las cosas.

Estamos llegando a fin de año y hay gran cantidad de reuniones de despedida y de festejos por los alumnos recibidos.

Si nosotros organizamos una fiesta, contratamos el lugar para tal día, tal hora, para tantas personas, el menú, pactamos el precio. El lugar, que puede ser un salón de fiestas o un restaurante, por dar 2 ejemplos, a su vez realiza pactos y acuerdos comerciales con sus proveedores. Con uno, la cantidad de pollos para tal día, con otro proveedor la cantidad de bebidas, tipos y marcas… Con otro se pacta un acto comercial por la compra de verduras necesarias. También acuerda con las personas que van a trabajar en la despedida y cuánto van a cobrar.

Este ejemplo que estamos dando es uno de tantos que nosotros, en nuestra vida privada, tenemos. Incluso si solo somos invitados y no estamos en la organización porque nos dan un menú, pagamos y recibimos un servicio a cambio.

Estas formas de pactar y realizar acuerdos comerciales son transferibles a empresas de mayor envergadura. A tratados entre regiones productivas, entre países y hasta entre bloques de países.
En el pasado, por ejemplo, en el siglo XVII, las Compañías de Indias que eran europeas y buscaban en América materias primas y alimentos, imponían por el poder de su dinero y las armas las condiciones de compra y formas de trabajo.

Con el paso del tiempo, y más precisamente, desde la conformación de la ONU en 1945, fueron los Estados los que pactaron de igual a igual las condiciones comerciales. Claro que todavía había presiones, pero el que ponía la firma era el Estado en representación de su gente, sus consumidores y productores.

Más cercanos a nuestro tiempo, los acuerdos entre países fueron haciéndose públicos y ampliándose en la cantidad de países a través de los bloques como la Unión Europea, el Mercosur o la Asean. De esta manera, fue haciéndose más fácil entender qué pasaba en tales acuerdos e ir buscando formas de combatir la corrupción y las prácticas de abuso.

En este marco es que se creó la Organización Mundial del Comercio el 1° de enero de 1995.
El domingo pasado comenzó en nuestro país la reunión de la OMC...

Hasta ahora, podemos ver el bajo conocimiento mostrado por muchos periodistas, medios y políticos que solo informaron, y mal, sobre el tema de no haber dejado entrar a un noruego.

Se trata de Petter Titland, titular de la ONG Attac Noruega. Repito el nombre de la ONG, Attac Noruega.

Este personaje es el que organizó las manifestaciones en la ciudad de Hamburgo a principios del mes de julio de este año  en el marco de una cumbre del G20 en que se incendiaron vehículos, se enfrentaron con la policía y forzar a la esposa del presidente de EE.UU. a cancelar su programa de visitas y actos en los que debía presentarse.

Titland fue deportado a Brasil y luego, por gestiones diplomáticas y un compromiso por parte del activista de no realizar protestas violentas, volvió al país.

Es decir; los que deben comunicar se quedaron con este tema y no con lo realmente importante, con lo que es la OMC y para qué se reunía. Preguntas simples como ¿qué es la OMC, para qué existe, quiénes la integran? Y muchos etcéteras no han sido explicados. En este país hay gente que no se informa, que no sabe buscar la información, que ignora cuestiones básicas y fundamentales y después se larga a criticar y difundir discursetes de barricada. La típica chantada argenta, es decir, Argensauria.

Ahora, vamos a ver qué es esto de la OMC...

Su sitio web es https://www.wto.org

OMC quiere decir Organización Mundial del Comercio.

Fue fundada el 1° de enero de 1995.

Actualmente está compuesta por 164 países. Argentina es uno de ellos.

Las decisiones son tomadas por sus países miembros. Es decir, nadie impone nada a otros países. Los acuerdos se aprueban si son firmados por los representantes de los países y los empresarios.

En la OMC se realizan acuerdos entre países y bloques de países sobre comercio internacional de mercaderías, servicios y propiedad intelectual.

Los países acuerdan los aranceles a cobrar (es decir, impuestos), realizan acuerdo de importación y exportación a corto, mediano y largo plazo. Y si algún acuerdo no se cumple, hay establecidos mecanismos para la solución de conflictos.

La OMC y los gobiernos deben garantizar la transparencia de sus políticas comerciales y el cumplimiento de los acuerdos firmados.

Los países y las empresas buscan crear certidumbre en el comercio internacional a través de los acuerdos firmados y su cumplimiento.

Esto favorece la seguridad jurídica para la realización de acuerdos comerciales de importación, exportación e inversión en diversos países. Redunda en beneficios para los países y su población al promover mayor actividad productiva y comercial como el mejorar el acceso a mejores bienes, mayor calidad y precios más bajos y tener certidumbre de varios años en cuanto al trabajo a realizar por los acuerdos firmados. Favorece la creación de empleo en las actividades primaria, secundaria, terciaria y cuaternaria.

Vamos a dar dos ejemplos. El primero, sobre una cuestión que beneficia directamente a la población porque eleva el nivel de vida; al fomentar acuerdos comerciales de, por ejemplo, abastecimiento a la UE de carne vacuna, fomenta la producción nacional de carne, el transporte, la producción en el campo, frigoríficos, veterinaria, bromatología, favorece las exportaciones y el ingreso de dinero al país. Si el acuerdo es por, digamos, 4 años, todas las partes saben que durante 4 años tienen determinada cantidad de trabajo para realizar y si se cumple, no debería haber problemas.

Un ejemplo que hemos tenido como negativo fue que en las rondas comerciales de 2010, Argentina firmó con la UE un acuerdo por el cual exportaríamos 20.000 tn anuales de carne pero no lo hemos cumplido; en 2011 ni siquiera se proveyó la mitad. Entonces, la OMC sanciona a la Argentina al pago de multas y perdió ese mercado que fue ocupado por Paraguay y Uruguay. Ellos ganaron dinero, nosotros perdimos y, encima, debimos pagar multas.

Muchos años hemos pasado recibiendo desinformación y mentiras. En las escuelas, muy pocos docentes explican este tema como corresponde; la mayoría, no lo toca en sus clases. En los medios no se informa o se dicen mentiras o se quedan en casos anexos como el del noruego. Así no se puede aprender, así no hay manera de entrar al mundo, de conocer cómo funciona y por ese camino hemos ido en un derrotero que combinó el atraso con los discursetes de barricada que ninguna solución aportan.

Es necesario aprender, informarse debidamente y comenzar a comprender que no podemos seguir en Argensauria. Debemos construir la República Argentina y para ello, la reunión de la OMC en nuestro país es un capítulo muy importante.

Dos años de la presidencia de Mauricio Macri

Audio y texto del editorial expresado en el programa "Se Pudrió Todo", emitido por FM 88.7 de San Nicolás de los Arroyos el 11 de diciembre de 2017...


Dos años de la presidencia de Mauricio Macri

El domingo 10 de diciembre se cumplieron 2 años de la presidencia de Macri.

Hasta las elecciones del pasado 22 de octubre hubo una "mano blanda" desde el Poder Ejecutivo Nacional.

Sectores del peronismo agitaron operaciones y ataques al gobierno nacional, como siempre hicieron cuando ellos no gobernaban, descalificaciones respecto de la democracia, trataron al gobierno de dictadura, que no existe el Estado de derecho, se hicieron operaciones mediáticas y políticas inconcebibles estando en el siglo XXI. Se realizaron campañas de mentiras, escraches, llamados al levantamiento popular, llamados al helicóptero, boicotearon y sabotearon bases de datos, servicios e información desde el Estado. Se movilizaron sectores en forma extorsiva todo el tiempo.

Otros sectores del peronismo no entraron en ese juego y apostaron por realizar acuerdos. Por ejemplo, los gobernadores y algunos legisladores que se avinieron a votar favorablemente algunas leyes propuestas desde el Poder Ejecutivo Nacional.

Con los dirigentes sindicales hubo muchas tensiones; con algunos es imposible llegar a acuerdos, pero con la mayoría sí se pudo.

Las tensiones siguen su curso pero desde el triunfo electoral del 22 de octubre pasado, al parecer, el Poder Ejecutivo Nacional está teniendo una "manó un poco más dura".

Convocó a gobernadores y sindicatos a negociar reformas más profundas en el ámbito previsional, fiscal y laboral. Los acuerdos logrados hasta ahora serían suficientes para aprobarlos definitivamente en el Congreso de la Nación en esta etapa de sesiones extraordinarias.

Algunas cuestiones que se hicieron y no se hicieron en estos 2 años, a modo de ejemplo...

Educación:
  • Recién la semana pasada se anunció el proyecto Secundaria 2030 por parte del Concejo Federal de Educación.
  • Se estableció un acuerdo con Finlandia para tener una asesoría sobre cuestiones de educación.
  • Se realizaron consultas a docentes y padres de todos los niveles sobre cuestiones educativas por medio del portal http://aprenderdatos.educacion.gob.ar/
  • Se ha hecho muy poco, se va muy lento y eso es un grave error.

Justicia:
  • Los jueces comenzaron a actuar con mayor velocidad en diversas causas de corrupción contra funcionarios y empresarios. Varios están detenidos.
  • Recordemos que los jueces federales siguen siendo los mismos que estaban antes de la asunción de este nuevo proceso político.
  • Muchos cargos en la justicia siguen vacantes, no se han cubierto y esto es un punto clave que no se ha resuelto.
  • Las denuncias sobre la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, hicieron que renunciara el pasado 30 de noviembre.
  • Se está tratando de lograr que el Poder Judicial amplíe las horas y días de trabajo eliminando ferias judiciales.
  • Se está estudiando una reforma al consejo de la Magistratura buscando una mayor despolitización.
  • La CSJ está evaluando los cambios que podrían producirse en el corto plazo. Pero hasta el momento, no hay información sobre los necesarios cambios que se deben hacer en cuanto a los procedimientos judiciales para agilizar las causas.

Política exterior:
  • Recompuso lazos con el mundo en general y en particular con las principales potencias occidentales como Estados Unidos, Francia y Alemania.
  • Se puso distancia con Venezuela actuando directamente en los foros internacionales denunciando la situación respecto de las constantes violaciones a los derechos.
  • Se pudo acceder al crédito internacional a tasas bajas, Macri asumió por un año la presidencia del G20 y en estos momentos está en sesiones la OMC en nuestro país.
  • Se está buscando afianzar las relaciones comerciales y productivas entre el Mercosur y la Unión Europea y el ingreso de nuestro país a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
  • Se realizaron acuerdos con Estados Unidos para la cooperación tecnológica en cuanto al terrorismo y lavado de dinero.

Economía:
  • Se levantó el cepo al dólar.
  • Se salió del default pagando el dinero adeudado.
  • Se eliminaron retenciones a la minería y casi todas las que afectaban a la producción agrícola.
  • Se frenó el aumento de la inflación (que para el 2016 estaba proyectada en no menos del 80 % anual) y durante el 2017 la inflación cayó al 23 % anual.
  • No se bajó el déficit fiscal y hubo excesivos gastos en política (creación de nuevos ministerios, secretarías y subsecretarías). Ahora, al parecer serían dadas de baja.
  • Se bajaron los costos de las obras públicas en más de un 40 %; se activaron las que estaban paradas y se aumentaron con nuevas obras por todo el país.
  • Se está ahorrando mucho dinero al terminar con el Fútbol para Todos.
  • Suba de tarifas a servicios públicos con el fin de bajar los subsidios al consumo. Esto provoca que muchas familias se vean severamente afectadas ya que su poder adquisitivo no aumentó en igual proporción.
  • Varias empresas deficitarias como Aerolíneas Argentinas bajaron su déficit en forma significativa y mejoraron sus servicios. En otras como Fadea, si bien se bajaron el déficit, sus prestaciones siguen siendo escuálidas o, incluso, prácticamente inexistentes.
  • Se solucionaron deudas de miles de jubilados y se actualizaron a muchísimos los haberes que cobraban.
  • En el proyecto actual hay un problema con la actualización correspondiente desde marzo del 2018 ya que, por la reforma en el congreso, no se están tomando en cuenta los últimos 3 meses del 2017 (esto equivale a alrededor del 5 %).
  • Se terminó con la etapa de recesión iniciada en el 2011. La economía durante el 2017 ha tenido un aumento real de más del 2 % en cuanto a crecimiento y hubo un récord en cuanto a ingresos de bienes de capital para producción.
  • Pero hubo muy pocas inversiones respecto de las que se esperaban tener. La situación política no ha sido propicia para los potenciales inversores, tanto argentinos como extranjeros. Por eso, el motor movilizador de muchas actividades económicas sigue siendo el Estado con un plan enorme de obras públicas.
  • Hay un atraso cambiario si se computan los valores de inflación. El dólar está en menos de 18 $ debido a la entrada de gran cantidad de dólares desde el exterior (por los créditos pedidos durante estos 2 años). Recordemos que en el programa dijimos desde mayo que a mediados de diciembre el dólar no superaría los 18,50 $; mal que les pese a muchos, teníamos razón, como en tantos otros temas.
  • El creciente endeudamiento externo para afrontar el déficit fiscal y las deudas recibidas no es sostenible como política económica por más tiempo. Se debe bajar la cantidad de dinero pedido en préstamo y, por supuesto, el déficit fiscal.

Trabajo:
  • En el segundo trimestre del 2017 se comenzaron a tener aumentos en la cantidad de empleados en blanco en el sector privado, pero igualmente, está por debajo de la cantidad de trabajos nuevos que se deberían crear por año teniendo en cuenta el aumento poblacional.
  • Se realizaron nuevos acuerdos de trabajo en diversos sectores de la actividad económica. Petroleros, mineros y otros sectores específicos.
  • Varias provincias ya firmaron el acuerdo sobre el nuevo régimen de ART. En Córdoba, durante el 2017, el 85 % de los reclamos se solucionaron sin llegar a juicio.

Seguridad:
  • Se está combatiendo al narcotráfico; ya hubo más de 80 mil personas detenidas y miles de kilos de drogas incautadas y quemadas.
  • No hay una clara política respecto de las manifestaciones callejeras; se hizo un protocolo antipiquete en el 2016 que pocas veces se puso en práctica.
  • El Ministerio de Seguridad actuó bien en el caso de Santiago Maldonado demostrándose desde fines de octubre que su información y actuación fueron las correctas.
  • Está vigente el problema con la RAM en el sur argentino; la semana pasada se realizó la primera reunión entre el gobierno nacional y los gobernadores de las provincias afectadas.
  • La inseguridad callejera no ha tenido un retroceso que sea significativo, es decir, sigue en valores parecidos a los que había hasta antes de la asunción de Cambiemos al gobierno nacional.

Política social:
  • El gobierno nacional mantuvo la vigencia de los planes sociales y es más, los aumentó en valores y en cantidad.
  • Se amplió la universalidad de la AUH.
  • Se reformuló el reparto del dinero de los planes. Ya no se entrega a los punteros políticos sino directamente a los beneficiarios.
  • No hubo políticas efectivas en cuanto a las formas en que los beneficiarios devuelvan con trabajo la ayuda recibida.
  • La baja en la cantidad de pobres ha sido muy poca y no se considera como efectiva respecto de la pobreza estructural. Todavía la cantidad de pobres es muy alta.
¿Y cómo hacer para quebrar esta situación y comenzar a cambiarla? Se hace doblemente difícil al tener que blanquear muchas realidades… Por ejemplo, no hay suficiente mano de obra calificada en oficios y profesiones como sería de esperar. Desde hace muchos años prácticamente se regalaron los títulos secundarios y aún así, miles de argentinos no lo tienen. Y si lo tienen, su nivel educativo es muy bajo incluso de aquellos que fueron efectivamente a la escuela; las evaluaciones al sistema educativo han dejado bien en claro que los argentinos estamos muy mal y, si comparamos con otros países, el infierno es poco. ¿Será por eso que los argentinos estamos sintiendo tanto calor por estos días?

Esto no es un problema que lo pueda solucionar Cambiemos o fulano o mengano. Es un problema en el que todos los argentinos debemos actuar. Y debemos hacer acciones que llevarán muchos años. Este no es un problema de si Cambiemos está o no haciendo bien las cosas. De si hay o no hay sectores golpistas. De si es verdad que la oposición está obrando responsablemente o no. Señores, este es un problema de todos los argentinos y todos debemos actuar para solucionarlos.

Como nos dijese el gran Ortega y Gasset en 1939…
"¡Argentinos! ¡A las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos. No presumen ustedes el brinco magnífico que dará este país el día que sus hombres se resuelvan de una vez, bravamente, a abrirse el pecho a las cosas, a ocuparse y preocuparse de ellas directamente y sin más, en vez de vivir a la defensiva, de tener trabadas y paralizadas sus potencias espirituales, que son egregias, su curiosidad, su perspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal".