Bienvenidos

Este sitio está orientado a la educación y la formación ciudadana.
Ubicación: República Argentina, Provincia de Buenos Aires, San Nicolás de los Arroyos.
Mostrando las entradas con la etiqueta Poder político. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Poder político. Mostrar todas las entradas

19 de mayo de 2018

Qué es el Déficit Fiscal



Qué es el déficit fiscal

Desde el año 1900 hasta fin del 2017, es decir, desde hace 117 años, hubo 107 años donde tuvimos déficit fiscal. Esto quiere decir que la Argentina tiene un déficit fiscal estructural, es, como se lo conoce en la ciencia económica, un déficit crónico.

En general, los déficits existieron porque los diversos gobiernos que hemos tenido usaron los recursos públicos con fines políticos y dejarle el problema a resolver al gobierno que venía después.

Esto quiere decir, que no gastaban en financiar inversiones productivas, gastaban dinero para su propio beneficio político, es decir, para ganar votos y también por la corrupción.

El peor año de déficit fiscal de nuestra historia fue 1975 donde se llegó al 13,83 %.

La última dictadura militar llegó hasta el 11 %; recordemos que, además de la corrupción, hubo gastos extras por el Mundial de Fútbol de 1978, el conflicto con Chile de fines de ese año que casi nos llevó a una guerra y la guerra de Malvinas de 1982, hicieron que se gastase mucho dinero en armamentos.

Con Alfonsín el déficit se mantuvo alto (entre el 3 y el 6,6 %).

Con Menem se realizó un ajuste muy fuerte en su primer gobierno pero fueron pasando los años con un déficit que volvía a aparecer y a crecer año tras año; y cuando termina sus dos presidencias, estaba en casi 6 %.

Con De la Rúa casi nada se pudo hacer y el déficit llegó a casi el 7 %.

En diciembre del 2001 cae De la Rúa y asume Rodríguez Saá que en 7 días de gobierno anunció varias medidas, entre ellas, declaró el default. En enero del 2002 asume Duhalde y se inicia un tremendo ajuste que elevó la pobreza en un 58 %, los bancos se quedaron con los dólares de los ahorristas y bajó el déficit pasando a tener superávit que se mantuvo con Kirchner pero cada año de su gobierno, ese superávit fue bajando hasta que en su último año, el 2007, volvimos a tener déficit fiscal. Y esto se produjo a pesar de haber tenido los mejores precios de la historia para nuestras exportaciones agrícolas.

Con Cristina Fernández el déficit fue aumentando hasta tocar el 6 % anual.

El gobierno de Mauricio Macri implementó una política de bajar el déficit en forma gradual que mucho no se notó hasta ahora; según las cuentas actuales, estamos en el 4,2 % de déficit fiscal (mayo 2018).
  • De todo el dinero que gasta el Estado, el 60 % es gasto social. Desde los planes, las asignaciones, el pago a cooperativas, las jubilaciones, las pensiones, las obras sociales... El 60 % del gasto del país es del rubro social.
  • El otro 40 % es para pagar todo lo demás (obras, mantenimiento de edificios, la administración pública, inversiones, etc.).

¿Se puede bajar el gasto social?

Es difícil porque tenemos un 25 % de pobreza, asignaciones pagadas a miles de extranjeros, no se pide contraprestación de trabajo, no hay obligación de buscar trabajo para dejar de cobrar planes, etc.

Si el gobierno, hoy que paga mucho más que el gobierno de Cristina Fernández en planes en su cantidad y el monto de cada uno, tiene problemas porque continuamente los sectores que cobran dichos planes protestan haciendo piquetes, cortes, marchas... Imaginemos qué pasaría si se los sacaran o exigieran una contraprestación de verdad. Cuando anunciaron que el gobierno pedirá como condición ir a la escuela a estudiar o aprender un oficio comenzaron más protestas y más movilizaciones. Si eso, que es algo totalmente razonable, tampoco quieren, se hace difícil razonar con gente que lo único que busca es vivir gratis del Estado sin ocuparse de lo que deben hacer.

El presidente anunció una baja en el gasto político y que se analizará el tema de las jubilaciones de privilegio. Muy poco respecto de la cantidad de dinero del que se trata.

Entonces, con un panorama que no tuviese en cuenta ese 60 %, solo queda el otro 40 %. ¿Dónde bajarán el gasto? ¿Se terminarán las obras públicas? ¿Dejarán de mantener los edificios? ¿Recortarán a la mitad todos los salarios del ámbito público? Imposible.

Lo que están haciendo es bajar los subsidios a las tarifas de electricidad, gas y al transporte, eso es muchísimo dinero, pero hay que tocar más, hay que tocar también en otros rubros.

Ahora, fíjense que con el tema de bajar los subsidios a las tarifas, la oposición está tratando de aprobar un proyecto de ley que es demencial. Ni me quiero imaginar lo que harían si se intentase tocar otros rubros.

Porque, en realidad, cualquier rubro que se toque hace saltar el grito de alguien. Y la oposición sale a defender a ese alguien, sea quien sea, no importa qué sector o rubro sea, porque no se trata de defender a la gente; la oposición busca desestabilizar al gobierno y para eso le crea problemas y operetas todos los días. Su objetivo es que caiga el gobierno y, si no cae, al menos llegar a las elecciones con alguna chance de poder ganar ellos el gobierno en el 2019.

Pero hay, sí o sí, que bajar el déficit fiscal. Y hay gastos que ya se podrían bajar. Por ejemplo...
En 2017 el Congreso gastó más de $20 millones en decoración, videos institucionales, y gastos innecesarios. Y si se miran con lupa los gastos, encontraremos miles de partidas prescindibles en épocas de escasez.

Este mismo gobierno hizo nombramientos en la administración pública que son inadmisibles, como una Directora de Movilidad en Bicicleta con un sueldo de más de 80 mil pesos mensuales.

La toma de personal por parte de este gobierno fue más política que de militantes, que también los hubo; pero ni se acerca al 10 % de lo nombrado por Cristina Fernández que acomodó a miles de personas pertenecientes a diversas líneas políticas del peronismo y también de La Cámpora; incluso para muchos puestos técnicos para los cuales no estaban preparados. Y esto pasó en todas las dependencias del Estado nacional, provincial y municipal.

Acá mismo en San Nicolás tuvimos un director de la ANSES que nada sabía; Colombo podrá ser un buen tipo pero ni siquiera sabía llenar un formulario.

El presidente Macri elevó el número de ministerios a 23 y ahora los va a achicar, ya van a ver las medidas que vienen. Pero tardó 2 años y medio para darse cuenta. Eso es inadmisible.

¿Y qué pasa en las provincias?

Muy pocas comenzaron a cuidar el gasto y lo redujeron. Pero la mayoría siguió tomando más y más gente por cuestiones políticas y no cuidó sus presupuestos para no gastar en cosas que no son esenciales. Por ejemplo, ahora el gobernador Manzur, de Tucumán, le pagará a Federico Bal un millón y medio de pesos para hacer una película.

Y un problema de muchas provincias es el tremendo costo de la política. Por ejemplo, ¿para qué quieren tener en las provincias una cámara de diputados y otra de senadores provinciales? Es un delirio; Buenos Aires es así. Hay otras provincias que hace ya muchos años tienen una sola cámara, pero la mayoría tiene 2. Y ni me meto en los diversos rubros que cobran sus legisladores porque entonces el nivel de indignación pasa a escándalo.

Déficit de las provincias en general, 0,8 % del PBI. Ahora es bajo pero no porque hayan bajado sus gastos y cuiden el dinero. No, al contrario, expandieron sus gastos. ¿Y por qué entonces el déficit de las provincias bajó respecto de lo que había llegado a ser en el 2015? Porque por el Pacto Fiscal firmado a fin del 2017, Macri les comenzó a devolver miles de millones de pesos que los kirchner les habían sacado para ellos hacer caja política. Sí, hablo de la coparticipación federal que en el 2003 era del 34 % y en el 2015 no llegaba al 23 %.

En 1990 había 10 ministerios. En 2018 tenemos 23 ministerios. Más secretarios, subsecretarios y el personal necesario para hacer el trabajo.



Comparamos la cantidad de población y la relación con la cantidad de políticos entre Alemania, España y Argentina (un político cada 62 habitantes).



Más de 21 millones de personas cobran del Estado todos los meses.



¿Cómo financiamos el déficit fiscal crónico?

En nuestra historia se hizo de varias formas diferentes...
  • Aumentando impuestos: Así llegamos a que desde hace unos 10 años este país es el que más impuestos cobra en todo el mundo. No se puede aumentar impuestos ni crear otros nuevos para aumentar la recaudación de dinero.
  • Deuda interna: Como ejemplos de los últimos años, el menemismo le sacó plata al PAMI y a otros organismos. El kirchnerismo le sacó plata a la ANSES y al Banco Central, entre otros tantos; y también se robó más de 100.000 millones de dólares de las AFJP, eso era dinero privado que se lo apropió. No hay forma de seguir con esa forma de endeudamiento interno, no hay a quién pedirle.
  • Deuda externa: Es pedir dinero al exterior para pagar los gastos internos. Se hizo mucho de eso desde la última dictadura militar y la deuda externa subió muchísimo. El actual gobierno inició con esa estrategia pero, ¿hasta cuándo? Porque si el déficit no baja, entonces no se puede seguir pidiendo al exterior por siempre, año tras año. Hoy la deuda externa sigue siendo de las más bajas de la región con relación al PBI, es decir, hoy no es un problema serio. Pero si se sigue varios años más con lo mismo, entonces sí será un gravísimo problema a futuro.
  • Emisión monetaria: El kirchnerismo imprimía billetes sin respaldo a lo loco, igual que otros gobiernos anteriores. Hacer eso provoca inflación. No se puede imprimir más de lo que corresponde de acuerdo con las reservas que se tienen.
  • Ganancias de empresas públicas: Al Estado le quedan pocas empresas públicas y luego de la entrega que hizo Menem que privatizó todo lo que pudo, menos todavía. Quedan pocas empresas pero son deficitarias desde que el kirchnerismo tomó el gobierno. Hoy Macri intenta realizar reformas y reestructuraciones pero los peronistas y la izquierda no quieren y hacen operetas y movilizaciones, como son los casos del Astillero Río Santiago, el INTI, el INDEC, etc. Se hace muy difícil.
  • Venta de activos: Eso significa que el Estado venda edificios y tierras. Pero eso tiene un fin. Cuando no tenga más que vender, ¿qué haremos? No se puede.
  • Expropiación de flujo de fondos: Esto que hicieron muchos gobiernos no se puede seguir haciendo porque los inversores se van a otros países. No se puede hacer eso.
Todos los países normales se financian solamente con el cobro de impuestos, y esos impuestos son muchísimo menores a los cobrados en la Argentina. ¿Se entiende ahora el nivel del problema? No solo es bajar el déficit fiscal, el gasto del Estado, también hay que bajar -y mucho- la cantidad de impuestos que se están cobrando.

¿Qué objetivo deberá alcanzar Argentina para tener una economía y una sociedad sana?

Lo que hay que hacer es bajar muchísimo el gasto, dejar de tener déficit fiscal.

Bajar muchísimo la cantidad de impuestos y mucho el porcentaje de los impuestos que finalmente se cobren. Por ejemplo, el IVA no puede ser del 21 %. En países serios el IVA ronda entre el 5 y el 7 %.
No se puede seguir con el tener 8 millones de personas que pagan impuestos y 21 millones de personas que cobran un subsidio del Estado o un sueldo del Estado o una jubilación o lo que sea. Acá hay que hacer un cambio cultural muy fuerte y fomentar el trabajo desterrando la mentalidad de que el Estado nos tiene que mantener.

Crear las condiciones para que haya inversiones productivas de argentinos y de extranjeros. Inversiones en actividades productivas primarias, secundarias, terciarias... Pero sobre todo cuaternarias. Para lograrlo, es necesario hacer reformas estructurales muy profundas y sostenidas en el tiempo, a largo plazo, que sean respetadas por todos los gobiernos que tengamos de acá hacia adelante.

Comprometerse a...
  • Bajar el déficit y lograr superávit fiscal.
  • Bajar los impuestos y la cantidad de regulaciones existentes.
  • Reformar la ley laboral quitando trabas inconcebibles para facilitar el tomar gente.
  • Hacer cumplir la ley como corresponde, por ejemplo, no permitir cortes, piquetes y menos, con gente con cara tapada y palos.
  • Tener montada una infraestructura de primer nivel en el suministro energético de electricidad y gas, ferrocarriles, puertos, aeropuertos, rutas, autopistas, tecnología moderna en comunicaciones, educación de calidad, respeto por la ley y las instituciones de la República, bajar sensiblemente la inseguridad, elevar la calidad del sistema judicial, elevar el nivel de los legisladores, reformar el sistema de salud haciéndolo más eficiente, justo y universal, reformar el sistema previsional, etc.

5 de mayo de 2018

No saben criticar al gobierno nacional



No saben criticar al gobierno nacional

En estos últimos días se montaron muchas operetas en forma paralela para criticar al gobierno nacional; mentiras, información sesgada, verdades a medias,... ¿Qué pasa, no conocen temas reales, preocupantes sobre los que se pueden hacer críticas?

Vamos a ver ahora algunos ejemplos de cómo se busca criticar al gobierno nacional de mala manera y, a continuación, daremos 11 puntos específicos sobre los que sí se deben realizar críticas al gobierno nacional. 11 puntos; no 2 o 3 o 5... 11 puntos; ¿quieren criticar? Háganlo como corresponde.

Vamos a las operetas...

1. El Diario Perfil se largó con todo a la caza del Ministro de Economía Dujovne. Publicó varias notas críticas pero una nota es la que ha recorrido todos los medios criticándolo por gastos en...
Pedidos de cotización en 3 oportunidades durante el 2017 de vuelos privados para distintas reuniones de trabajo.
El pago de una caja de chocoarroz por 360 $ para reuniones de trabajo.
Pedido de 3 presupuestos para una cena en su casa... Pero también por cuestiones de trabajo. Se trató de recibir a Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional. Fue el 13 de marzo pasado.
Luego se despachan con los gastos del Jefe de Gabinete de Hacienda, Ariel Sigal cuando tuvo que viajar hace un año a EE.UU. para reunirse con el FMI. Entonces dicen que gastó 5.389 dólares en una comida para 27 personas. Y meses después, en otro viaje, una cena para 11 personas que costó 2.419 dólares.
Es de aclarar que estas comidas de trabajo se pagaron al precio normal para la ciudad de Washington. Es decir, sin sobreprecio y el costo de una sola cena cuando ambas visitas duraron varios días.
No pasaron todos los gastos realizados en representación, solo los señalados en la nota y hacen operetas.
A CFK le bancamos 12 años los 3 litros de Evian que tomaba por día (importada de Francia a 20 Euros la botella de 330 cc) más los diarios que se hacía llevar por avión oficial a Río Gallegos. Y esto no significa justificar a uno porque el otro también gastaba sin sentido. Es poner las cosas en su lugar; si bien podemos criticar el tema de los vuelos privados, aunque se tomen cuando no hay otros de línea disponibles para viajes oficiales, y que pudieron tomar un vino más barato en las cenas, el resto es solo opereta para la tribuna. Hay cosas serias que pasan en el país como para detenernos en una caja de Chocoarroz para convidar a los invitados.
2. También Luis Majul se despachó con otra opereta. En su programa de televisión pasó un informe diciendo que cerró el frigorífico Santa Elena, de Entre Ríos, por no poder pagar las facturas de servicios de electricidad y gas. Una total falsedad.
Resulta que el frigorífico Santa Elena está cerrado desde el 2014.

3. Hasta Marcelo Longobardi entró a operar. En su programa de la CNN entrevistó muy cordialmente al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Lorenzetti, que está tambaleando en su puesto por las denuncias realizadas en su contra por Elisa Carrió y de las que dimos cuenta el año pasado y también, en forma bien pormenorizada, algunos programas atrás. Además, los jueces de Cámara se negaron hace unos 10 días a firmar una solicitada a publicarse en los diarios en su apoyo. Si los jueces de Cámara se niegan, ¿resultan ser ciertas todas las denuncias realizadas y los jueces no están conformes con su tarea? Recordemos que Lorenzetti es el presidente de la Corte Suprema de Justicia, hace 12 años que está en la Corte y es uno de los principales responsables del desprestigio que tiene desde ya hace varios años el poder judicial.

4. Volviendo a Perfil, el sábado pasado titula una nota de la siguiente manera: "El macrismo avanza con jueces a su medida en un tribunal clave". Pero el texto de la nota nada tiene que ver respecto de lo titulado. Es más, para la designación de algunos jueces, debe ser definido por el Consejo de la Magistratura donde el oficialismo tiene minoría.

5. El Destape Web, sitio web de Roberto Navarro, siempre inventa y publica mentira tras mentira. Ya se lo conoce. Pero este fin de semana metió la pata hasta el fondo. Resulta que difundió como gran noticia que Domingo Cavallo había sido nombrado asesor de Macri. No solo es mentira, sino que Cavallo ha sido calificado por Cristina Fernández como una de las mentes más brillantes y privilegiadas de la economía argentina. Tienen el video en Youtube. Las redes dejaron en ridículo a Navarro por enésima vez.

* Estos ejemplos que comentamos ahora son solo eso, pocos ejemplos de todo lo que se mueve como pescado podrido, noticias falsas, tergiversadas... ¿Qué buscan?
Porque si pensamos 3 segundos, no más, encontrás temas preocupantes sobre los que se pueden hacer críticas serias al gobierno nacional respecto de cómo está gobernando. Entonces, ¿por qué caen tan bajo?

* ¿A qué se debe que se hacen operaciones de baja calaña? Tiene que ver con la baja en un rubro del presupuesto nacional; ajuste, sí, ajuste. ¿Y dónde? En las pautas publicitarias a los medios. Muchos canales de televisión, radios y periodistas están muy preocupados por la baja de muchísimo dinero que antes iba a pagar pauta publicitaria y eso se está limitando.

Es decir: Realizan críticas sobre pavadas y posicionan gente que está en contra de Cambiemos pero sin atacar seriamente sus decisiones en diversos temas. Buscan que el gobierno nacional les aumente la pauta diciéndole algo así como "te critico con pavadas, largá la guita. No te critico en cosas serias para que no te enojes y me des pauta publicitaria".

Tantas veces hemos visto estas maniobras... ¿Aflojará el gobierno? Si lo hace, sería para criticarlo.
Y también observo que en los medios tampoco se dan buenas noticias. Por ejemplo, en Jujuy se inauguraron obras que perminten a 440.000 personas tener agua potable. Además, casi nada de las otras obras recientemente inauguradas, y hablo de obras grandes. Y casi nada hay respecto de todos los procedimientos que se hacen en contra de los narcotraficantes. Todos los días hay varios presos y muchísimos kilos de marihuana y cocaína incautados. ¿Qué fue noticia hace 2 semanas? Que un comisario y varios policías fueron separados de la fuerza porque dijeron que unos 500 kg. de marihuana fueron comidos por las ratas. Eso sí se informa como corresponde, pero nada sobre cómo llegaron 500 kg. de marihuana a la comisaría sacándola de las calles y metiendo presos a los culpables.

Si les hace falta información sobre qué críticas se pueden hacer al gobierno, les doy una lista de 11 puntos, por si es que no saben... No 2, 3, 5 críticas. No, les doy 11 temas específicos...
  1. El gobierno sigue insistiendo en utilizar el voto electrónico. Eso hay que frenarlo; deben implementar la boleta única por cargo.
  2. No hay proyecto para rearmar todo el sistema previsional de jubilados y pensionados. Lo que se hizo en diciembre fue solo una corrección del sistema existente, pero no una reforma de fondo que corrija un problema muy grave.
  3. No hay previsión respecto de la baja en el IVA, al menos, para los alimentos. Y no se podrá bajar si no se baja el déficit fiscal a 0. Entonces, tenemos que centrarnos y apuntar hacia qué hace el gobierno para bajar el déficit fiscal que es poco con relación a lo que debería hacer.
  4. Hubo, y sigue habiendo, nombramientos políticos de gente en el Estado en vez de realizarse los pertinentes concursos por oposición y antecedentes. Dieron de baja muchísimos cargos políticos, no renovaron contratos y comenzaron con un sistema de retiros voluntarios; pero, paralelamente, toman gente. ¿A qué están jugando en Cambiemos? Es muy obvio que hay mucho de jueguito para la tribuna y demagogia barata.
  5. Nada hay respecto de quitar, sacar, ordenar las 69.000 regulaciones estatales existentes y vigentes hoy en día para la realización de diversas actividades productivas y comerciales. Es una locura, estamos muy mal respecto de este tema; tan mal que somos los campeones mundiales indiscutidos en regulaciones estatales.
  6. Nada se está haciendo para terminar con los permanentes cortes de calles por parte de manifestantes en la Capital Federal y varios puntos del país. Es una situación que no se puede seguir tolerando. Violan la ley todos los días y nadie va preso; y los organizadores no reciben ni siquiera un llamado de atención.
  7. Ni un solo proyecto de ley hay presentado para realizar un cambio en serio respecto del código procesal penal. No hay doctrina, no hay clarificación de objetivos en cuanto a procedimientos. El caso Chocobar es un ejemplo claro de los desvaríos que tenemos en este tema. Cada fiscal y cada juez hacen lo que se les viene en ganas, ya sea por convicción jurídica o por ser parte de un partido político. De esta manera los ciudadanos estamos a la buena de Dios. Y parece que Dios hace rato no atiende en Argentina.
  8. Las comunicaciones por telefonía celular no se han tocado en su regulación. Tienen un 67 % de impuestos y las empresas hacen lo que se les viene en ganas. Tenemos las tarifas más caras del mundo que influyen muchísimo en el presupuesto familiar. Hoy la telefonía celular es el método más utilizado en todo el país para comunicarse entre familiares que están en el hogar o en el trabajo o en la escuela o viajando. Y si tenemos en cuenta el alto nivel de inseguridad existente, se comprende mejor la necesidad de que la gente pueda acceder a tarifas justas y servicios que funcionen eficientemente.
  9. Los abogados de los organismos estatales como la AFIP no se mueven respecto de tantas causas existentes respecto de los robos realizados durante el gobierno anterior. En el caso de la AFIP no se entiende cómo puede ser que Ricardo Echegaray todavía esté libre. ¿Por qué no actúan, por qué no se denuncia al juez que sigue mirando para otro lado?
  10. Avanza la modernización del Estado en cuanto a poder realizar muchos trámites via Internet; pero poco se hace para que la población pueda tener mejor acceso al servicio; no promueve obras y no realiza acuerdos de inversión con las empresas prestadoras del servicio.
  11. En Argentina tenemos inflación desde hace más de 70 años. Y siempre estamos dando vueltas sobre las consecuencias corriendo con la tasa de interés y si sube o baja el dólar en vez de centrarnos en solucionar sus causas. Y sus causas están básicamente en el déficit fiscal. Si no se baja más rápido el déficit fiscal, el problema de la inflación seguirá vigente, un problema que ya hace 20 años no es problema en el resto del mundo. ¿Hasta cuándo hay que seguir esperando a tener 0 déficit fiscal?
Para finalizar, una muestra clara de que los medios están operando en vez de informando...

Las funciones de los medios de comunicación son las de entretener, informar y enseñar. Pero si al informar solo tergiversan la noticia o el dato o el hecho o lo inventan, nada bueno hacen. En cambio, si diesen la información y explicasen por qué pasó tal o cual cosa, sería otro el cantar.

De la forma en que se están comportando solo provocan desinformación y confusión en la gente.

Los medios masivos están muy enojados y operan todo el tiempo contra...
  • El gobierno porque quieren que aumente la pauta publicitaria ya que han bajado mucho su gasto en este rubro.
Los medios masivos están muy enojados y operan todo el tiempo contra...
  • Las redes sociales. ¿Por qué? Simple: Si bien en las redes sociales también hay gente que se dedica a difundir mentiras y operetas, muchos de ellos son los llamados trolls, es cierto que también se han desarmado, en las mismas redes sociales, muchas de esas mentiras y operetas porque los usuarios también manejan información y salen a aclarar y presentar documentación que acreditan las verdades ocultadas. En los últimos tiempos han dejado en ridículo a muchos periodistas, políticos, economistas, etc. por investigaciones, documentos, videos, imágenes, etc. que son divulgados y así los dejan en evidencia de que están operando y diciendo mentiras.

Para finalizar. La situación del país no es buena, pero sí es mucho mejor que la recibida en diciembre de 2015.

¿Cómo afrontar tales problemas? He aquí el problema, porque cuando se quiere hacer algo, saltan los afectados y te arman un lío bárbaro. Entonces se toca en otro lado y saltan los otros. Y así, todo el tiempo. ¿Cómo vas a bajar el déficit fiscal si cuando querés hacerlo te salen con protestas, marchas, piquetes, amenazas de golpe, intentos de tomar el Congreso por la fuerza? A ver si se entiende de una buena vez. Es necesario cambiar muchas cosas. Entonces, opositores, dejen de frenar las reformas. Gobierno, dejen de lado el "buenismo" y tan largo gradualismo, apliquen las medidas, hagan cumplir la ley y al que no le guste, que se vaya a Venezuela.

1 de mayo de 2018

La libertad no se negocia

Nota dirigida a ciudadanos:

Recomiendo que vean la película "Las Horas más Oscuras".

Tema: Winston Churchill tomando la decisión de enfrentar al nazismo y al fascismo.

Ambientación de época: Impecable.

Veracidad histórica: Impecable.

No solo la recomendación es por el tema histórico en sí; la recomendación es más por el dejar bien sentados los valores contrarios a la esclavitud a ideas y poderes contrarios al ser humano como entidad viviente. La libertad no se negocia. Escuchar a la gente, y para ello, salir del cascarón de los ámbitos del poder (la escena del subterráneo es monumental).

Y no creo que exagere si planteo una cuestión más: En nuestro país hemos tenido disyuntivas muy parecidas en su esencia. Y en historia hemos visto cómo nos ha ido.

Doblegarse ante el fascismo, el autoritarismo, los intolerantes... Siempre fue catastrófico para todos. Esa es la cuestión de fondo. Y hoy, hoy mismo, están atacando. Sus lacayos están por todos lados (a eso se refería Fernando Iglesias en la nota de Infobae de hace 2 semanas titulada "¿Qué puede salir mal, El dilema Churchill-Chamberlain?"). Creo que no hace falta decir a quiénes me refiero, ¿no es así?

Si la quieren ver, está para bajar o verla en línea en la dirección que aquí les dejo (ir hacia abajo, hay enlaces para bajarla y luego para verla en línea).

Nombre Original: Darkest Hour.
Género: Bélico, Drama.
País: Reino Unido.
Director: Joe Wright.
Actores: Gary Oldman, Ben Mendelsohn, Kristin Scott Thomas, Lily James, Stephen Dillane, Richard Lumsden

28 de abril de 2018

Piquete a la cultura en Argensauria



Piquete a la cultura en Argensauria...

El jueves 26 de abril de 2018 comenzó la edición número 44 de la Feria del Libro en La Rural, en la CABA. La Feria estará abierta hasta el 14 de mayo.

Hay 483 expositores y más de 1500 actividades programadas como presentaciones de libros, debates, charlas y espectáculos de teatro y música.

Esta edición estará jerarquizada con la presencia de 2 premios Nobel de Literatura, John M. Coetzee y Mario Vargas Llosa.

PERO... Siempre hay un pero... Sucedió que volvimos a ser Argensauria...

Un grupo de trabajadores, directivos y estudiantes de los Institutos de Formación Docente (IFS) de la Capital Federal irrumpió en la inauguración de la Feria del Libro e insultó al ministro de Cultura de la Nación, Pablo Avelluto, y al ministro de Educación porteño, Enrique Avogadro, en protesta porque los 29 institutos se transformarán en una Universidad.

Eran unas 100 personas, algunos con máscaras, insultaron, gritaron, tenían megáfonos... Silbatinas y cánticos en forma permanente.

Acto seguido, invitaron a uno de los manifestantes a subir al estrado y decir lo que quisiera. Después de su exposición, Avelluto intentó comenzar otra vez con el discurso y no pudo. De nuevo los gritos, silbatinas, insultos...

Este tipo de accionoes de patotas autoritarias son típicas de la mentalidad fascista que siempre busca callar y silenciar al que piensa diferente.

Varios manifestantes expresaron ante los periodistas que protestaban porque no los dejaban expresarse ya que no fueron convocados para analizar el proyecto presentado en la legislatura porteña. Pero eso no es verdad ya que desde hace tiempo hubo varias reuniones con autoridades, docentes y centros de estudiantes para explicar el proyecto en sí.

Ahora el proyecto de transformar los Institutos en una Universidad se está discutiendo en la legislatura y parece que es verdad que esos 29 institutos necesitan una jerarquización porque con lo que hicieron ayer es seguro que hasta sus docentes desconocen el artículo 22 de la Constitución Nacional y ni idea tienen del significado de democracia. Tampoco el de contradecirse ya que protestan diciendo que no los dejan hablar pero ellos no dejan hablar. Puro patoterismo fascista.

La creación de una Universidad para jerarquizar a la educación, los docentes y alumnos es siempre una buena noticia.

Pero estos pseudo-progresistas solo buscan nivelar para abajo. Populismo berreta que hace que este país no sea lo que debe ser.

Jorge Telerman expresó lo siguiente:
"Sentí un gran dolor cuando vi las imágenes. Considero que no hay nada que justifique este tipo de actitud, que impide el desarrollo de un acto y mucho menos después de haberlos dejado expresarse. Me parece que es de las peores expresiones que he visto, que lamentablemente son cada vez más habituales. Yo ya no las llamaría expresiones de intolerancia, sino de locura".
Y sí, esta gente es del mismo palo que tantos otros inadaptados sociales e ignorantes que todo el tiempo van al choque y a impedir la expresión de los que piensan diferente. Son violentos y fascistas.
Lo que me parece también muy grave es que este gobierno siga tolerando este tipo de acciones. Por ejemplo, la policía, ¿dónde estaba? Es patético.

La Feria del Libro de Buenos Aires es uno de los encuentros culturales más valorizados a nivel internacional por su alto nivel. Es decir, nos mira todo el mundo. Y las imágenes de ayer dieron vuelta por todo el planeta.

Con la existencia de estos desaforados, violentos y fascistas enquistados en el ámbito de la educación superior damos una imagen tristísima y preocupante. Porque esa mentalidad está en todos los grupos sociales y en todos los organismos de interacción social.

Los tenemos cortando calles, patoteando en actos, no dejando trabajar a las fábricas, creando permanentemente conflictos, cortando el transporte, impidiendo la libre expresión de ideas siempre violentando, insultando, gritando y patoteando.

Una sociedad tan conflictiva, violenta y con tanta gente con esa mentalidad fascista, ¿quién vendrá a invertir?

Esta gente no respeta nada ni a nadie. Todo el tiempo están creando conflictos y enfrentamientos. ¿Quién pondrá una fábrica en este país si se expone a tener permanentemente conflictos violentos? Nadie.

Lo sucedido en la Feria del Libro no es la primera vez. En ediciones anteriores, durante la presidencia de Cristina Fernández, se tuvieron que suspender varias presentaciones de libros críticos a su gobierno por parte de las patotas que arremetieron hasta tirando sillas a los presentes y expositores. Y hasta un premio Nobel, Mario Vargas Llosa, fue vetado y censurado en la edición del 2011 por decisión del gobierno kirchnerista.

Es un escándalo. Esta es la gente que hace que todo sea más difícil para poder construir una verdadera República y solucionar los problemas existentes. Siempre las patotas provienen de los mismos sectores políticos.

Esta gente no quiere hablar ni intercambiar ideas. Solo quiere imponer a los gritos las suyas. Y es a los gritos porque lo que dicen no se sostiene con nada de la realidad de los hechos ni de la ciencia. No tienen argumentos válidos ni comprobaciones empíricas de sus planteos, por eso gritan, patotean y quieren imponerse por la fuerza; por la pluma y por la razón no pueden, nada justifica sus actitudes. Actitudes de gente que ya conocemos de sobra. Son muchísimos años en que estuvieron presentes siempre violentando al prójimo.

Este es otro ejemplo de tantos otros... Hay una movida de desestabilización organizada contra el gobierno nacional. Buscan generar conflictos en todos lados utilizando a sus sindicalistas, punteros, militantes y cualquier otro que se prenda en sus actos violentos.
  • Así son.
  • Siempre fueron de la misma manera.
  • Y ahora están muy sacados.
  • Son muy ignorantes.

Yo no quiero ser Argensauria. Muchachos... Están tirando demasiado de la cuerda... Ya lo vivimos en épocas pasadas... No esperen que no se reaccione...

23 de abril de 2018

Nicaragua, un infierno



Nicaragua, un infierno...

Hace ya varios años en Nicaragua tienen un gobierno aliado a Cuba y Venezuela. Su presidente actual es Daniel Ortega y gobierna desde hace muchos años.

Por las recurrentes crisis y faltantes de elementos básicos como la comida, medicinas, los servicios que no funcionan, etc., se están produciendo gran cantidad de marchas y manifestaciones. A las mismas, el gobierno las reprime y en cada una matan a varias personas. No solo con la policía, sino con grupos de militantes de su partido político que incluso se identifican con banderas y camisetas. Prácticamente igual que los grupos paramilitares venezolanos.

El miércoles 18 de abril de 2018 el gobierno anunció que el Instituto de Seguro Social estaba quebrado y comenzaron algunas protestas en la ciudad de Managua cuando el gobierno anunció una baja del 5 % de las jubilaciones y un aumento del 7 % de los aportes que deben hacer los trabajadores. En la protesta del miércoles pasado mataron a 4 estudiantes.

Cerraron varios medios de comunicación cuando comenzaron a difundir por sus noticieros las imágenes de la represión realizada. 4 televisoras fueron cerradas por el gobierno el jueves pasado. 3 de ellas volvieron al aire el viernes pero el canal 15 sigue cerrado. Miguel Mora, director del Canal 15, dijo que el gobierno le ofreció volver al aire pero con 2 condiciones; dejar de dar noticias sobre las marchas de protesta y la represión y que sacara del aire 2 programas políticos por ser críticos al gobierno. El director no aceptó y el canal sigue sin poder transmitir.

La última protesta fue por la quiebra del Instituto de Seguro Social que anunció una baja en las jubilaciones. Se movilizaron estudiantes y sociedad civil. Varios muertos por la policía. Incluso un periodista.

Es más... Hay salas específicas de Hospitales públicos que cerraron por falta de insumos, no pueden trabajar. Y el viernes pasado (20 de abril) ya había varios hospitales cerrados completamente.
Cierran cuentas en redes sociales de ciudadanos críticos que difunden videos, fotografías y textos sobre lo que se está viviendo allí.

La información que está difundiéndose por las redes sociales es terrible.

El gobierno mandó al ejército a todos los restaurantes, almacenes y supermercados para robarles la comida ya que en el país hay gran escasez. Es para distribuir entre las fuerzas de seguridad.
Están matando a la gente en la calle a balazo limpio y también con lanzallamas, quemándolos vivos.
Las fuerzas de seguridad ingresan a las universidades golpeando gente, deteniéndola, rompiendo puertas, vidrios, mobiliario, tecnología, quemando las bibliotecas... También comenzaron a hacerlo el viernes en escuelas del nivel secundario y no porque haya habido gente manifestándose, estaban dando clases.

A hoy, hay pedidos de paradero de cientos de personas a través de las redes sociales es desgarrador. O están muertos y sus cuerpos fueron recogidos de las calles por el ejército o fueron detenidos y no hay información sobre ellos.

Y el colmo... Comunicados de las fuerzas armadas y de grupos de choque del gobierno amenazaron con violar a las mujeres que estén de noche en la calle manifestándose contra el gobierno. Lo mismo hicieron en las universidades.

Según la contabilización que se lleva por medio de las redes, hasta el domingo a la mañana eran 29 las personas asesinadas por el ejército y los paramilitares. No se sabe el número de los cientos de heridos.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, anunció el domingo la cancelación de la reforma al sistema de seguridad social que desató estas violentas protestas que se han extendido en el país durante cinco días y causaron la muerte de al menos 29 personas y centenares de heridos además de mucha gente desaparecida.

Pero esa reforma solo fue un hecho más entre tantos otros que hace ya mucho tiempo está generando reacciones de parte de la población. Falta de alimentos y medicinas, ausencia de elementos básicos de higiene, inflación creciente, caída en la producción, falta de dinero para pagar importaciones, creciente inseguridad y represión autoritaria de parte de policía y ejército, etc.
Estos gobiernos que dicen tener ideología de izquierda comienzan proponiendo una mejor vida para todos, el reparto de la riqueza y luego terminan con violencia sobre el propio pueblo que decían iban a beneficiar.

¿Por qué fracasan todos estos gobiernos?

Porque aumentan enormemente el gasto público sin un correlato en el aumento de la producción de la riqueza; destruyen la iniciativa privada con confiscaciones, expropiaciones y altísimos impuestos a los que producen. Entonces, los capitales comienzan a salir del país, baja la producción, baja el PBI, baja la recaudación fiscal, entran en un déficit imposible de remontar y llega el quiebre. La gente sale a la calle a protestar porque no tiene ni lo básico para poder vivir.

Si alguien quiere iniciar un proyecto productivo, invierte todo lo que tiene y el Estado luego se queda con todo. La consecuencia básica es que nadie invierte ni inicia nuevos proyectos productivos.
El problema de fondo es que la izquierda no quiere entender cómo funciona la economía de verdad y mucha gente que vota se cree todas las mentiras que dicen. Lo creen hasta que ven en la realidad que todo era falso. Pero ya es tarde. El mal ya está hecho.

11 de abril de 2018

Informe sobre despenalización del aborto



Informe sobre el proyecto de despenalización del aborto

Daremos en este informe una descripción de las posturas a favor y en contra de la legalización del aborto más aspectos legales vigentes y cuestiones complementarias que son muy importantes para tener en cuenta en este tema tan ríspido y controvertido por la extrema polarización existente.
Sobre el tema del aborto ya se presentaron 2 proyectos en la Cámara de Diputados de la nación para despenalizarlo.
Uno es de Cambiemos y fue presentado por el diputado Sergio Wisky. El otro fue presentado por legisladores de diversos partidos políticos. El 10 de abril comenzó su tratamiento en el Congreso con invitados de los legisladores.

En contra:
 
Esteban Bullrich: "Si me van a pedir que despenalice el aborto, me tienen que demostrar que no hay vida".

Eduardo Feinmann: "El primer plazo de la vida es desde el momento de la concepción, está dicho en los códigos. Argentina adhirió a los derechos del niño. La ley dice que 'es niño y ser humano desde el momento de la concepción hasta los 18 años".
"¿Con qué motivo? Porque se le cantó las pelotas. ¿Te parece bien terminar con alguien por eso? Con ese criterio, la madre que tiene un hijo, por qué no lo mata a los 5 días o al año… ¿qué hacemos con eso?

Mauricio Macri: "Estoy a favor de la vida, pero no se lo impongo a nadie. El tema es importantísimo. Debería haber sido discutido hace mucho. Tiene que haber total libertad para opinar".

Abel Albino: "¡Estoy a favor del milagro de la vida bajo cualquier circunstancia! Porque soy médico, y la muerte es nuestra enemiga. Porque soy médico de niños desde hace 46 años, y me sigue emocionando ver a un recién nacido, sea en sala de partos o en el consultorio. ¡Son tan bonitos e indefensos! Porque en un país vacío como el nuestro, una embarazada es un tesoro, y el niño que tiene dentro, una joya. La futura mamá debe tener la seguridad de que no está sola, que vamos a protegerla y ayudarla. Eso solo evitaría pensar en un aborto en un 90% o más. Para eso estamos".

¿Aborto seguro, legal y gratuito? En los pasillos de los hospitales hay preservativos gratis, te colocan el DIU gratis y te dan pastillas anticonceptivas gratis. ¿Por qué prefieren matar?

La discusión pasa por si el Derecho le va a dar derecho o no a ese niño/niña por nacer, y eso se va a definir ahora: si tiene derecho o no.
Si no tiene derecho, y la mujer tiene libertad absoluta para hacerlo, el aborto se convierte en un mecanismo anticonceptivo más. Entonces, la sociedad deberá gastar recursos porque la mujer no quiso usar métodos anticonceptivos tradicionales, quedó embarazada sin pretenderlo pero sabiendo que existía el riesgo, y se presenta en el hospital porque quiere hacerse un aborto.
No pueden anteponer la libertad de decisión de la mujer sobre un tercero, que es un tercero porque desde la concepción tiene un ADN distinto de la madre y del padre, ya es un ser independiente.

A favor:
 
Ada Rico: “Es un derecho de las mujeres elegir sobre su propio cuerpo, y el momento en el que queremos procrear o no. El aborto debe ser un derecho porque es un tema de salud pública que año a año produce la muerte de mujeres como consecuencia de prácticas clandestinas de interrupciones de embarazo”.

María Zysman: “Todos los días mueren mujeres, casi todas pobres, como consecuencia de abortos clandestinos precarios. Las que pueden pagar más acceden a opciones igualmente ilegales, claro que más "seguras". Tomar la decisión de abortar es, en sí, sumamente dolorosa. Hacerlo en una situación de ilegalidad genera mucho más miedo, dolor y riesgo”.

Ana Rosenfeld: “¡La vida es sagrada! No estoy a favor del aborto, pero creo que sí debe ser despenalizado. Cada caso debe ser analizado en particular, más allá de que estos procedimientos deben ser medicamente controlados en lugares salubres. Basta de clandestinidad”.

Silvia Fernández Barrio: “Es un tema muy complejo. Estoy a favor de la despenalización si se dan algunas condiciones. Tiene que haber una política real de planificación familiar para evitar llegar a ese procedimiento, que aunque sea hecho en un hospital no deja de ser una operación riesgosa”.

Gustavo Iaies: “Si los padres tienen un hijo sin quererlo, la vida del chico será muy difícil. Por supuesto que la interrupción debe hacerse a las pocas semanas de embarazo”.

Martín Piroyansky: “Yo creo que hay un problema de enfoque en el debate. Se está discutiendo si un feto es considerado una persona o no mientras muchas mujeres se someten a abortos inseguros y parte de ese grupo muere por las malas condiciones. Legalizándolo se evitarían muertes, eso es únicamente lo que cambiaría. Está claro que las que quieren abortar lo van a hacer siendo legal o ilegal. Al legalizarlo evitamos muertes”.

Florencia Peña: "Estoy a favor de la despenalización del aborto, básicamente porque es algo que ya existe. Porque es empezar a darnos cuenta que no es algo que lo inventamos, las mujeres abortan".

Uno de los puntos discutidos es el siguiente… Los abortistas dicen que debe ser gratis. Los antiabortistas dicen sobre este punto que no es justo que todos debamos pagar por una decisión fruto de no querer un bebé luego de divertirse y no cuidarse convenientemente.
Entonces, los antiabortistas dicen que el argumento de no querer que sea gratis tiene un contrasentido que es el siguiente… Los partos, las vacunas y la educación ya de por sí son gratuitos.
En lo personal considero que no está bien planteada la respuesta ya que están pidiendo que el Estado y la sociedad se hagan cargo de una operación fruto de una decisión surgida luego de no haberse cuidado como corresponde. ¿Por qué la sociedad debe pagar la diversión de otros o, en todo caso, la irresponsabilidad?

Otras posiciones:
 
En realidad, lo que habría que discutir antes, es el cambio a la ley de adopción para hacerlas más rápidas y mejorar en la población la educación y conocimiento sobre la ética, el significado del respeto por el otro y profundizar las cuestiones científicas que son muy ignoradas y hay gente que afirma barbaridades.
Cuidado, es un gran negocio el liberar el aborto. Muchos negocios.
A esta ley la piden los abortistas, no hay una demanda social.
Mucha gente no tiene conocimiento cierto sobre el tema. Se largan a opinar (recordemos que opinar no es conocimiento, es doxa, el conocimiento es episteme). Y también se largan a legislar, muy grave.
Estar a favor de que se legisle el tema del aborto no significa estar de acuerdo con que haya aborto libre. Todo depende de qué diga la ley.

Cuestiones a tener en cuenta:
 
En este tema, como en tantos otros, los argentinos se enfocan en las consecuencias en vez de trabajar sobre las causas. Así, el problema nunca se va a resolver. Por ejemplo, se plantea el tema de los abortos clandestinos, ¿quiénes abortan clandestinamente? Las que tuvieron relaciones sin cuidarse y sin hacerse responsables de sus actos.
Los grupos feministas se centran en "soy dueña de mi cuerpo" sin tener en cuenta a las otras partes (el padre y el hijo por nacer). No están planteando aborto por problemas de violación o complicaciones en la salud de la madre; quieren diversión libre, aborto libre y que, además, sea pagado por el Estado.
Mucha gente que se larga a opinar dice que está a favor del aborto porque puede haber violaciones y problemas de salud de las mujeres embarazadas. Esa gente ignora que ya existe, y desde hace muchos años, el aborto terapéutico y por causa de embarazo por violación.
Por ejemplo, por tomar argumentos como los de Martín Piroyansky y Florencia Peña; dicen que sea o no legal, habrá mujeres que seguirán abortando; es mejor legalizarlo para que haya menos muertes de mujeres al someterse a abortos clandestinos y poco controlados. Con esa forma de pensar, también podríamos legalizar los robos, los asesinatos, el acoso, las violaciones...
Veamos un ejemplo concreto siguiendo el razonamiento de los abortistas, es decir lo mismo que ellos pero cambiando aborto por robo…
Legalicemos el robo. No es que esté a favor del robo, no estoy a favor del robo, yo nunca robaría. Pero sí estoy a favor que se legalice, que todos podamos robar libremente. La gente no entiende que, sea legal o no, el robo sucede igual, robos seguirá habiendo. Y un montón de pibes chorros que no tienen posibilidad de robar en buenas condiciones, se exponen a situaciones riesgosas, poniendo en peligro sus vidas pudiendo terminar muertos a balazos por la policía… Mientras el rico tiene la posibilidad de robar con traje y corbata desde un puesto político o puestos donde no corre peligro su vida.
Es una cuestión de igualdad. Para que el pobre deje de morir mientras los ricos pueden seguir robando sin riesgo porque son ricos.

Aspecto legal:

Código Penal Argentino. Establece como aborto no punible el que se practicare a fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la mujer (que es el llamado aborto terapéutico); o el que interrumpiere un embarazo fruto de una violación o de un atentado contra el pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. El código refiere por «idiota» a quien padece idiocia, trastorno caracterizado por una deficiencia profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida en las primeras edades de la vida; y por «demente» a quien padece un deterioro progresivo e irreversible de las facultades mentales, con graves trastornos de conducta

Código Civil y Comercial de la Nación. El artículo 19 dice lo siguiente…
“Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción”.

En marzo de 2012 la Suprema Corte de Justicia argentina precisó que el aborto es no punible en violaciones cometidas sobre cualquier mujer; y además indicó que no es necesario recurrir a la justicia para su realización.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Pacto de San José de Costa Rica), a la que Argentina dio rango constitucional, protege el derecho a la vida “a partir del momento de la concepción”. Artículo 4, inciso 1.

El pacto tiene rango constitucional, entonces: "La Constitución establece que la vida es desde la concepción; la ciencia demuestra que hay un cuerpo; el Estado también lo hace, al pagar un subsidio a la mujer embarazada".

Esta última referencia, evoca la decisión tomada por la entonces presidente, Cristina Fernández de Kirchner, de extender el otorgamiento de la Asignación Universal por Hijo a la mujer desde el inicio del embarazo; un gesto coherente con su oposición a habilitar la legalización del aborto, durante sus dos mandatos.

El artículo 4 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 -año de la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA)- y de la posterior Convención Americana sobre los Derechos Humanos -el tan mentado Pacto de San José de Costa Rica de 1969-, bajo el título "Derecho a la vida", establece: "Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente".

Félix Lonigro, profesor de Derecho Constitucional en la UBA, que "el ordenamiento jurídico argentino ha tomado posición por la existencia de la vida desde la concepción".
"Creo que una ley de despenalización sería inconstitucional porque acá está en juego el derecho a la vida del embrión protegido constitucionalmente", amplió el doctor Lonigro.
"La Constitución también nos dice que los derechos no son absolutos sino que se ejercen conforme a las leyes que los reglamentan y que, en cierto modo, los restringen, pero siempre en un marco de razonabilidad", aclaró a continuación.
"Ahora bien -siguió diciendo- los mecanismos por los cuales se podría restringir la vida son el aborto, la pena de muerte y la eutanasia. En el caso del feto, restringir su derecho a la vida implica directamente eliminarlo. Entonces pregunto: ¿qué razonabilidad hay en darle a una madre, que no es una autoridad, el derecho de quitar la vida de un feto? En el caso de la pena de muerte, se trata de un delincuente y es un juez el que fija si corresponde esa pena. En el caso del aborto estamos hablando de alguien completamente inocente. No se cumple el principio de razonabilidad".
Lonigro recuerda que también nuestro Código Civil ratifica la idea de la existencia de vida desde la concepción. Además, en la ley por la cual la Argentina adhirió a la Convención sobre los derechos del niño (ley 23.849, del año 1990), como ésta define que se considera niño a la persona desde el nacimiento hasta los 18 años, nuestro país hizo la siguiente reserva: "Con relación al artículo 1º de la CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, la REPUBLICA ARGENTINA declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad".

Entonces, si el aborto terapéutico y por causa de violación ya existe y es legal, ¿qué están pidiendo ahora los pro-abortistas?
Quieren que el aborto sea legal en cualquier circunstancia y que la decisión de hacerlo sea solo de la mujer. Además, que el aborto sea gratuito y pagado por el Estado.

Código Penal Argentino…
ARTICULO 86. - Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.
2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Pero, cuando Argentina firma el pacto de San José de Costa Rica y adhiere al pacto de los Derechos del Niño desde la concepción, queda derogado el artículo 86.

En la Constitución Nacional, Artículo 75, inciso 23, podemos leer…
“Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.

¿Cuántas son las mujeres que fallecen por abortos, ya sea espontáneos o provocados?

Según las cifras oficiales del Ministerio de Salud…
2015, 55 fallecimientos.
2016, 43 fallecimientos.
Es decir, el 0,025 % del total de fallecimientos en el país.
Es decir, esa cifra que se tira al boleo de 500.000 mujeres que abortan por año y de ellas 2.500 mueren es una total falsedad que es repetida por, incluso, políticos que no se informan debidamente o solo quieren congraciarse con los pro-abortistas avalando descomunales mentiras. Incluso, concejales de San Nicolás (Luciano Pastochi del Frente Renovador).
Ver eso en http://www.diarioelnorte.com.ar/nota68309_un-debate-que-exige-compromiso-explicito.html
Más datos en https://www.infobae.com/sociedad/2018/02/20/cuantas-son-realmente-las-muertes-maternas-por-aborto-en-la-argentina/

Proyectos pro-aborto presentados:

Uno es de cambiemos y fue presentado por el diputado Wiski. El otro es de legisladores de diferentes partidos.
Pero se observan inconsistencias legales…
Se le permite a las niñas desde los 13 años a ir solas a un hospital y hacerse el aborto sin consultar a sus padres. En lo legal a menores de 18 años no se les permite hacerse un tatuaje sin el consentimiento de los padres. Tampoco se les permite comprar alcohol, conducir, etc.
También permite el aborto en casos avanzados. Por ejemplo… Supongamos que la madre al 6to mes de embarazo cae en la pobreza y no puede mantener a su hijo y decide abortar. En ese caso el médico debe hacer una cesárea y se encontrará con un bebé casi desarrollado…entonces ¿qué deberá hacer? Matarlo. Eso lo permite el proyecto presentado por los 71 legisladores.
En ninguno de los proyectos está estipulado para los profesionales médicos la “objeción de conciencia”.

Intercambio en las redes:

Viendo este tema en las diversas redes sociales, en los comentarios de los lectores, observo que los defensores del aborto tratan muy mal a los que están en contra de legalizar el aborto. Los tratan, principalmente, de “enfermos”.
Insultos de todo tipo, todo el tiempo agrediendo y con mucha violencia.
Una de las cuestiones más interesantes fue leer a muchos pro-abortistas plantear que se debe abortar por diversas causales como violación, condición social de los padres, por deformidades que se puedan presentar porque es peor que la violación criar un hijo con discapacidad.
Ya se imaginarán las respuestas dadas a semejante disparate, por ejemplo, que te atropelle un colectivo y quedes cuadripléjico y que decidan otros por vos si matarte o dejarte vivir por los problemas que pueda acarrearle a los familiares por su cuidado, ¿quién le da derecho a opinar sobre si matás o no a otra persona por tener problemas de salud o capacidades diferentes?
Los miserables siempre están presentes...
Es realmente inconcebible las cosas que determinadas personas difunden por las redes sociales.
Por ejemplo, una feminista burlándose del bebé gigante que tienen los antiabortistas y que llevan a sus marchas, publicó la foto de la figura con el siguiente texto: "Si le hacían un par de agujeritos era el hijo de Carolina Píparo". Inconcebible, realmente, inconcebible.

6 de abril de 2018

Fallo histórico de un juez federal



Fallo histórico de un juez federal


El juez federal Sergio Torres procesó hoy por "incitación a la discriminación" y embargó por 15 mil pesos al diputado kirchnerista Leopoldo Moreau a raíz de haber vinculado a su par Waldo Wolff con el servicio de inteligencia israelí Mossad, en noviembre de 2017.

En su fallo, Torres entendió que Moreau no está amparado por sus fueros legislativos a la hora de formular declaraciones de ese tenor en un programa televisivo, ajenas a su función pública, al descartar uno de los argumentos que había formulado en su defensa.

El juez resolvió además que los fueros parlamentarios no están por encima de tratados internacionales contra la discriminación suscriptos por Argentina.

El 2 de noviembre pasado, en una entrevista televisiva, Leopoldo Moreau expresó lo siguiente...
"Ahora están haciendo una sobreactuación, a través de Wolff y otros agentes del Mossad en la Argentina, que son los que están llevando adelante toda esta campaña de difamación".

Y AHORA VIENE LO LINDO Y QUE EN ESTE PROGRAMA HEMOS PLANTEADO DURANTE TODO EL AÑO PASADO...

Torres remarcó que sus dichos "no pueden estar conectados con sus tareas de legislador ya que en ese momento aún no había asumido su banca como tal, hecho que sucedió el 10 de diciembre de 2017" y agregó: "Por lo tanto, quien no asumió como diputado no puede ampararse bajo ningún punto de vista bajo el artículo 68 de la Constitución Nacional".

"Aún si hubiese asumido, sus dichos no guardaban relación alguna con una función legislativa, ya que no se estaba haciendo referencia a ninguna cuestión parlamentaria, como lo sería en el tratamiento de una ley o en su caso, con la necesidad de legislar sobre algún tema en particular".
Por ello advirtió que "un legislador no puede ampararse en la inmunidad de opinión si lo que dijo no se relacionaba con alguna cuestión vinculada a sus tareas en el Parlamento".

Torres sostuvo que Moreau identificó a Wolff con el servicio de inteligencia israelí sólo por su condición de judío y sin aportar ningún otro elemento de prueba.

"Esta identificación de Wolff, insistimos, por su práctica religiosa, con el Estado de Israel, en los términos empleados por Moreau, lo hacen portador de una doble lealtad, cuestión característica del antisemitismo contemporáneo", advirtió el juez.

"Todo se presenta como un medio para descalificar a aquel por su condición de judío identificarlo como leal a los intereses del Estado de Israel, y por ende como un 'infiltrado' en nuestro país. Y la gravedad de que Wolff sea extranjerizado sin más, y nada menos que por su culto, reside en que ello significa que éste no pertenece a este país", analizó el juez.

¡BUEEEEENOOOOO, POR FIN UN JUEZ DICE LO QUE HAY QUE DECIR SOBRE LOS FUEROS...

Porque una cosa son los dichos en la función de legislador y otra cuestión totalmente distinta es si lo hizo no siendo legislador. Los fueros son sobre la función presente siendo legislador.

Entonces, si se trata de problemas anteriores a ser legislador o siendo legislador, sobre cuestiones que nada tienen que ver con dichos. Por ejemplo, corrupción.

Porque acá, con la excusa MAL UTILIZADA de los fueros, se contempla cualquier cosa y muchos corruptos siguen libres.

Constitución Nacional:
Artículo 68.- Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador.

A ver entonces si se dejan de mirar para otro lado los fiscales, jueces, periodistas y políticos además de los ciudadanos que apoyan y defienden a los corruptos.
Nada tiene que ver que se tengan fueros como legislador para que no vaya presa una persona que cometió delitos ANTES DE SER LEGISLADOR.

Esta resolución judicial es histórica, pero no porque diga una obviedad sobre la que todo el mundo se hacía el tontito y miraba para otro lado para dejar impunes a políticos corruptos y que se van de boca, sino porque deja bien en claro lo que dice la Constitución Nacional: Los fueros solo aplican por opiniones o discursos que emita un legislador desempeñando su mandato de legislador. Una obviedad enorme y que todos negaban.

Ahora, también hay que tomar dimensión del problema... Porque es lamentable y trágico que un juez deba decir y repetir lo que dice un artículo de la Constitución Nacional. ¿Qué pasa, no saben leer los políticos, periodistas, lametrastes y habitantes adherentes a determinados partidos?

Si un actual legislador cometió en el pasado no siendo legislador actos de corrupción, el juez de la causa puede llamarlo a declarar, procesarlo y hacerle un juicio y si es declarado culpable, debe ir preso porque los fueros no lo amparan ante estas situaciones.

Y otra cuestión de esta causa. Moreau repitió una idea que está enquistada en mucha gente. Y esa idea es que alguien por ser judío entonces no es argentino. Señores, la ignorancia repetida hasta el cansancio puede convencer a algunas personas; pero sepan ustedes que la miserabilidad de tal postulado siempre sale a la luz, las mentiras siempre, tarde o temprano se dejan ver.

Entonces, habitantes de Argensauria, estudien y dejen de decir inexactitudes; estudien, aprendan y ayuden a que seamos la República Argentina.

Cuidado con las noticias falsas y las operetas



¿Vieron que lo que afirmamos desde este programa era cierto?
 
Y así, varios temas en que afirmamos que eran operetas y luego de pasar unos días se ve que eran así.
Y a esto lo digo porque tenemos algunos oyentes que discrepan cuando realizamos este tipo de afirmaciones. Pero luego se concretan en la realidad.

Por eso es que volvemos a aclarar algunas cuestiones...

1) Hay muchas operetas que se inventan solo para pegarle al gobierno, provincial o nacional.

2) Varias de esas muchas operetas tienen su origen en "trascendidos" que luego se ve que no eran verdad. Es porque hay gente de la oposición que en forma permanente tira "verdura podrida".

3) Algunas de las operetas tienen su origen en temas que se discuten en el gobierno pero que todavía no tienen una decisión final; entonces, inventan la decisión final que podría tener un tema específico para pegarle y protestar.

4) Dentro de las diversas instituciones gubernamentales hay gente que adhiere a la oposición en lo político y permanentemente están saboteando y boicoteando con diversas acciones el desenvolvimiento de las decisiones gubernamentales.

5) Muchos medios (diarios, revistas, portales web, redes sociales, diputados, senadores, intendentes, etc.) mienten descaradamente sobre muchos temas; trucan fotografías, trucan comunicados gubernamentales como sucedió el martes pasado con uno difundido en el Banco Provincia con una firma trucha de Vidal.

6) Ya se ha informado bastante sobre la existencia de perfiles truchos y perfiles computarizados en diversas redes sociales que son utilizados para difundir noticias falsas. Hasta Facebook, una de las empresas más importantes del mundo, está siendo juzgada por este tema.

7) Mucha gente recibe en sus cuentas esas noticias mentirosas y se las cree y las difunde entre sus contactos. Cuidado, antes de "revolear" alguna noticia, infórmense bien si es verdadera o falsa.

8) Por ello, Se Pudrió Todo, antes de comentar, explicar y analizar alguna noticia, busca información específica de primera línea. No podemos revelar nuestras fuentes por obvias razones, pero nuestros oyentes ya han podido comprobar desde marzo de 2017 que siempre dimos la posta; lo que dijimos, luego sucedió.

9) Recomendación a la gente: Cuidado. Hay mucho "pescado podrido", muchas mentiras, muchas operetas. Antes de formarse una opinión o difundir alguna noticia por sus redes sociales, infórmense bien. Busquen otras fuentes.

OEI y la formación docente en Argentina



OEI y la formación docente en Argentina

OEI (que es la Organización de Estados Iberoamericanos) presentó un informe sobre educación en la Argentina - El estado de las políticas públicas docentes (2018)... El informe ya está subido a nuestro sitio web.

En el informe dice todo lo que hemos estado diciendo en este programa durante el año pasado.
Proponen que ganen más los mejores docentes, no los más antiguos.

En Argentina, el estatuto docente que rige se aprobó en 1958. Desde entonces, no tuvo cambios significativos. Por eso, la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) presentó un documento que recomienda una "revisión profunda" que priorice el éxito en los aprendizajes de los alumnos por encima de la antigüedad del maestro para determinar aumentos salariales.

Ariel Fiszbein, director del programa de educación del Diálogo Interamericano, señaló: "Es indudable que en Latinoamérica hay una crisis de aprendizaje. Si existe una bala de plata para enfrentar la problemática son los docentes de calidad. Cuando miramos a Argentina en una perspectiva regional, hay grandes brechas. Nos damos cuenta de que no está bien".

Cecilia Veleda, directora ejecutiva del Instituto de Formación Docente (INFoD). En primer lugar, brindó un diagnóstico dramático: hay 1.437 institutos de formación en todo el país, donde estudian el 80% de los futuros docentes. La gran mayoría elige los estatales. En ellos, la mitad deserta en el primer año. En segundo año, ya abandonó el 70%.

Reforma Judicial en la Provincia de Buenos Aires



Reforma del Sistema Judicial en la provincia de Buenos Aires

La gobernadora María Eugenia Vidal impulsa una reforma del sistema judicial.

Los objetivos generales son… Despolitizar la designación de jueces provinciales, simplificar trámites y acortar plazos judiciales, crear un mapa judicial y que jueces, fiscales y abogados realicen cursos de capacitación.

Los principales puntos en discusión son…

Nuevo Código Procesal enfocado en la víctima: La víctima debe tener participación en las decisiones de los jueces; por ejemplo, deben ser consultados si aceptan o no las salidas transitorias de los condenados.

Nuevo Código Procesal Civil y Comercial: Formas más simples de resolver causas menores y que los juicios sean más orales que escritos.

Nuevo Código Contravencional: Creación de nuevas figuras y sanciones como la prohibición de concurrir a determinados lugares, el tema del trabajo comunitario y la reparación por daño para compensar a la víctima.

Nueva ley de procedimiento laboral: Cada causa sería atendida por un juez y no por tribunales de 3 magistrados para acortar los tiempos de los litigios.

Convertir en ley el Mapa Judicial: Es para tener información actualizada y certera sobre cuántas causas tiene cada juzgado y cuánto tardan en resolverlas. Se complementa con la pretendida canasta de jueces que puedan trasladarse a diversas jurisdicciones para agilizar la resolución de causas cuando son muchas.

Nueva ley orgánica del Poder Judicial: Se pretende reorganizar la estructura judicial de la provincia creando juzgados donde hagan falta y eliminando algunos ya existentes que tienen menor cantidad de trabajo.

Reforma de la ley de enjuiciamiento de  magistrados: El objetivo es acortar los tiempos de juicios a magistrados. Esto significa que cuando el presidente de la Suprema Corte bonaerense
Inicia un proceso, debe finalizarlo evitando el cambio del juez cada año.

Reforma del proceso de selección de magistrados: Se busca lograr que todos los que quieran ser jueces deberán asistir a la Escuela Judicial y aprobar un curso específico de capacitación cuya duración será de un año y medio a dos años. Además, se busca que haya concursos por especialidad y no por ubicación de los juzgados vacantes.

Formación permanente de abogados: Se busca que los abogados que quieran ejercer deban realizar una capacitación de carácter obligatorio antes de recibir la habilitación profesional a través de la matrícula. También se prevé que hagan capacitaciones permanentes a lo largo de su carrera.

Promoción de herramientas que faciliten el acceso a la justicia: A partir del Mapa Judicial, se crearía una Justicia vecinal para atender los conflictos de baja complejidad (peleas entre vecinos por una medianera, rotura de veredas, ruidos molestos, etc.).

5 de abril de 2018

Y dicen que son argentinos...



Y dicen que son argentinos...

Las mentiras descaradas de algunos opositores políticos no tienen límite. Cuando se les muestra la realidad, cuando se les explica cómo son las cosas y se les demuestra que están equivocados, buscan excusas disparatadas para gritar, insultar y desviar el tema, un tema que ven no tiene futuro como crítica.

Así, cada opereta se fue cayendo, una tras otra.

Entonces gritan, insultan, agreden, se hacen los ofendidos por cosas que ellos mismos provocan.
Es que el fondo de la cuestión no es hacer oposición seria, el objetivo es hacer caer ministros, funcionarios y hasta al mismísimo gobierno nacional porque no soportan no tener ellos el poder ni ver el avance, aunque lento y muy complicado por las trapisondas que hacen, de la justicia contra ex funcionarios y su líder política.

Utilizan todos los recursos a su alcance para crear en todo momento y lugar problemas, violencia, gritos, insultos; imponer mentiras descaradas. Provocan todo el tiempo con su gente en sindicatos, organismos oficiales, hacen boicots permanentes a la gestión, redes sociales, trucan fotografías, compran periodistas, difunden mentiras y cosas inconcebibles.

Política sucia, todo el tiempo.

Esta gente no entiende ni quiere entender qué significa democracia y república porque no son democráticos ni republicanos.

El club del helicóptero está en funcionamiento desde que Cristina Fernández se negó a entregarle el mando a Mauricio Macri el 10 de diciembre de 2015. Peor en realidad, siempre, históricamente, fueron así.

Se hace muy difícil poder arreglar los gravísimos problemas del país que ellos mismos generaron. Crearon un déficit fiscal descomunal y cacarean en contra de lo que hay que hacer para bajarlo. Y encima, este gobierno lo hace muy lento y sin tomar medidas de fondo, imagínense si lo hicieran lo que pasaría.

Ellos quieren incendiar al país. Permanentemente hacen alusión al 2001. Cualquier tema se presta para ello, el 2001, siempre el 2001. Y cuando se les contesta, saltan a 1955 y se victimizan, como siempre. Que sufrieron un golpe de Estado. Es llamativo que nada dicen sobre el haber sufrido 2 golpes porque olvidan y callan siempre el de 1976. Se victimizan con el golpe de 1955 cuando siguen a su líder que estuvo directamente relacionado con los golpes de 1930 y 1943 e indirectamente con los de 1962 y 1966.

Violencia... La calle, ganar la calle... Y sí, buscan eso porque las urnas les dieron la espalda. Democráticamente perdieron y no se lo bancan.

Contra lo que dejaron y contra lo que hacen permanentemente todos los días hay que trabajar para solucionar los problemas. Cualquier obra, cualquier proyecto que lleve soluciones a la gente es cuestionado inventando excusas... O sin ninguna. El objetivo es golpear, todo el tiempo es golpear.

La democracia y la república nada tienen que ver con estas formas, con esta gente.

3 de abril de 2018

Problema de la Justicia a Nivel Nacional



Problema de la Justicia a Nivel Nacional

Alejandro Fargosi, uno de los abogados más reconocidos del país, dejó bien en claro esta situación… “La gran mayoría de los jueces son buenos. Entonces: un grupete de indecentes no puede dominar todo un país. Salvo que los dejemos”. Y es verdad. En el sistema judicial argentino hay muchísima gente excelente en cuanto a actitudes y conocimiento. Gente que se desloma día a día para cumplir con su trabajo en condiciones muy adversas. En honor a ellos es que realizamos este editorial…

Estamos sumidos en una etapa catastrófica respecto del sistema judicial. Todas las encuestan dan una ponderación social muy negativa. Hay jueces que realizan fallos escandalosos y en contra del derecho vigente. Causas que tardan eternidades en resolverse. Apelaciones que nunca terminan. Chicanas que retrasan causas y hasta las empantanan indefinidamente. Jueces y fiscales que obran por sus adhesiones políticas en vez de atenerse a derecho. Delincuentes que quedan libres todo el tiempo.
El Poder Judicial es el único de los 3 existentes que el pueblo no elige. Esto es porque son profesionales específicos del derecho y se evita, de esta manera, que los jueces no obedezcan a los partidos políticos, aunque acá el sistema falló.

Entonces, se generó una suerte de corporación sobre la que los ciudadanos nada pueden hacer cuando no se imparte justicia y de allí el descrédito social.

Encima, está muy enraizada la ideología de Zaffaroni que invirtió los valores de la justicia ya que una cosa es considerar como disuasiva a la pena para evitar que la gente cometa delitos y otra muy diferente es decir que la pena no sirve de nada.

Entonces, el llamado “garantismo” ganó los tribunales y no se hace justicia. Encima, hay colectivos como Justicia Legítima que plantean realizar fallos de acuerdo con sus adhesiones políticas alejándose de lo que dicta el derecho. Es un escándalo. Se sumó la corrupción en el sistema penal, los jueces comprados para favorecer a determinados delincuentes.

Se liberan a delincuentes que vuelven a delinquir. Todos los días aparecen informaciones sobre asesinatos realizados por gente que debía estar presa.

Se justifica al victimario o delincuente por su condición social. Eso es gravísimo desde todo punto de vista además de ser falso y le resta entidad a la víctima, la víctima desaparece del proceso judicial.
Además, estamos con planteos que no se adecuan a la realidad. Veamos un ejemplo: En la Constitución Nacional, hecha en 1853, y acá me detengo en 2 cuestiones…

1) No dice en alguna parte que “nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario” como generalmente se plantea. Y a esto le agregan que se es inocente hasta que un juicio diga lo contrario.
Y…
2) Una persona no puede ser castigada de inmediato. Es necesario que antes sea juzgada. Por eso es que hay controversias sobre la “prisión preventiva”.

Pero esto se hizo hace más de 160 años y hoy la tecnología es capaz de mostrar que una persona ha cometido un delito, por ejemplo, con filmaciones, huellas dactilares, análisis de ADN. Es decir, se puede saber si una persona es culpable antes de realizar el juicio. Y el juicio, en este caso será más que nada para establecer qué pena le cabe al culpable, no para saber si es inocente o culpable. ¿Cuándo cambiarán esa doctrina, cuándo será actualizada? Si una persona asesina a otra y queda grabado en las cámaras de seguridad, se debe detener a esa persona y llevarla a juicio estando detenida, no puede seguir en libertad hasta que se haga el juicio. Es decir, en algunos casos se juzgará a personas “sospechadas” de cometer delitos y en el juicio se verá si es o no culpable. Pero en otros casos ya se sabe que la persona es culpable y por eso debe esperar el juicio estando detenida cuando de delitos graves se trate.

Entonces, la máxima que dice que siempre somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, no debe significar que hay que esperar hasta que se termine un juicio para saber que una persona es culpable de haber realizado un delito. Se puede saber que es culpable a partir de las pruebas incontrastables que se hallen.

Además de esto, en nuestro sistema judicial, el victimario, como un ladrón o un asesino, puede realizar apelaciones y es parte de la causa. Pero la víctima no, no tiene acceso a la causa, eso lo hace el fiscal. Es demencial. Y es porque se piensa que el victimario violó una norma y nada más, se olvida que hay gente que se vio perjudicada.

Otro problema es el siguiente… Cuando a una persona se la pena a reclusión por –digamos- 10 años, en realidad nunca cumple completa su sentencia, sale antes. Y qué pasa si se sabe que al cumplir los 10 años de pena el delincuente no se rehabilitó. ¿Qué se hace? Nada, lo deben largar igual. Entonces, se cae la figura de que la cárcel es para rehabilitación porque ese individuo no está preparado para salir.

En otros países existe la figura de “accesoria por tiempo indeterminado”. El individuo es revisado por profesionales que son los que podrán decir si está rehabilitado o no. Las penas se revisan a cada tanto tiempo para tener mayor seguridad de si la persona está rehabilitada o no para poder salir.

Pero en nuestro país, la mayoría de los jueces no toman en cuenta los informes de los profesionales cuando son negativos, los ignoran. Muchísimos casos así fueron difundidos en los últimos años para conocimiento de la población.

Entonces, sucede que la víctima desaparece de todo el proceso judicial, no existe, no tiene entidad, no puede siquiera realizar una apelación.

Reformar todo el sistema judicial podría llevar mucho tiempo, años quizá. Pero es imperativo hacerlo. Para semejante tarea, se necesita en forma innegable el aporte directo en ideas y acciones de los que más saben, la gente honesta de la justicia, y que son mayoría. Pero ellos solos no pueden, hay fuerzas que conspiran para que nada cambie y así seguir con un sistema que juega en contra de los que quieren justicia verdadera. Por eso, es necesario que la población, los ciudadanos, apoyen las transformaciones, que apoyen a los buenos abogados, fiscales, secretarios de juzgados, jueces… Que los apoyen en todo sentido. Y los buenos representantes que están en la legislatura, senadores y diputados, se pongan a la altura de las circunstancias. Y será para el bien de todos.

Pueblo argentino…

Será Justicia.

31 de marzo de 2018

Diferencias entre Historia y Memoria



Diferencias entre Historia y Memoria

¿Por qué se conmemora el golpe de Estado y no el día más relevante, la recuperación de la democracia? Es decir, ¿Por qué es feriado el 24 de marzo en vez del 10 de diciembre?
¿Por qué se conmemora en forma tan dividida?

¿Por qué una parte de argentinos se expresa con consignas contra la democracia y a favor de provocar la caída de un gobierno elegido por el pueblo en tantas expresiones como discursos, carteles y pintadas?

Todavía no se entiende qué es la democracia y ni el significado de república.

Diferenciando Historia de memoria

El terrorismo de Estado no comenzó en 1976. Bajo el peronismo (1973-1976) hubo desapariciones (unas 1.000), atentados, muchos asesinados y acciones de terror por parte del Estado. El Estado creó la Triple A que realizó muchísimos actos de terror en contra de sus críticos.

Toda esa época, hoy en día, sigue condicionada en su estudio y análisis por sectores políticos, organismos de derechos humanos y sectores sindicales que quieren imponer una versión y obligar a toda la sociedad a repetirla sin cambiarle una coma. Si alguien expresa algo diferente de ese “relato”, recibe ataques y violencia de todo tipo. Muchos ya plantearon desde hace tiempo que “decir algo políticamente incorrecto, aunque sea verdad, es perjudicial para la persona que lo expresa”. De esta forma autoritaria se intenta imponer a toda la sociedad una versión de lo sucedido que tiene muchas mentiras y algunas verdades a medias. Esconder hechos y documentos no es Historia, eso es manejo político llamado eufemísticamente, “memoria”.

¿Qué es “Memoria”?

La “memoria” es subjetiva, una narración emocional surgida de adhesiones a algún partido u orientación política. Siempre hay alguien o un grupo que esconde y tapa hechos y documentos que no le convienen para su propia versión de lo sucedido en el pasado. Esa gente digita lo que se debe decir y lo que se debe callar; establece una interpretación que todos los demás deben repetir. Se limita el discurso a determinados discursos y frases hechas y hace desaparecer la libertad de pensamiento y de búsqueda de nuevos hechos para ser analizados. Solo cabe una interpretación, y no se puede cambiar ni modificar.

Estas construcciones mentales luego se transfieren al accionar político. Por ejemplo, muchos de los que fueron a la conmemoración en la Plaza de Mayo pedían voltear a Macri (es decir, realizar un golpe de Estado cuando la fecha del 24 de marzo es para aprender que eso jamás devolver a suceder y por eso la consigna madre surgida en la CONADEP en 1985 es “nunca más”.

Es decir, la memoria es esclava de intereses y hasta de pensamientos autoritarios. Busca imponer un relato ahistórico, inmutable en el tiempo, que no cambie. No le interesa la verdad sino inventar una que se acomode a los intereses particulares o de un grupo o sector de pensamiento. Una vez impuesta, no admite cambios, nuevas preguntas ni nuevas investigaciones ni nuevos agregados. Manipulan el pasado para sentar las bases de un discurso político específico.

La memoria no tiene un método de estudio epistemológicamente avalado. Se rige por sentimentalismos y consignas de barricada vacías de muchas verdades que son negadas irracionalmente.

Memoria es doxa, solo una opinión que no tiene bases en la verdad que tanto pregonan.

¿Qué es “Historia”?

Es más racional; los procedimientos y la discusión son abiertos y siempre a la espera de nuevas preguntas, nuevos aportes de hechos, datos, investigaciones y documentos y luego, su interpretación, hipótesis y explicación de por qué ocurren determinados hechos, acontecimientos y procesos y cómo se dan. Todo puede ser discutido, ampliado, cambiado; cada generación tiene nuevas preguntas que van enriqueciendo la historia.

Es decir, la Historia es libre. Busca, en forma permanente, la verdad de lo ocurrido y su explicación. Preguntas muy básicas como ¿qué pasó, por qué, quiénes, cómo, dónde, cuándo, para qué? u otras más complejas pero siempre teniendo en cuenta las categorías de análisis. Reconstruye el pasado en forma permanente en cuanto a su análisis y no es apropiado por un discurso político específico (si es verdadera Historia, la científica, no la que la convierte en memoria).

La Historia tiene un método de estudio, su epistemología y es fruto de la evolución de diversos paradigmas a través del tiempo.

La Historia es episteme; quiere decir, conocimiento científico, verdadero.

La dictadura tuvo aspectos que siguen presentes. Comparar a Vidal con Massera o a Macri con Videla o decir que este gobierno es una dictadura es terrible, denota una ignorancia supina sobre lo que significan la democracia y la república; es parte de un fanatismo muy negativo, se banaliza el horror que sufrimos en los setentas. Esto se ve claramente en flagrantes contradicciones como cuando el kirchnerismo dice que se defienden los derechos humanos y se apoya a César Milani y se esconde que Alicia Kirchner fue una alta funcionaria del gobierno militar y que hasta Zaffaroni fue uno de sus jueces que negaba habeas corpus presentados por familiares de gente desaparecida.

Hasta tal punto llega el fanatismo de algunos por imponer una memoria (y falseada por no respetar los hechos concretos de la realidad) que en la provincia de Buenos Aires su Congreso sancionó en el 2017 una ley por la cual se obliga a todos los organismos gubernamentales a que, cuando se haga referencia en discursos o documentos a los desaparecidos, se debe decir obligatoriamente que fueron 30.000 mil los desaparecidos. Aunque fuese cierto, es una situación aberrantemente fascista y totalitaria. Desde ya que no es cierto (jamás pudieron presentar una lista de más de unos 8.500 detenidos-desaparecidos ni constatar tal número de detenciones). Labraña y otras personas de aquellos días explicaron de dónde surgió esa cifra de 30 mil que fue una mentira política para presentarla en la Corte Penal Internacional con sede en Holanda; el objetivo era conseguir dinero para costear los gastos de los organismos de Derechos Humanos. Pero insisten en imponer obligatoriedades que se dan de patadas con la verdad histórica.

Nada aprendieron

Hay sectores que luego más de 40 años de producido el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 nada aprendieron. Siguen insistiendo en mentiras y engaños y solo algunas verdades a medias. Construyen un relato mentiroso y hasta contradictorio en sus propias ideas, principios y consignas, como esa de “memoria, verdad y justicia”.

Memoria ya vimos que no es la verdad.

Si buscan la verdad, deben dejar de mentir e imponer un relato ficcional.

Y si buscan justicia, que es lo que corresponde, pongan en el banquillo de tribunales a Zaffaroni, Milani, Alicia Kirchner y a todos los terroristas y subversivos además de a los militares que cometieron aberraciones inconcebibles.

Y dejen de mentir que eso de que “no fue una guerra” ya que sí lo era; y lo era porque los mismos grupos de Montoneros, ERP, FAR, FAP, etc. así lo afirmaron muchas veces en sus publicaciones y en discursos y testimonios dados por los dirigentes mismos de esos grupos terroristas.

El mensaje de los hombres que debieron construir los primeros años de democracia fue “justicia, historia y proyección a futuro aprendiendo de los errores y no volverlos a cometer”. No entendieron. Muchos siguen con su mensaje de odio y violencia además de ser incapaces de aceptar una derrota electoral.

Nada aprenderán

Los fanáticos que solo quieren imponer una visión o versión de lo sucedido; quieren que todos lo repitan. No admiten pensar sobre el período 1973-1976 (y también antes) porque corresponden sus culpas a muchos todavía presentes en partidos políticos (PJ, UCR, y todos los de la izquierda) y sindicalistas, entre tantos otros.

El fanatismo es enemigo de la Historia como ciencia. Necesitan imponer un relato, una memoria limitada para proteger intereses todavía vigentes.

A muchas personas les falta aprender hasta cuestiones que son básicas. ¿O es que todavía hay gente que vive en la década de 1970? Tienen la idea de hacer otro golpe, de hacer caer a un gobierno elegido democráticamente. Y adoctrinan a los menores en esto. Es gravísimo.

Concluyendo

Lo que hemos planteado no es una cuestión de opinión o de interpretación. Es cuestión de respetar al otro y a la verdad histórica. Las mentiras y las construcciones falaces sobre nuestra historia no ayudan a aprender de nuestros errores. Y así, las nuevas generaciones volverán a repetirlos pero esta vez porque están envenenados de mentiras.

Una república se construye sobre el respeto a uno mismo, a los demás, al contrato social construido por todos respetando las leyes vigentes. El sistema democrático permite la expresión de los disconformes y también que presenten sus propios proyectos de ley para solucionar problemas vigentes en paz. Pero no, se empecinan en la violencia, el insulto, la agresión, la desestabilización, el denigrar al que piensa distinto. Esa gente no es democrática, es fascista, es autoritaria.
  1. Piden verdad, y mienten.
  2. Piden memoria, pero es un relato lleno de mentiras y algunas verdades a medias.
  3. Piden justicia, pero en realidad es venganza.

Dicen ser democráticos, pero son autoritarios.

Esa gente, nada aprendió, nada sabe sobre democracia y república. Nunca leyeron siquiera el preámbulo de nuestra Constitución Nacional.

En este país no podemos seguir siendo Argensauria. El respeto mutuo y la justicia son esenciales para construir la República Argentina.

Y para terminar...

El pasado...

  • Se puede olvidar y así repetir los mismos errores.
  • Se lo puede recordar y así evitar que los errores se vuelvan a repetir.
  • Se lo puede tergiversar y manipular al pasado mintiendo.
Y es eso último lo que hace la izquierda y el kirchnerismo logrando reabrir las heridas y vuelver a repetir los errores cometidos.

Las heridas dolorosas ya deberían estar cerradas por el tiempo transcurrido y por conocer la verdad y hasta haber enjuiciado a muchos de los responsables, aunque no a todos y eso es una deuda social, política y jurídica enorme.

No son capaces de ver las verdades del pasado ni mirar hacia adelante a ver qué hacemos con nuestras vidas y con las de las generaciones que vienen destrás nuestro.

21 de marzo de 2018

Amnistía Internacional Argentina, vergonzoso informe



Amnistía Internacional Argentina, vergonzoso informe

Lo que explicábamos ayer de Facebook, la venta de su información de 50 millones de sus usuarios que fue utilizada para las elecciones, tiene novedades. Por ejemplo, la bolsa dio cuenta de esta empresa y Facebook cayó perdiendo 40 mil millones de dólares en un solo día. Esto quizá se recupere en poco tiempo, pero el tema es importante en cuanto a tener en cuenta que los datos personales son utilizados por las empresas; siempre lo hacen.

Esto trae a colación cómo manejan esos datos. Y lo hacen para luego dirigir mensajes a las personas señaladas para orientar su opinión y voto hacia un determinado candidato o elevar las ventas de un determinado producto.

Las empresas que trabajan en esto lo hacen dando información falsa, inventando noticias, usan trolls, ya sea humanos o máquinas.

También los partidos políticos utilizan esta modalidad para difundir sus ideas pero también para atacar y desprestigiar a personas, partidos políticos y también productos de la competencia como un shampoo.

Amnistía Internacional está estudiando estas maniobras, incluso en nuestro país. O, mejor dijo, Mariela Belski directora de Amnistía Internacional de Argentina, utilizó a la organización y sus recursos porque no le gustaron algunas críticas recibidas en cuanto a su accionar en el caso Maldonado. Voy a explicar mejor este punto al final de la exposición.

El informe sobre nuestro país relevó que hay funcionamiento de robots y perfiles falsos que insultan a determinadas personas a partir de un vocero oficial, el que dice qué dirán y a quiénes atacarán.

El año pasado fueron relevadas 354 mil cuentas de Twitter. Se puede ver que hay robots computarizados y personas que se dedican a replicar los mismos mensajes que el operador manda difundir. Pero, además de ellos, están los usuarios legítimos que se prenden replicando lo que publican los generadores de opinión, principalmente, cuando se ataca, se insulta, se quiere desprestigiar al otro, se miente permanentemente... Y nos muestra una cara muy fea que tiene mucha gente.

El informe de Amnistía Internacional da cuenta de que en Argentina determinadas personalidades del periodismo son permanentemente atacados.

El nivel de violencia es muy alto y tiene mucho que ver con lo planteado en el editorial de hoy.
Pero, hay una custión final que tengo que resaltar...
Amnistía Internacional seccional Argentina realizó un informe sobre trolls y agresiones en las redes sociales. Muchas de las críticas nacieron por la campaña engañosa y las mentiras que se dijeron sobre la muerte de Santiago Maldonado. Pero eso no les pareció importante, nada dijeron al respecto. Mh...
Es decir, para esta sede de nuestro país, o la gente que está allí, las mentiras difundidas sin límite no tienen mayor importancia. Mh...
Difundir mentiras también es parte de la agresión y el ataque a la libertad de pensamiento. Las mentiras minan a la república. Resulta, al menos, raro que esto no esté en el informe.

Pero, sobre el informe en sí, tengo cosas para decir...
  1. Gran cantidad de faltas de ortografía y de escritura.
  2. Analizaron 11 personas, de las cuales 2 no tienen Twitter y de las 11, 7 son de personas cercanas al kirchnerismo. Solo 11 personas, 9 cuentas de Twitter y con eso armaron un informe. Es una tomada de pelo.
  3. En el informe dicen que el diputado Fernando Iglesias y el periodista Eduardo Feinmann generaron y reprodujeron noticias falsas. En lo personal seguí a ellos durante el tema de Maldonado. Jamás publicaron una mentira y sus opiniones terminaron siendo verdad cuando se encontró el cuerpo de Santiago en el río ahogado. Este informe es un panfleto politiquero más ya que de las 9 cuentas analizadas, 7 difundieron mentiras todo el tiempo y nada dice el informe sobre ello.
  4. En el punto 7 se ve claramente lo que afirmé. Toman los perfiles de diversas cuentas y resaltan palabras como "cambio, macri, argentina, antik, etc. sin tomar en cuenta que los perfiles de cuentas que atacan al gobierno y personajes que lo defienden dicen otras cosas. Ni las mencionan. Y, en los diversos cuadros donde muestra muchas cuentas, de todas las nombradas, son casi inexistentes las defensoras del kirchnerismo.
  5. Analiza los comentarios negativos a Pérez Esquivel, pero no dice que fueron porque él mintió descaradamente -y varias veces- en el tema de Maldonado.
  6. Una de las 2 personas analizadas que no tiene cuenta es Mariela Belski, justamente, la directora de Aministía Internacional Argentina quien fuese criticada en algunas oportunidades por su posición contraria a la verdad en el caso Maldonado diciendo que fue una desaparición forzada. Entonces, lo que veo, es que esta persona utilizó los recursos de la organización internacional solo para victimizarse. Encima, las críticas que se le hicieron fueron tan pocas que no tuvo relevancia alguna en los intercambios producidos en las redes, es decir, Mariela Belski, directamente no existe.
Es increible cómo puede ser que Aministía Internacional haya avalado este desquicio politiquero.

Y voy a ser claro en esto... Seguí en las redes sociales todo el tema Maldonado. Justamente, los que mintieron permanentemente y tiraron pescado podrido todos los días fueron los kirchneristas y los de la izquierda. la sarta de estupideces, agresiones, insultos, mentiras, etc. que difundieron a más no poder fue increible. Con el tema de Maldonado ya terminado, en el sentido de que fue encontrado y 55 peritos acordaron el informe final en el que falleció ahogado y su cuerpo estuvo en el agua todo el tiempo, es muy fácil ver quiénes mintieron descaradamente.

Ahora, con este informe, mienten descaradamente aliados que sangran por la herida al no haber sido lo que realmente querían que fuese porque Santiago en sí, nunca les importó como persona sino usarlo para propaganda política.